tag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post7234089193493555716..comments2024-02-07T09:20:18.540+01:00Comments on Minamoderatakarameller: Integritetsfrågan är att ta på allvar...Mary X Jensenhttp://www.blogger.com/profile/09611971428303073966noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-64185634038785148662008-12-21T02:52:00.000+01:002008-12-21T02:52:00.000+01:00Som vanligt borträknad är man :-)Först skulle jag ...Som vanligt borträknad är man :-)<BR/>Först skulle jag vilja sätga att alla partier har distanserat sig ifrån sina väljare så ingen vet vad dom ska rösta på lite pest eller kolera fenomenet. Sen är det illa att flera väldigt viktiga frågor blivit bara en "fildelningsfrågan". Det krånglar till en hel del för gemnene man tror att allt handlar om att stjäla saker för att fildelare är snåla. När det eg handlar om integritet, upphovsrätt, rättighetsinnehavare, registrering och en helt ny marknad. Upphovsrätt är numer jämt bara en "idiell" rätt för den som gjort en låt. Rättighetsinnehavaren är oftast skivbolaget som för att göra skivan avkrävt rättigheten till låten. Att alla olika madier ska ha samma rättigheter är i sig alldeles fel. Det har medie lobbyisterna förstått förlänge sen och utnytjat till sin fördel. Att det är orimligt framgår väl då argumenten som helatiden hörs låter så orimliga. Tyvärr har rättighetsfrågan varit så dominerande så den långt mycket viktigare integritetsfrågan inte belysts. Jag vet inte om det är pga oförstånd hos politiker att det faktiskt handlar om helt olika frågor som lett fram till detta .. ehh kaos. Få verkar ha förstått att fildelning redan nu är på utdöende pga den "nya marknaden" som håller på att växa upp på ställen som myspace och lastfm. Som alla andra har jag också fildelat tom varit hemma på kalas hos nev han som har källkoden till ynhub (dc++). Men nu finns så mycket "gratis" att upptäcka och ingen andledning till att fylla upp massa hårddisk till något man aldrig gör något med sen. Trist är att man är rätt ensam om den här åsikten ....än.<BR/>mvh<BR/> m00nsm00ns Hellre upplyst än nedsläckthttps://www.blogger.com/profile/18195391226975191468noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-27837359687643486012008-12-20T22:29:00.000+01:002008-12-20T22:29:00.000+01:00Problemet med ett begrepp som "personlig integrite...Problemet med ett begrepp som "personlig integritet" i den politiska debatten är att det är alldeles för abstrakt. Du och jag kan relatera till det, men menar vi ens samma sak? Det är mycket lättare att diskutera "barnomsorgstaxa", "invandring" eller "kollektivtrafik", för sådant har nog flertalet likartade bilder av (även om man är barnlös, född i Sverige och hängiven cyklist). Till och med de politiska partierna blir mer konkreta än "personlig integritet" eller "uppenbarhetsrekvisit".<BR/><BR/>Apropå grundlagsbestämmelser, så krävs det som bekant två riksdagsbeslut med ett val (till riksdagen) emellan för att de skall kunna ändras. Tanken med det är att riksdagen inte hux flux skall kunna avskaffa grundläggande rättigheter utan att medborgarna hinner säga ifrån. Hur ofta har det hänt att väljarna sagt ifrån i en grundlagsfråga, och genom att ändra majoritetsförhållandena i riksdagen hindrat det andra beslutet av de två från att fattas?<BR/><BR/>Såvitt jag vet: Aldrig. Jag vore tacksam om någon kan ge mig ett exempel på när detta har hänt.<BR/><BR/>För hur skulle det gå till i praktiken? Det förutsätter dels att ställningen i riksdagen är sådan, att en lätt förändring av antalet mandat partierna emellan förvandlar en tidigare majoritet i grundlagsfrågan till en minoritet, dels att denna grundlagsfråga tillåts avgöra hela riksdagsvalet, oberoende av alla andra frågor.<BR/><BR/>Det är generellt sett olämpligt att ändra i grundlagen med stöd av endast en knapp riksdagsmajoritet (exempelvis det regerande blocket); om nästan hälften av ledamöterna motsätter sig ändringen är den uppenbarligen kontroversiell. Bättre då att blocken jämkar samman sig om en kompromiss som en kvalificerad majoritet kan stödja.<BR/><BR/>Den andra förutsättningen, att väljarna låter grundlagsfrågan avgöra valet, strider mot den uttalade idén att väljarna röstar på det parti som de tycker representerar dem bäst i <EM>flertalet</EM> frågor, inte bara i en enstaka fråga. Denna idé ligger också till grund för den utbredda skepsisen mot en- och fåfrågepartier.<BR/><BR/>Likafullt har Piratpartiet lyckats mobilisera en nu ganska påtaglig opinion för sitt begränsade program, om än bara i det stundande EU-valet. Tyder det på ett genuint engagemang för just detta program, eller är det mera en allmän protestyttring mot de "etablerade" partierna där första bästa uppstickarparti får agera banérförare, likt Ny Demokrati eller Junilistan? Är väljarna alltså fullt tillfreds med ett fåfrågeparti, där de överlåter åt andra att bestämma i de "mindre viktiga" frågorna?<BR/><BR/>Jag förmodar att det var den befarade svårigheten att snabbt bilda opinion för enstaka grundlagsfrågor som gjorde att man i regeringsformen även gav möjlighet att i samband med riksdagsval ordna beslutande folkomröstningar i sådana frågor, så att väljarna kan avslå ett vilande grundlagsförslag utan att behöva ändra sin röst i alla andra frågor. Likväl har vi inte heller sett detta instrument utnyttjas sedan nuvarande regeringsform infördes, och ändå har regeringsformen själv <A HREF="http://www.notisum.se/rnp/sls/fakta/a9740152.htm" REL="nofollow">ändrats i minst ett avseende efter nästan varje riksdagsval sedan 1974</A> (undantaget är 2006 års val, då det inte förelåg något vilande förslag till ändring av <EM>någon</EM> grundlag).<BR/><BR/>Jo, personvalet blir i någon mening ett "fåfrågeval", eftersom man då ger uttryckligt stöd till just den kandidatens åsikter i de frågor han eller hon har engagerat sig i. Det är dock inte <EM>enbart</EM> ett fåfrågeval, eftersom man samtidigt röstar på ett <EM>parti</EM>. Även om varje kandidat på valsedeln torde bekänna sig till partiets program som helhet, så tvivlar jag på att det finns <EM>någon</EM> enda riksdagsledamot som både engagerar sig i och aktivt delar partiets åsikt i precis <EM>varje</EM> fråga på partiprogrammet (för att nu inte tala om de frågor som <EM>inte</EM> står på programmet på valdagen).<BR/><BR/>Sålunda kan vi inom Piratpartiet illmarigt peka på riksdagen och hävda att där sitter 349 <EM>fåfrågeledamöter</EM> som glatt lämnar över beslutsrätten i de frågor de inte bryr sig om till någon annan ledamot i samma kammare. Varför skulle Piratpartiets kandidater förväntas agera annorlunda? Våra kandidater råkar bara, som av en händelse, vara engagerade i <EM>samma</EM> få frågor! Sålunda lämnar vi inte över beslutsrätten i övriga frågor till våra egna partivänner, utan till våra <EM>allianspartners</EM> i riksdagen, vilka det nu blir.<BR/><BR/>Den personliga integriteten ställer inte upp i något val. Därför kan vi inte rösta på den. Sålunda får vi rösta på ett <EM>parti</EM> som försvarar sagda integritet i stället, och då var och en på det parti som vi tror gör det bäst.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-15972366833685678272008-12-20T15:06:00.000+01:002008-12-20T15:06:00.000+01:00Min tanke är att modiga partier tar till sig av en...Min tanke är att modiga partier tar till sig av enpartifrågor och accepterar och förstår allvaret i dem samtidigt som man också måste släppa fram personvalet och ta det på allvar. <BR/><BR/>Om man tänker så här alltså. En personvald politiker med följe, de som stöder honom, skulle kunna vara som ett enfrågeparti, eller hur? <BR/><BR/>Samtidigt om man då vågar/vill/tar risken att inlemma frågan i ett parti och låta den rösten höras stark så kunde det bli en intressant effekt, eller hur?<BR/><BR/>Nu ser det inte ut så i Sverige, det har vi sett på de personvalda i synnerhet i de aktuella frågorna. De har tvingats in i moderpartiets ramar. Diskussionen kring piratpartiet är vl sann på sitt sätt, men nog kommer det hela bort från den tvärpolitiska frågan - personlig integritet.<BR/><BR/>Det parti som tar personlig integritet på allvar kommer att bli vinnare.Mary X Jensenhttps://www.blogger.com/profile/09611971428303073966noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-71245040094213989562008-12-20T14:21:00.000+01:002008-12-20T14:21:00.000+01:00Det var en bra kommentar Mary. Och i vissa delar l...Det var en bra kommentar Mary. Och i vissa delar likt det jag försökt säga i några av mina inlägg. ;)<BR/><BR/>http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/hittat-en-sosse-man-kan-kommentera.html<BR/><BR/>Inte heller jag passar in i bilden av en man i 30-årsåldern. Man ja, men klart över 30... Tycker ungefär som pp i deras frågor. Men kan inte, i vart fall inte idag, rösta på dem pga av att de är ett få-frågeparti. Skulle gärna se dem i riksdagen, tror det skulle ruska om de etablerde partierna rejält. Och jag tycker man sk behandla dem schysst i debatten.<BR/>Men även jag blir irriterad av att sakfrågorna kommer i skymundan av debatten om pp.<BR/><BR/>http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/r-parti-eller-politik-det-viktiga.html<BR/><BR/>http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/karl-sigfrid-har-fel-hans-lindblad-har.html<BR/><BR/>http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/piratpartiets-frmsta-tillgngar.html<BR/><BR/>Mary, din tanke att ett enfrågeparti kan ses som en del av ett personval, det var intressant. <BR/>Många villnog se det så, men...jag kan nog inte riktigt se det så själv. Jag begär mer av ett parti. Men som sagt, andra ser det nog som du formulerar det.<BR/><BR/>Det vore kanske värt en diskussion.Lars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.com