tag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post7537431234666920988..comments2024-02-07T09:20:18.540+01:00Comments on Minamoderatakarameller: Det där med rationalitet...Mary X Jensenhttp://www.blogger.com/profile/09611971428303073966noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-4161218227243244792008-06-28T21:23:00.000+02:002008-06-28T21:23:00.000+02:00OK - jag lägger in lite mellanrubriker då ;-)Det d...OK - jag lägger in lite mellanrubriker då ;-)<BR/><BR/>Det där kanske skrev jag för att ha både livrem, hängslen och flytväst. Det kanske finns saker man inte vet ännu. De behöver ju inte vara bra de heller alltså...Mary X Jensenhttps://www.blogger.com/profile/09611971428303073966noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-90714150470512724222008-06-28T21:12:00.000+02:002008-06-28T21:12:00.000+02:00Puhh! Det var en låång text, jag skulle önska mig ...Puhh! Det var en låång text, jag skulle önska mig lite mellanrubriker.<BR/><BR/>Problemet med allt rationalitetstänkande av alla sorterna är att rationaliteten alltid är rationell i avseende på att uppnå ett visst mål. Om alla inblandade inte är överens om målet så trillar helheten lätt på näsan.<BR/><BR/>Det är därför som målstyrning nästan bara fungerar i grupper som byggt upp ett gemensamt värderingssystem och verkligen känner att de har ett gemensamt mål. I grupper där detta saknas funkar det inte, där tenderar var och en att sträva efter sina egna mål, och i sådana organisationer är det i stort sett bara regelstyrning som funkar. <BR/><BR/>Kanske är det det som händer i partigrupperna, en målkonflikt uppenbarar sig. Alliansen ska visas sig regeringsduglig, gentemot ledamöternas politiska magkänsla. Det går inte att lösa den konflikten rationellt, målen är direkt motstridiga, och då pekar partiledningarna med hela handen, för det vore direkt förödande med ytterligare ett bevis på att Alliansen inte klarar att ta svåra beslut. <BR/><BR/>Vad gäller "..kanske ha.." så är min ståndpunkt att "det återstår väl att bevisa". Grundtipset måste väl vara att vi INTE behöver signalspaning för 1 miljard om året. Bevisbördan ska ligga på den som vill ha det, och än så länge har ingen motiverat det annat än luddiga formuleringar om att vi lever i en farlig värld. Möjligen sant, men exakt på vilket sätt gör signalspaningen den mindre farlig? Den frågan är fortfarande obesvarad.Jörgen Lhttps://www.blogger.com/profile/01416587956386787526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-81295885741953912062008-06-27T22:25:00.000+02:002008-06-27T22:25:00.000+02:00"...kanske ha."Jag vet inte riktigt jag heller. Ma..."...kanske ha."<BR/><BR/>Jag vet inte riktigt jag heller. Man kan inte säga emot att man inte vill skydda sig mot terror precis. Samtidigt kan man väl räkna med att terrorister inte kommer att använda sig av en kanal som de vet är avlyssnad, eller hur?<BR/><BR/>Jag tycker inte att den avlyssning av oss alla som blir en konsekvens avd en tagna lagen är OK.<BR/><BR/>Det behövs rejäla argument för att få mig att ändra ståndpunkt. Det jag hört hittills är bara trams. Tyvärr. Men ge mig bra skäl så kanske jag ändrar mig.Mary X Jensenhttps://www.blogger.com/profile/09611971428303073966noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8309350292395805971.post-60231725132673076332008-06-27T22:12:00.000+02:002008-06-27T22:12:00.000+02:00"Jag har personligen ingenting emot signalspaning ..."Jag har personligen ingenting emot signalspaning i sig, det måste vi kanske ha"<BR/><BR/>Varför måste vi kanske ha det?<BR/><BR/>Nu har jag själv inte tagit ställning till denna fråga, till skillnad från många av mina partikamrater. Jag känner lixom att vi bör ha signalspaning, men jag vet inte varför. Kan det vara för att det känns tryggt och att det varit så förut då jag var trygg, kanske det är så dom som är FRA anhängare känner, det känns tryggt men dom vet inte varför?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/02388774433515874694noreply@blogger.com