Lyssna på oss - men avlyssna oss inte...

FRA-chefen förstår att det finns oro kring FRA-lagen och säger i Expressen.

– Man kan ju tänka sig att om man vill bryta mot reglerna och vara illojal kan man orsaka rejäla integritetsintrång. Men eftersom det finns så mycket kontroll och skydd ser jag ingen risk för integriteten, säger Åkesson.

Det är precis vad det handlar om. Möjligheterna. Man kan tänka sig. Att det är möjligt att orsaka rejäla integritetsintrång. Även om det inte är avsikten just nu. För hur man än vänder på saken så handlar det om massavlyssning ur ett tekniskt perspektiv. Det spelar egentligen ingen roll om det är en människa eller en masin som "söker" med hjälp av sökbegrepp. Allt måste gås igenom för att man ska finna, det är bara så.

Den kontroll och det skydd som det talas om kom till efter att de blev en folkstorm kring saken. På en eftermiddag, med goda avsikter tror jag nog, så plockade man fram en massa nya skyddsmelanismer. Men det i sig betyder att lagen i grunden inte är bra, eller hur? Man ska inte ens kunna tänka sig att det ska bli fel. Det kan det bli ändå.

Försvarsministern hävdar att om man säger nej till lagen så blir det en återgång till en oreglerad signalspaning som saknar integritetsskydd. Nåväl, har vi väntat så här länge kan vi vänta ett tag till. Varför kan man inte bestämma sig för att riva upp lagen och göra om den från början?

Jag rekommenderar försvarsministern med kolleger att läsa JörgensLs inlägg. Han bryter ner argumenten på ett bra sätt som gör att man lätt kan förstå varför alla argument som Tolgfors framför inte är så himla bra. Tvivlar skriver "Det är bra att Tolgfors tar ansvar i debatten och inte överlämnar det till tjänstemännen. Men det är dåligt att han inte tar chansen att försvara individens frihet. Det skrämmer mig när vänsterpartiet har seglat upp som det mest frihetsälskande partiet i sverige. Det borde skrämma även den moderata ledningen."

Personligen känner jag mig så frustrerad över att det inte blir någon slags öppning i kommunikationerna mellan motståndare och företrädare. Grejen är den att de allra flesta som är emot FRA-lagen är det inte alls på grund av att de tycker att signalspaning och underrättelsetjänst är onödigt, eller något som Sverige inte ska ha. Hela tiden ges det uttryck för att det är lagen som inte är tillräckligt bra vad gäller den personliga integriteten.

De argument vi får tillbaka kring den frågan har vi brutit ner i molekyler hela tiden. För tekniken fungerar inte som det sägs. Man måste kolla igenom allt innan man vet vilka fiskar som ska behållas och vilka som ska kastas tillbaka i havet. Det är just i det ögonblicket som intrånget begås och som vi protesterar emot.

Varför inte lyssna på andras argument i stället för att bara framhärda de egna. Försök sila bort oförskämdheter och ytterlighetsuttryck. Den intelligenta kan sila information och får fram sentensen. Ingen i regeringen är dum och inte Åkesson heller. Dumförklara heller inte motståndarna menar Mikael P, vi är inga idioter vi heller. För att förenkla och ge ett uttryck för oron så vill jag speciellt rekommendera Joshens handväskeförklaring. Den ger en solklar och pedagogisk förklaring till varför vi inte gillar FRA-lagen. Läs den här och fundera lite kring innehållet.


Bloggar gör förstås många idag: Rhodin går igenom argumenten än en gång, Motpol menar att argumenten återvinns utan hänsyn till vad som framkommit under tiden, Alltiallon misstänker att det är indoktrinering på gång, Rickard Wendel tycker att regeringen ska ge sig nu och omarbeta lagen. Det tycker också Jacobi och även jag, om någon till äventyrs skulle ha missat detta. Johanna Nylander menar att det är möjligt att regeringen tror på Papegojeffekten. Säger man nå´t tillräckligt många gånger så blir det en sanning. Det är ren utmattningstaktik menar Svensson. Retrofuturism säger Jonas M. Drottningsylt undrar om försvarsministern försöker skrämma oss. Jinge kallar regeringen för lögnare, det vill inte jag göra. Det finns olika verkligheter, men det gäller att öppna dem för varandra. Det är vad många av oss försöker göra. Åkesson har i viss mån tagit till sig kritiken genom sitt utalande ovan. Han medger att han förstår oron i alla fall. Claes Crantz ställer egna frågor och menar att det visst spanas på svenskar. Emma förstår att regeringen tycker att det är jobbigt att det finns de som kan tala för sig och har kunskaper. Tomas skriver också.

(intressant)

(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, regeringen, avlyssning, personlig integritet