Nu råkar det i det här fallet var så att en stor del av motståndet kommer från högst kompetenta personer som har djupa kunskaper om såväl teknik som juridik och beteendevetenskap. Det handlar inte om en folkmassa som blockerar riksdagen med årets skörd av blomkål precis. Här finns skarpa och vederhäftiga motargument. Märkligt att man inte visar att man bryr sig. Det finns många anledningar att vara emot FRA-lagen.
Man kan tycka att det är väldigt märkligt att det är just Mikael Odenberg som kommer med en försvarsartikel för FRA-lagen. Jag vet inte om man ska betrakta det som att han tycker att regeringen är odugliga på att förklara finesserna med FRA-lagen eller om han fått uppdraget av regeringen att göra det eftersom han kanske är den enda som förstår vad det handlar om. Utifrån hans perspektiv då. Det finns naturligtvis flera infallsvinklar än den han företräder och framförallt så har konsekvenserna för oss som medborgare ett högre pris än vad vinsten möjligen blir i alla fall ur gemene mans synvinkel.
Förstå
”…Det här är förmodligen ännu ett exempel på hur regeringens tidigare och nuvarande företrädare ljuger medvetet och samtidigt är fullständigt övertygade om att de talar sanning (dubbeltänk) vilket jag skrivit om i en artikel i Liberal Debatt och ett tidigare blogginlägg där jag visar att statsminister Fredrik Reinfeldt, moderaternas partisekreterare Per Schlingmann och FRA-chefen Ingvar Åkesson samtliga ägnar sig åt dubbeltänk och nyspråk. När ska detta ta slut?” (Mark Klamberg)
Mark Klamberg funderar över om regeringen verkligen förstått sitt eget förslag och går pedagogiskt igenom punkt för punkt i dagens inlägg. Jag var tidigare lite mer rakt på sak i min undran över läsförståelse. Mark Klamberg rekommenderar beslutsfattarna att verkligen börja läsa vad som står i lagen och inte bara säga vad de tror att det står. Klamberg har gjort gedigna analyser av lagen och det rekommenderas varmt att läsa dem på hans blogg.
Odenberg har säkert rätt utifrån sin ståndpunkt – men se det har vi andra också för det finns fler ståndpunkter än en. Att tillåta avlyssning av all elektronisk kommunikation är inget annat än ren massavlyssning och jag påminner om vad Gösta Bohman sa redan 1975 (även i mitt förra inlägg)
"Vet ni om att USA idag har möjlighet - och det kommer alltså andra länder att ha i morgon - att med hjälp av datorer bevaka all telefoni, all telegraf- och datakommunikations trafik över Atlanten. Datorerna är programmerade så att de fortlöpande kan leta igenom det ofantliga informationsmaterialet och söka fram vissa slags samtal och vissa slags informationer, som redan registrerats med datans ofelbara effektivitet.
Visst kan sådan verksamhet vara legitim. Man kan spåra utländsk underrättelseverksamhet, förhindra sabotage eller komma åt narkotikalangare eller andra som försöker kasta grus i ett allt känsligare samhällsmaskineri. Men den kan också missbrukas. Och läggs kontroll till kontroll, registrering till registrering, blir vi själva så småningom slavar under kontrollsystem, fångar i ett genomreglerat samhälle, där den enskildes möjligheter att hävda sig gentemot den allt starkare överheten blir allt mindre. " (Tal vid Moderata ungdomsförbundets stämma, Rättvik, 22 november 1975. Publicerad i Bohman, Gösta. "Tankar och tal. Anföranden och essayer i urval 1975-1979" utgiven av Moderata samlingspartiet 1979)
Jag gillade Bohman… han fick mig att bli moderat - 1973.
Att FRA-lagen engagerar folket är inte någon tvekan om.
(intressant)
Bloggar från olika vinklar gör många, den intelligente analyserar innehållet och fastnar inte i detaljerna: Scaber Nestor , Bloggen Bent, opassande. Projo , Fridholm, Blogge , Oscar, Carl Johan Rehbinder (jag använder alltid Saltåmjöl för min del, är det rent?), Magnus Runesson, Kanalen, Odsvall, Rosetta, Christian, Folkpartiet i Nacka , Magnus om centern
Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, regeringen, FRA-förspråkare, läsförståelse, kunskap, massavlyssning, personlig integritet
8 kommentarer:
Jag håller med. Odenbergs artikel idag var bra, mycket bra.
Skadan blir mer o mer oreparerbar för var gång man går ut med sådana här tolkningar som Odenberg gör. Odenberg har inte läst sin egen lagskrift (se klambergs och nestors texter för rena felaktigheter ) för exempel på felaktigheter.och använder flera argument som redan besvarats många gånger. Han missar återigen den största kärnpunkten, att all trafik enl, nuvarande lag blir TILLGÄNGLIG att tråla i.Han verkar inte ha följt debatten riktigt.
Han dumförklarar motståndet. Igen. Vad trött man blir.
..Lite kul kuriosa utanför ämnet, ang Bohman: måste bara tillägga att jag har en bekant som arbetat nära politiker i över 40 års tid av och till, bakom kulisserna. Han hävdar alltid att det bara funnits två partiledar som varit sanna politiker av rang han mött under sin tid: Bohman o Erlander.
Instämmer i Josefs första replik här.
Man blir trött när FRA-kramarna inte förstår, eller inte vill förstå vad de drivit igenom för lag.
Det är som att resonera med en vägg.
För Odenberg och de som prisar honom verkar det tydligen vara okej att snoka i exempelvis andra EU-medborgares kommunikation som råkar passera Sverige? Jag har många bekanta, vänner och släktingar i bland annat våra grannländer. Lika lite som jag accepterar att staten snokar i min kommunikation, accepterar jag att man kränker mina medmänniskors integritet.
Ja Lupus. Jag begriper inte varför det ska vara så djäkla svårt att riva upp den här lagen som nu visat sig vara helt uppåt väggarna inte kan rivas upp.
Jag gillar Mikael Odenberg, men jag gillar absolut inte FRA-lagen. Verkligen inte.
Men han å andra sidan består inte bara av FRA-lagen. Och han tar i alla fall ton för saken, även om jag anser att han har tokfel när det gäller att andra inte förstått vad det handlar om.
Återigen Syftet är en sak - men konskevenserna en annan.
Skicka en kommentar