Så den som vill kolla upp grannen kan göra det från och med nu - så här såg sajten ut precis alldeles nyss (klockan 23:24)
Ratsit var obehaglig på sin tid. Det fanns en period då personer glatt satt och klippte och klistrade in i sociala medier eller i mail andras delkarationer och inkomster. Därefter satt och diskuterade och analyserade om man haft för mycket eller kanske för lite inkomster.
Den möjlighet som nu öppnas för allmämheten att sprida skit och galla och misstänkliggöra människor som kanske någon gång råkat i trassel men sedan gjrot rätt för sig är oändliga.
Det är olyckligt och regeln om att man sonat sitt straff slås ur spel fullständigt. Eller blir det så att det inte längre är så märkvärdigt - när man ser hur många som är verkligen är inblandade. När man tittar på den kartfunktion som finns kan man skriva in sin egen adress och se vilken av grannarna som finns registrerade.
Folk kan bli av med jobbet och kanske inte ens få något för att man finns med. Rattfyllor, rån och liknande alla pluppar räknas lika.
Hoppas att det här försvinner tämligen omedelbart. Det är fint med öppna data, men det är ännu finare med personlig integritet.
AB
4 kommentarer:
Jag håller med dig, det är bedrövligt. Jag ogillar i allra högsta grad.
Dock har det, om jag förstått saken rätt, smugit in sig ett litet fel i din text. Det är inte personer dämda någon gång, det är personer som är dömda någon gång under de senaste 5 åren. Och även en del andra restriktioner men det är illa nog. Jag begriper faktiskt inte hur man har lyckats få utgivningstillstånd för detta.lexbase.
Här är deras egen uppfattning om etik och den policy de har.
https://lexbase.se/sida/etik.
Lennart Orlander
Varför är det eländigt, Mary?
Har Ingvar Kamprad (IKEA), Stefan Persson (H&M), eller Michael Wolf (Swedbank) råd och möjlighet till att anställa 200 ungdomar varje? 200 personer som dagligen kan besöka svenska tingsrätter och hovrätter och samla in namn, personnummer, bostad och annat på de som döms för brott? Ja eller nej?
Har du och jag råd med det samma? Nej.
Så innan Lexbase, så var det bare de få, den 1%, de rika, som hade åtkomst till den typ av information. Nu har vi alla möjligheten. Det är jämställdhet. Det är inte eländigt. Det är bra.
Det är ju bra på ett sätt. Då blir det uppenbart hur ohållbart det svenska systemet är med öppna register (offentliga) för all om allt. I kombination med personnr. Det skapar ett kontrollsamhälle av hyenor och anpasslingar. Samt en media av den kalibern.
Nu ställs detta på sin spets. Det blir helt uppenbart hur man fullständigt kan exploatera alla människors alla avvikelser utan att ens behöva ringa ett samtal eller ens resa sig ur stolen. Och att behöva ha pengar eller anställda till att göra smutsgörat är inte heller nödvändigt. Nu kan man göra det själv.
Datainspektionen har väl självdött någonstans i något hörn?
Nu måste man ta itu med person nr och offentlighetsprincipen på allvar. Och stänga insynen för alla hursomhelst i allting. Det blir alltmer uppenbart att krav på tillstånd för att få ut känsliga uppgifter alltmer känns självklart.
Journalister kommer att skrika sig hesa förstås om det skulle införas. Men det tvingar dem bara att bölja arbeta istället för att sprida dynga om folk.
Arne Ramstad
Detta ligger ganska väl i linje med Asks och Reinfeldts syn på rättssamhället.
Jag tänker på Asks förslag om att hänga ut misstänkta och Reinfeldts kommentar att det inte är en märklig tanke.
Skicka en kommentar