torsdag 27 december 2007

Nej nu djäklar - Bodströmssamhället är här...

Avlyssningen av IP-nummer är på tapeten igen. Läser i DN om att polisen ska kolla vad vi har i våra datorer oavsett om vi är gangstrar eller misstänkta för att vara det. Detta enligt ett aktuellt utredningsdirektiv.

"Men regeringen vill gå längre och har, enligt Riksdag & Departement, instruerat utredaren att se över om inte IP-adresserna ska kunna lämnas ut även "innan det finns någon skäligen misstänkt gärningsman" (DN)

"Polisen får till exempel från årsskiftet rätt att i vissa fall avlyssna telefonsamtal för att förebygga brott - utan att det finns någon misstänkt. De reglerna ska gälla i tre år och ska därefter utvärderas." (DN)

I somras kom också ett lagförslag om att upphovsmän, utan att blanda in polisen, ska kunna gå till domstol och begära att internetoperatörer lämnar ut IP-nummer till dem som står bakom abonnemang som används för olaglig fildelning och som innebär olagliga intrång i upphovsrätten. Det förslaget är nu ute på remiss. (DN)

Att polisen jobbar med att jaga brottslingar är en sak och att de ibland måste ta till extraordinära metoder är nog nödvändigt. Det görs säkert redan idag. Uppdat. Svensson beskriver här en verklig situation då det tidigare var knepigt för polisen på grund av restriktionerna kring avlyssning och IP-nummer. Men från detta till att kolla oss ALLA är steget ändå långt.

MEN det ingrepp i den personliga integriteten det innebär att man även UTAN polisens inblandning ska kunna ta del av var mitt IP-nummer varit är ett hemskt ingrepp. Eller att det ska vara tillåtet att hålla kollen på det oavsett om jag har begått brott eller ej. Att polisen sedan ska kunna bestämma om de ska kunna kolla IP-nummer utan att det ens föreligger brott blir lika tokigt som när polisen sätter på blåljusen för att komma snabbare fram till korvkiosken som Opassande skriver.

Det här förslaget har varit på tapeten under en längre tid men det gör mig upprörd om det nu smygs in i någon slags beslutsfas lite i skymundan och så står vi där med beslut som kan få riktigt läskiga konsekvenser. Jag vill inte betraktas som en presumtiv bov som därför behöver avlyssnas lite hur som helst när andan faller på. Denna kollektiva bestraffning av mänskligheten är rent obehaglig. Det är lika bra att operera in ett chip i knoppen när vi föds så att "någon"/staten kan kontrollera oss in i minsta detalj. Tekniken finns ju. Men vem talar om konsekvenserna av den fria människan och dennes rättighet att leva i fred för klåfingriga och nyfikna myndigheter.

Vem talar om den personliga integriteten för oss som inte har eller avser att begå brott? Är det bara en och annan bloggare som gör det? Deep Edition skrev om detta i november. Oscar Swartz bok om Bodströmssamhället är viktig läsning i det här sammanhanget. Jinge är också uppretad även om hans perspektiv är lite annorlunda än mitt. Men frågan berör på bredden.

Detta tär verkligen på min lojalitet mot dem som fattar besluten. En av mina moderata käpphästar är den frihet som individen ska ha, ingen ska behöva gå i ledband och kontrolleras hit och dit, i synnerhet inte om man inget gjort.

Nu vet jag inte riktigt vart det hela håller på och ta vägen... Terrorister och gangstrar har redan dragit, de använder inte ny teknik just för att man kan bli avlyssnad. I annat fall så ligger de före på annat sätt för det går att dölja sina spår ganska bra för den som har kunskapen om hur man gör. Blogge berättar lite mer om det i sitt inlägg, hört talas om falsk IP-adress? Det är ingen "rocket-sciense" i teknikkretsar precis.

Varför skulle brottslingar ens vilja utsätta sig för risken att bli avlyssnade. Kvar står småklantarna och vi vanliga "Svenssons". Och när möjligheten att avlyssna redan är där så kan man använda dessa uppgifter till annat också. Det är bara att tänka själv...

Möjliga exempel:


- Vi ser att ni har ett IP-nummer, därför ska ni betala TV-licens!!!

- Vi ser här att ni har haft väldigt mycket kontakt med det här IP-numret men vi kan inte se att ni deklarerat för eventuella inkomster vi anser att ni har haft.

- Vi ser här att ni har haft väldigt mycket kontakt med det här IP-numret som har obetalada skatter därför ålägger vi er att betala dem.

- Vi ser här att ni haft väldigt mycket kontakt med det här IP-numret därför anser vi att ni är gifta och vi drar in alla bidrag.

- Vi ser här att ni har haft alldeles för mycket kontakt med olika IP-nummer. Det är inte tillåtet att ha fler än 10 om dagen, därefter utgår extra skatt.

- Vi ser att ni har haft alldeles för mycket kontakt med olika IP-nummer. Det är ett IP-nummer som fildelar väldigt mycket, därför anser vi att ni också har många olagligt nedladdade filer på er dator.

fyll på själva...

(Aftonbladet)

(DN)

(DN)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

7 kommentarer:

Anonym sa...

Mycket bra Mary! Det finns precis som du säger ingen gräns för statens möjligheter om all information kan spåras ... och det kan den ju numera med datalagring t.ex.

1984...

/jonas

Din vän sa...

Bodströmssamhället kanske numer ska kallas Beatrice Ask-samhället? Vad jag förstår sitter inte Bodström i nuvarande regering.:)
RS
kulturbloggen.com

Mary X Jensen sa...

Bodströmsamhället började det hela med och det är väl därför det kallas så...

Kunde väl lika väl vara Beatrice Asksamhället, det kanske blir så framöver... Detta går över partigränserna enligt min mening ;-)

Anonym sa...

Nedanstående är min kommentar till "Din ledamot i riksdagen - Göran Pettersson" blogg (http://dinledamot.blogspot.com/2007/12/podradio-om-fildelning.html) senaste inlägg och jag tyckte att det passade in här också:

Flyer
Radioprataren skröt med att han tillhörde EP-skivans tid - och han om någon borde därför förstå sig på icke kommersiell "fildelning" - eftersom man redan då kunda kopiera låtar till kassettband - Dagens fildelning är i stort sätt samma sak - fast kopieringen sker digitalt.

I programmet antydde man också att musikindustrin hade giltiga skäl att bekämpa fildelningen - eftersom de drabbades ekonomisk av aktiviterna. - INGEN har dock kunnat påvisa att så är fallet. - Det finns INGEN forskning - utredning eller annat än branschens egna utsagor som man borde ta med en stor nypa salt.

Man kan då fråga sig varför förre justitieminister Bodström och den nuvarande Beatrice Ask så frenetisk vill komma åt en miljon svenska fildelare som inte skadar NÅGON. - Tittar man på olika handelser i det förgångna så kan man lätt få för sig att det är en konspiration mellan AMERIKANSKA ekonomiska intressen (som har politisk makt ända in i Vita Huset) och den svenska staten. - Lägg märke till att endast 4 eller 5 stora amerikanska musikbolag kontrollerar 95% av världens musikproduktion/försäljning.

1. Bodström tvingade fram en ny upphovsrättslag som även kriminaliserrade dem som laddar ned upphovsrättsskyddat material från Internet. - Innan dess var det endast tillgängliggjörandet som betraktades som brottlig. Han försvarade lagen med att han ville komma åt dem som tjänar miljoner på verksamheten - dock kunde han inte peka ut några som tjänade dessa miljoner eftersom fildelning är ICKE kommersiell - dvs - ingen tjänar ett öre på att dela med sig vad man har på sina hårddiskar - det är frågan om IDEELLA aktiviteter.

2. Bodström ägnade sig åt ministerstyre och tvingade åklagaren Roswall att slå till mot the Pirate Bay - Mer än ett år efter den upseendeväckande händelsen - med 50 poliser inblandade - har inga som helst åtal väckts och Roswall begär och får det ena uppskovet efter den andra.

3. Än så länge får endast svenksa MYNDIGHETER undersöka/bevisa och straffa brott men Beatrice Ask vill förändra denna rättspraxis så att privata särintressen (dvs musik/film/dataspel bolagen) skall kunna spionera på svenska medborgarnas aktiviteter på Internet - vid misstanke om upphovsrättsintrång skall de därefter kunna begära ut PERSONLIGA uppgifter från internetoperatörerna - och sedan kunna hota eller dra enskilda personer inför rätta. - Den rättspraxis är typisk för USA och se hur branschen går fram där - Vill vi verkligen ha sådant här i Sverige?

4. Branschen lägger miljontals $$ på att annonsera och lobba politiker samt mediafolk så att DERAS syn på rättvisa får stå i fokus. - Vilka har fått representera den stora grupp av fildelare när Bodström tvingade igenom den skärpta upphovsrättslagen - och vilka står upp och försvarar fildelarnas intressen nu när Ask vill gå ännu längre och hänsynslöst kränker medborgarnas rätt till personlig integritet?

5. Kammaråklagare Britt-Louise Viklund lät branschen - dvs Antipiratbyrån - som själv var en PART i målet - undersöka en mistänkt fildelares hårddisk - utan hänsyn till att den även kunde innehålla annat MYCKET personligt material av PRIVAT karaktär. - Hon tyckte inte att det var så märkvärdigt eftersom hon själv SAKNADE dom nödvändiga KUNSKAPER.

6. I riksdagsvalet tittade Reinfeld väljarna i ögonen och tyckte att man inte kunda ha en upphovsrättslag som kriminaliserade så många svenska medborgare - EFTER valet får vi en moderat justitieminister som går fram som en slåttermaskin och som ENBART kommer med förslag som gynnar (den amerikanska) branschens intressen.

Sammantaget ser i alla fall jag ett mönster.
1. Vi har en allvarlig RÄTTSRÖTA i Sverige -

2. Ledande svenska politiker går i USAs LEDBAND och stiftar medborgarfientliga lagar som har drag av FACISM.

3. Vi går mot ett alltmer polisKONTROLLERAT samhälle där medborgarnas rätt till personlig integritet väger lätt och där big business/polis/myndigheter/etablerade massmedia och politiker går samman i en ohelig allians mot folket.

Varför slår inte tidningarna/radio/TV larm - varför håller våra folkvalda så tyst - vaför är det endast i bloggvärlden som man inser faran? - Det är inte utan att man få kalla kårar och undrar vad som händer med vår demokrati. - Om inget händer snart har vi med små steg i taget gått över till en facistisk polisstat.

deeped sa...

Både motståndet och medgångandet har ju inga politiska delar, Chadie. Det påpekar ju Mary i sitt inlägg och jag spinner vidare på det hos mig i en uppdatering: att det handlar om synen på frihet - oavsett vilken kulör ens politiska åsikter är för övrigt.

chall sa...

Det som är extratråkigt och allvarligt är väl just att folk upprepar det där manrat "om man inte har något att dölja gör det väl inget om polisen tittar?".

Detta även när alla vet att vissa saker är privata och jag inte har någon lust att "folk" ska få reda på vilka bloggar jag läser, vad mina inköp på amazon är, vilka sexnoveller jag kan tänkas läsa eller bara hur mycket jag aktivt surfar på helgerna.

Det känns som om folk är överdrivet naiva och tror att det här skulle "skydda dom" när det kommer bli som vanligt, vanligt folk drabbas medan bovarna skaffar falskIP och "lånar ngns dator" via nätet...

En liten ansökan hos åklagaren för att bevisa uppsåt och misstanke om brott kanske inte är så överdrivet ändå. Fast det klart, det verkar ju trevligare att bara kunna kolla vem som helst och sen leta fram ett brott - tankefrihet eller uppvigling kanske?

Anonym sa...

Vita husets order: Släck ner Pirate Bay USA:s regering låg bakom tillslaget mot fildelningsnätverket Pirate Bay. Aktionen skedde efter ett gemensamt möte mellan svenska och amerikanska myndigheter, uppger SVT:s Rapport.