Lite småtrist att ingen tar tag i frågan...

The Pirate Bayrättegången pågår för fullt. Två världar möts, de förstår inte varandra, talar inte samma språk och har helt olika världsbilder. Jag vet inte vem eller vad som skulle kunna vara katalysator i det hela. Kanske är det så att det är tiden det handlar om.

Margaret Mead skrev på 70-talet om vad hon då kallade elektronålder - jag tror att vi i hög grad är där nu:

”Dagens ungdom växer upp i en elektronålder som hittills varit omöjlig att ens föreställa sig. Den äldre generationens erfarenheter från då-världen i långsam förändring är helt inadekvata. Ändå är det de äldre som fortfarande insisterar på att kontrollera de unga vilka formas av en värld de äldre aldrig kände till. Om den drastiska klyftan mellan unga och gamla skall kunna överbryggas måste den äldre generationen avstå något i sin makt, hävdar Margaret Mead ... (Mead M (1970), Kultur och engagemang – En studie av generationsklyftan, Ystad, Rabén&Sjögren…”) (min fetstil)

Det handlar inte bara om ålder utan om i vilken utsträckning man vill följa med i den tekniska utvecklingen också. Förvisso handlar det i TPB-rättegången om upphovsrättsskyddat material som i något avseende tillgängligörs på internet, men jag bryr mig inte om tekniken just nu. Den kan man läsa om lite var som helst om det undras.

Det som inte diskuteras är den förändring av våra beteenden som sker i samhället, man är helt fast i att stoppa in det nya i det gamla och funderar inte alls i banor av att det är dags att börja fundera över vad som sker nu. De gamla sanningarna är inte sanna längre. Jag skrev om detta igår och det blir allt mer tydligt att vi befinner oss i ett vakum denna fråga. Fildelning är internet. Hade underhållningsindustrin i stället för att stoppa upp utvecklingen och hållit sig fast vi det gamla hade den här situationen förmodligen inte uppstått överhuvudtaget. Läser hos Satmaran om en historia jag blir upprörd över, samtiidgt som det begås brott som att slå sönder tunnelbanestationer, våldtäkter, rån och knivöverfall så sker den här historian - Läs om killen som hade razzia hemma för att han hade laddat ner en och annan film.

Jag tog exemplet med att kolla på en TV-serie som går i USA men inte här. Den finns på internet men är inte tillgänglig för att jag inte bor i USA. Nu kan jag säkert fixa det där om jag vill men jag gör inte det eftersom jag inte medvetet vill bryta mot några lagar. Men det är väldigt konstigt att det är så. Men om man flyttar sig bort från själva rättegången - den är vad den är med allt vad det innebär.

Varför diskuterar man inte hur man ska ta betalt och varför diskuterar man inte upphovsrättslagarna, det är där det måste börja. Det finns många fria grejor på nätet som man betalar för om man vill och så mycket man vill. En av dessa är exempelvis Flatt´r som Peter Sunde som är en av de inblandade i TPB-mplet ligger bakom. Emma skriver på sin blogg om tjänsten. Det är en vad jag förstår helt laglig tjänst som kunde spelat en god roll för underhållningsindustrin. Varför har de inte tagit fasta på de kunskaper som Peter Sunde och de andra killarna har och bett dem o hjälp i stället för att sätta dit dem. Det har jag undrat många gånger.

Om man jobbat på programvaruföretag som Microsoft och Hogia som jag gjort så finns det lite inbyggt att man har licenser på prorgamvaror man använder, dessa företag lever på detta. Men år andra sidan så finns det också väldigt mycket Open Sourceprogramvara på nätet där många hjälper till att utveckla och man kan använda dem på olika sätt och tjäna pengar på användningsområdet i stället. Läs exempelvis om GNU här. Så det finns alternativ att få intäkter och även etablerade företag går över till fri programvara numera. Hur vore det att sätta samman de tankarna med underhållningsindustrins utbud bara som ett exmpel. Lagstiftarna hör inte till de mest kreativa i samhället och det kanske vi ska vara glada för. Men andra kunde lyfta blicken lite och i alla fall försöka se saken i ett större och vidare sammanhang. Internet ändrar våra betenden i grunden och det är synd att bromsa den utvecklingen för allt visar på att det utvecklar samhälelt på ett positivt sätt, i alla fall för den som är fri i själen.

Jag talar inte om anarki utan om frihet och samhällsutveckling - vi bore ta det mer på allvar så här mitt Pirate Bayrättegångens tidevarv och spridningen av internetanvändare över hela världen. Det händer och sker sånt som kanske inte passar in i alla regelverk som dessutom ser olika ut på olika ställen. Vi kanske behöver ta en titt på just regelverken. I USA planeras ytterligare förslag för att kunna övervaka all kommunikation på internet. Henrik Berggren skriver "Slutna rum där en liten grupp personer talar fritt utan insyn är på en gång en enorm tillgång och ett hot. Där kan de gruvligaste brott planeras, men där kan också de nya tankar som för samhället framåt födas." För mig är det klart att den personliga integriteten bör gå före jakten på brott genom att avlyssna allt och alla. Man kan använda internet för frivillig jakt på brottslingar också. Den stora allmänheten är en bra detektiv.



Per Strömbäck gav sig på Piratpartiet i går och fick motsvar av Piratpartiets Anna Troberg och svarar idag.och får svar av Anna här. Diskussioner fortsätter altlid på nätet. Det är en av de härliga sakerna med det hela.  Det är samma sak här - olika världar.  Henrik Alexandersson skriver på sin blogg att det bestämt handlar om piratbrottning och ger begreppen integritet, demokrati och rättsäkerhet lite innebörd. Farmor Gun skriver om hur mediemakten tar sig olika uttryck.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, TPB, internet, fildelning, framtid, moderaterna, perosnlig integritet




SvD rapporterar från rättegången. Aftonbladet