Ibland blir jag verkligen förvånad. Finns det alltså möjligheter enligt lag att komma undan om man påstår att man druckit alkohol efter en bilolycka och inte före?
Alkohol kan aldrig accepteras i trafiken. När sedan normalbegåvade personer försöker komma undan sitt ansvar är det verkligen ynkligt. Det handlar inte om en själv, det handlar om vad man kan ställa till för andra helt oskyldiga personer genom att omdömet i trafiken int eär på topp med alkohol i kroppen. Fy skäms Per Gahrton!
"I Norge är det sedan länge förbjudet med eftersupning. Där är det inte tillåtet att dricka alkohol 6 timmar efter att man krockat. Och enligt Motorförarnas Helnykterhetsförbund finns det ingen anledning till att lagen inte skulle kunna fungera i Sverige." (SvD)
Ytterligare en lag att ändra, det är tydligt det.
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
3 kommentarer:
Visst är det patetiskt med en alkoholist som ännu ej gjort klart att det är det han är. Patetiskt att försöka skylla på att han druckit efteråt. Det kan säkert vara sant. Som alkoholist har han säkert druckit både före och efter. Han skulle aldrig ha fått gå fri förra gången. Kan inte hjälpa att tänka att det nog berodde på att han är den han är. En vanlig Svensson skulle ha fått gå in i någon form av behandling alt. fått blivit straffad. PG lämnas bara ifred att fortsätta dricka och köra.
Så här går det i ett demokratiskt samhälle.
Fy fan.
Jag tycker faktiskt inte att det är så självklart med en ny lag angående eftersupning.
Anledningen till att detta argument håller beror på att polisen inte har resurser att genomföra blodprover som klart skulle påvisa att personen supit innan olyckan. Det handlar alltså om rent logistiska problem, en sextimmarsregel skulle snarare öka antalet smitningar, håll dig borta i sex timmar, sup och du klarar dig utmärkt.
Vi har dp skapat ett nytt problem med en lag som inte är verkningsbar.
Skicka en kommentar