Jag har tidigare efterlyst regeringens pedagogiska ådra vad gäller att förklara varför A-kassan behöver skärpas upp. I media läser vi mest om hur eländigt det har blivit och hur fasansfullt det kommer att bli. Och det får stå oemotsagt eller kanske bemöts man av - Så här är det.
Men Ylva Thörn förklarar pedagogiskt i sin Brännpunktsartikel och resultatet blir kanske inte så som hon själv har tänkt sig, men när hon säger detta:
"De hårdare reglerna i a-kassan får helt orimliga proportioner för många säsongsanställda. En kyrkogårdsarbetare som arbetat heltid 6 månader under sommarsäsongen och har haft en lön på 16900 kronor per månad skulle ha fått 13530 kronor per månad vid arbetslöshet under vinterhalvåret med de gamla reglerna."
och detta:
"När den borgerliga regeringens argument tryter hänvisas det till att de enbart genomför det program som de gick till val på. Men jag hittar inga artiklar, tal eller manifest som slår fast att säsongsanställda bara ska få 35 procent i a-kassa.
Man förstår precis, fast antagligen tvärtemot vad Ylva Thörn hade tänkt sig i sin artikel.
Det är väl fullständigt uppenbart att A-kassan inte ska vara en försörjning till säsongsanställda. A-kassan ska väl vara en omställningsförsäkring man kan använda om och när man är utan och under tiden man söker arbete? Ingen självklar sedelpress för att man väljer att arbeta halva året. Jag skulle verkligen vilja veta hur stor del av A-kassan som går till den här typen av verksamhet? Har någon siffror på det? Fram med dem i så fall.
Eftersom facket Kommunal med sin ordförande i spetsen tycker att detta är helt OK, att säsongsarbetare ska ha A-kassa i stället för lön när de är ur säsong, så finns det förmodligen ett stort mörkertal av likasinnade. Men i den offentliga argumentationen handlar det om att regeringen vill åt de gamla och sjuka och allmänt behövande.
Det var bra att du tog bladet från munnen Ylva Thörn för det är med den inställning du visar som A-kassan utarmas och den som egentligen behöver hjälp får den begränsad nu, på grund av att människor med säsongsarbete tydligen ska ha rätt av de pengar som borde gå till den som är arbetslös på riktigt. Jag känner flera personer som gör vissa saker på vintern och andra på sommaren. Ta exempelvis grävmaskinister, många plogar på vintern och gräver på sommaren. Det finns säkert åtskilliga andra som klarar sig själva.
Och arbetsmarknadsministern, jag vänder mig direkt till dig. Ta fram de pedagogiska exemplen så att folk förstår vad som menas, och att din avsikt inte är att alla ska gå från hus och hem för att arbetsförmedlingen anvisar ett halvtidsjobb på tre månader som du inte har kompetens för i Sveg, när du har familj och bor i Stockholm. Att jobba en bit från sin bostad är det många som gör. Pendling är inte ovanligt. Tag fram de exemplen och visa att det är möjligt.
Andra bloggar om: politik, a-kassa, littorin, moderaterna, samhälle, arbete, bloggar, intressant
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
6 kommentarer:
Nu tror jag du går lite fort fram utan att tänka efter. Som du oxå vet så sker dom flesta vägbyggen på somarhalvåret och många byggjobb oxå. Och på vintern är det mycket mindre jobb. Bäst hade det ju varit om företagen inte fått permitera folk över vintern utan måstat betala lön. Men så är det ju inte, utan företagen utnytjar A-kassan som försörjare åt sina arbetare. Om alla på hösten skulle få ett annat jobb så stod vi utan folk som kan bygga vägar på våren. Så jag tycker du förenklar problemet nu.
Jag tycker som dej och 99% av befolkningen att det är bra med jobb. Men man måste se problemen oxå.
Det är inte människorna som är problemet, det är systemet i sig. Företagen ska inte heller utnyttja A-kassan till sina säsongsarbetare. Vad gjorde man förr? Innan A-kassan fanns? Visst finns det problem. Jag skulle vilja se nya lösningar.
Det fans ju ett färdigt förslag att det bara skulle finnas heltidsjobb men det skrotade ju Alliansen. Men istället så försämrade dom A-kassan. Fattar inte Alliansen att folk måste ju leva oxå. Man kan inte bara försämra saker och sen inte komma med något förslag på något annat.
Alliansen har problem med att pedagogiskt förklara sina modeller, tyvärr.
Alliansen har ju inte kommit med något förslag än hur dom ska lösa problemet med att få bort säsongsarbete. Då kan det ju inte gå att förklara hur man löser det.
Är säsongsarbete i sig ett problem egentligen? Problemet är väl att säsongsarbetare ska ha en självklar helårslön, halva genom samhällets försorg. Inte rätt. Men visst finns det människor som jobbar med olika saker - man behöver ju inte bara göra en sak. Vägar på sommaren, lager, butik på vintern. Obs! bara ett tankeexperiment, det finns fler möjliga kombinationer.
För en tid sedan berättades det om en kille som var säsongsarbetare i Alperna. Han jobbade i restaurang när det var säsong och åkte skidor den andra delen och levde då på A-kassa från Sverige. Är inte det stötande? Det tycker jag.
Skicka en kommentar