Den personliga integriteten är viktig och det känns bra att höra att den får gå före musikindustrins intressen. Oops! Det var tydligen inte fullt så bra som jag trodde utan det hela handlade mest om formalia då det var fel forum som hanterat saken som gjorde att Beatrice Ask inte sa ja till alltihop. Detta blir bestämt ett levande dokument ;-).
Vidare menar Beatrice Ask att det måste till åtgärder för att motverka intrång i immateriella rättigheter. Det är det nog ingen som sätter sig emot den saken. Men det finns fler metoder och synsätt än det musikindustrin så intensivt driver. Mest i egen sak kan man tycka.
Uppdatering. Oj då - här var jag inte tydlig utan tänkte att ni skulle förstå mina tankar och det går ju inte. Jag fick en kommentar här som var bra, jag lägger in hela, för det är precis så jag funderar över saken. Tack Odin.
"I artikeln står:Vidare menar Beatrice Ask att det måste till åtgärder för att motverka intrång i immateriella rättigheter. Det är det nog ingen som sätter sig emot den saken.Helt fel. Det finns folk som sätter sig emot den saken, och de är majoriteten. Det finns folk som är djupt övertygade att immaterialrätten är felkonstruerad, otidsenlig och orimlig i delar av sina krav, och de är många. Det finns folk som vill se en omfattande översyn av hela lagstiftningen innan det kan bli tal att försöka driva en 100-%ig efterlevnad och "nolltolerans" mot övertramp.T.ex. är skyddstiderna i dagens upphovsrätt inte från denna värld.
Skaparens livstid + 70 år därutöver - vilken annan skapande bransch har en sådan skyddstid. Uppfinnarna som anmäler patent får nöja sig med mycket mindre.Korta ned skyddstiderna till ett rimligt omfång, högst (!) livstid. Och legalisera all exemplarframställning för enskilt eller icke-kommersiellt (non-profit) bruk. Sedan kan man ta upp diskussionen om nedladdning en gång till.Odin"
Moderaten och riksdagsmannen Karl Sigfrid hade igår ett seminarium om fildelning som visade på en del andra möjligheter och framförallt diskuterade den moderna teknikens möjligheter. Karl är en av de unga riksdagsmän som är uppvuxna med internet och modern teknik och arbetar hårt för att föra fram att denna så viktiga fråga komer upp på den politiska dagordningen.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, beatrice ask, fildelning, internet, karl sigfrid, upphovsrätt, personlig integritet, musikindustrin, modern teknik
9 kommentarer:
Hallo
I artikeln står:
Vidare menar Beatrice Ask att det måste till åtgärder för att motverka intrång i immateriella rättigheter. Det är det nog ingen som sätter sig emot den saken.
Helt fel. Det finns folk som sätter sig emot den saken, och de är majoriteten. Det finns folk som är djupt övertygade att immaterialrätten är felkonstruerad, otidsenlig och orimlig i delar av sina krav, och de är många. Det finns folk som vill se en omfattande översyn av hela lagstiftningen innan det kan bli tal att försöka driva en 100-%ig efterlevnad och "nolltolerans" mot övertramp.
T.ex. är skyddstiderna i dagens upphovsrätt inte från denna värld. Skaparens livstid + 70 år därutöver - vilken annan skapande bransch har en sådan skyddstid. Uppfinnarna som anmäler patent får nöja sig med mycket mindre.
Korta ned skyddstiderna till ett rimligt omfång, högst (!) livstid. Och legalisera all exemplarframställning för enskilt eller icke-kommersiellt (non-profit) bruk. Sedan kan man ta upp diskussionen om nedladdning en gång till.
Odin
Du skriver: "Den personliga integriteten är viktig och det känns bra att höra att den får gå före musikindustrins intressen."
Som jag har förstått saken så är detta helt fel. Ask har på intet sätt kritiserat den delen av innehållet. Utan bara formalian - att kommissionen försöker trycka igenom ett förslag som handlar om straffrätt. Hade exakt samma förslag kommit från "rätt ställe" så hade hon godkänt det.
Jag förstod senare idag att det är som du säger. Det kansk eint eär sullt så bra somd et såg ut vid första anblicken. Men nu finns det i alla fall en tidsfrist. Det var min egen glädje jag skrev in där, lite snabbt vad det verkar...
upphovsrätten måste skyddas i varje givet ögonblick
upphovsrättens historia är en berättelse om frihet och om kampen för överlevnad
om funnes upphovsrätten på bellmans tid doge han icke av svält sjukdom och umbäranden medan andra levde och lever gott på nationalskaldens sånger
olaglig fildelning är stöld och försvar av olaglig stöld är bara ett sätt att försöka behålla något som är gratis och gott
de sjuttio åren skyddar verket och dess efterverkan det är en skön trygghet
Man kan inte vara så enögd och bara se det hela ur en vinkel.
jag vet inte om det där sista var en kommentar på vad jag skrev men vad var det som sågs ur bara en vinkel och varför kan inet enögda se från flera vinklar det undrar jag nu yo
själv ser jag problematiken ur upphovsmannens och konsumentens och producentens synvinkel
och olaglig fildelning är stöld
och upphovsmannen livnär sig på sin upphovsrätt
och producenten tjänar sitt levebröd på att producera
och olaglig fildelning är fortfarande stöld
hittills har jag inte läst ett enda argument för fildelning som inte skuggas av diffusa rop på frihet på nätet osv
den verkliga friheten är yttrandefriheten och upphovsrätten är intimt förknippad med den
det vet alla liberala tänkare
den synvinkel som är svårast att se det hela ur är verkets: vad svarar dikten sången bilden berättelsen på hur de fildelas och finfördelas det undrar jag nu
yo
Det enögda som jag ser det är att betrakta all slags fildelning som stöld. Svart-vitt.
Jag vill se alternativen där diskussioner om hur modern teknik kan användas, inte förbjudas.
Varför inte diskutera upphovsrätten också? Finns det alternativ? Kan den moderniseras och anpassas till ny teknik?
De regler som finns idag täcker ganska bra dessutom. Man kan kopiera för eget bru, säkerhetskopia alltså,
Läs den här artikeln.
http://www.dagensmedia.se/mallar/dagensmedia_mall.asp?version=134809
det diskuteras ju flitigt hur man ska kunna modernisera upphovsrätten så att upphovsmannen kan få ersättning för vad han eller hon har skapat
att se hur det du har kreerat stjäls som ur ett krossat skyltfönster är crazy
Det är nog i upphovsrätten man måste börja. Innan man förbjuder utifrån den gällande. Du läste artikeln där killen från musikindustrin börjar fundera över vad de kan göra för att fånöjda kunder. Hur som helst nedladdning tycker jag är OK - men inte att piratkopiera och sprida hur som helst.
Skicka en kommentar