Nu har även TT kollat - i likhet med Expressens tidigare kartlägging av riksdagsledamöter, den här gången är det statssekreterarna och deras förhållande till att köpa svart arbetskraft. Hur kan man ta en sådan här undersökning på allvar? Detta är inte seriöst enligt min mening. Som läsare bör och ska man ställa krav på rapporteringen i media.
Bloggaren "befria media" menar att media för många bakom ljuset med sin ensidiga bevakning. På Skatteverket kan man finna fler intressanta rapporter kring svartarbete och människors syn på detta. Det är genomarbetade trovärdiga rapporter utförda enligt vetenskaplig metod som jag tycker att varje person som funderar över hur svartjobb fungerar i Sverige ska läsa.
Bland annat finns det en rapport om medborgarnas syn på svartarbete. När man läser den så bör man dock läsa hela rapporten och inte bara frigöra en fråga från de andra och låta den vara gällande som den enda sanningen. Skatteverket föreslår också förändringar och förenklingar för privatpersoner att anlita arbetskraft. Varför får vi inte läsa om dessa?
I Skatteverkets rapport så framgår det att det är att "andra i ledande ställning fuskar" som är det största skälet till att man tycker att det är OK att smita undan med skatten, det är dock tätt följt av att man tycker att skatterna är för höga. det senare var tidigare den största orsaken till att man anlitade svartjobbare. Förskjutningen i svaret att folk i ledande ställning fuskar härleds till det omfattande trassel med kvitton och liknande som främst Schyman och Sahlin sysslat med. Svaren bygger på historia. Det är alltså inte med anledning av fuskande moderater man anser att det är OK att fuska. Utan på grund av att det var vänsterfalangen som visade sina sämsta sidor tidigare. Med detta vill jag säga att det finns lika goda kålsupare i alla läger. Att anlita och erbjuda svart arbetskraft finns inom alla kategorier och grupperingar och det är mer ett övergripande samhällsproblem än det är för enskilda människor. Men självklart gynnar det vänsterpartierna att kasta gruset på moderater just nu, man vill framställa sig själv i god dager. Men det gäller att se grandet i sin grannens öga och bjälken i sitt eget.
Jag tycker inte att tidningarnas undersökningar duger som underlag att skaffa sig en uppfattning. De är slarvigt gjorda. Det går inte att generalisera eftersom varje människa som svarar har ett eget ingångsgvärde i vad som är rimligt. Och som man frågar får man svar, eller hur? Visst det är medialogik, men är det acceptabelt?
Bevakningen är dessutom väldigt ensidig just nu? Det är bara den som använt svart arbetskraft som hängs ut, om de nu ens har gjort det egentligen. Det har visat sig i ett och annat rubrikfall att det hela inte stämde med det som sas från början. Utan att det hela var OK så när som på att man glömt fylla i en blankett. Det kan väl hända vem som helst? Men nu görs även detta till en stor fråga. Och den utpekade har ingen chans att förklara sig.
Någon sa att man använt svart arbetskraft och betalat 20 kronor skattefritt för att man hade en barnflicka på 70-talet. Är det verkligen ett lagbrott? Borde det inte i så fall vara väldigt ringa och preskriberat vid det här laget? Kunde man inte tänka sig att ställa frågan om personens syn på svart arbetskraft ändrats under åren? Har man samma syn nu som då? Ska man behöva lida resten av sitt liv och anses vara omoralisk för att man begått en dumhet i sitt tidigare liv? Det gäller uppenbarligen inte för Mona Sahlin, hon tycks vara förlåten och kan till och med få förtroendet att vara partiledare numera. ska det inte kunna gälla även för borgerliga politiker? Så när Mona Sahlin uttalar sig i Aftonbladet och säger att skattefusk verkar vara en kultur i moderaterna kan man hålla sig för skratt. Borde hon inte vara helt tyst när denna fråga kommer på tal. Eller är det mer moraliskt att skippa att betala 100-talet parkeringsböter och handla på jobbets kontokort och behöva påminnas om att göra rätt för sig.
Det intressanta i sammanställningarna är att det går att se ett mönster i vilka tjänster det är som har köpts. Det är barnvakt, det är städhjälp och det är hantverkshjälp av olika slag. I stället för att ensidigt stå och stampa om lagbrott är det inte läge att fundera över varför det är just de här tjänsterna man anser att man kan köpa svart överhuvudtaget?
Vem kollar utförarna? Är det verkligen bara köpare som skall ställas inför skampålen? Är det inte hög tid nu att ta itu med hela den här cirkusen och ta ett krafttag mot dem som säljer dessa tjänster också? Inte bara de som köper. Hela svarta marknaden.
Är det riktigt klokt att det ska vara ett brott att anlita en barnflicka och betala henne privat med egna redan skattade pengar? Barnflickor arbetar oftast under ett par månader medan de pluggar eller gör liknande, det är ofta ett genomgångsjobb som man kanske använder för att få flytta hemifrån och innan man fått ett "riktigt" jobb. Skatteverket ställer dessa frågor i sina rapporter och de föreslår också förenklingar för lagen är krånglig. Läs dem och sätt in saken i sitt sammanhang. Dessa lösryckta anklagelser mot enskilda duger inte.
Självklart ska man följa de regler som samhället ställer upp. Men man ska också diskutera dem om de inte är rimliga.
(SvD), (SvD), (DN), (Aftonbladet), (Aftonbladet)
Andra bloggar om: politik, skattefusk, svartjobb, skatteverket, moderaterna, socialdemokraterna, samhälle, regeringen, moral, etik, intressant, medialogik, media
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar