fredag 27 juni 2008

Det har vi sagt hela tiden... ingen FRA-lag om vi får bestämma...

(Aftonbladet)


Folket vill inte ha FRA-lagen. Aftonbladet har gjort en SIFO-undersökning som visar att sju av tio unga män är emot. Jahaja - det är de där som fildelar säger ni då. Nej, det är de där som vet hur internet fungerar menar jag. De vet att det inte går att hålla undan nationell trafik eftersom hela internet är utan landsgränser och e-posten far fram och tillbaka utan en tanke på var den kommer ifrån. Hela internets uppbyggnad är sån. Därför måste all post sökas igenom för att man ska kunna bedöma varifrån brevet kommer. De som är svenska ska kastas säger förespråkarna. Jaja, tanken är nog god. Men det går säkert att ställa till trassel med svensk e-post också, så att den skulle slängas om den hade ett innehåll som var av sådan art att det skulle skada rikets säkerhet tror jag så mycket jag vill på.


Påhittigheten vad gäller användning av databaser fick vi se dagen efter att FRA-lagen röstades igenom. Då gällde det PKU-registret som man nu vill låta polisen använda. Det var tidigare ett register som var strikt konfidentiellt och endast avsett för forskning. Talar det inte sitt tydliga språk om hur snabbt en ändamålsglidning kan ske? När människor börjar tala om att lämna PKU-registret talar andra om att det ska bli förbjudet att göra det. Kanske efter att Badlands Hyena lanserade idén om att det är bovarna som går ur, och därmed tappar registret sin användbarhet för polisen. Det går att jämföra de båda lagarna, eller hur? Det ena ger det andra...
Försvarsministern menar att det blivit en höger/vänsterfråga och att många moderater inte är emot FRA-lagen. Min uppfattning är den motsatta. Jag har inte träffat på en enda moderat om man nu räknar bort Stats- och Försvarsministern förstås, som är för det här. Tvärtom. Många är väldigt kritiska. Inte till en signalspaningslag i allmänhet men till den som nu finns i synnerhet. Vi är faktiskt vuxna människor och blir behandlade som småbarn som inte förstår sitt eget bästa, det är helt oacceptabelt. I centern gör man uppror, i folkpartiet har man den enda riksdagsledamoten som verkligen tryckte på nejknappen men blev mobbad för det från partiets ledning men desto mer hyllad av de som är emot lagen. Enligt Expressen så har hon idag röster för sex stycken riksdagsplatser själv!!! Moderater kanske är lite mer återhållsamma i sin proteststil, men nog tycks det allt och inte är de bara för den här lagen inte. Muf har tagit upp protestflaggan hur som helst. Läs gärna kommentarerna i de bloggar som rekommenderas. Runt om för övrigt planeras olika typer av manifestationer. De som deltar kommer från alla olika politiska konstellationer. Det är sannerligen ingen höger/vänster fråga det här. Dock viktigt för den som vill demonstrera -gör det med lite stil, annars blir man aldrig tagen på allvar. Anna Troberg ger en Ribbinglektion här.


Försvarsminister Tolgfors säger precis samma sak som statsministern. "Jag tror att dimmorna kommer att skingras, det finns påståenden som inte stämmer." Men kära nå´n - tala om vad det är då så att vi kan rätta upp saken. Att internet fungerar som det gör och vilka konsekvenser det får går inte att göra mer tydligt. Med tanke på att protesterna ändå är ganska livfulla och kritiska så finns det väl all anledning att tala om NU vad det är vi alla andra missförstår.

Att avsikten från politikers sida är att det inte ska vara "så farligt" är en sak, men konsekvenserna av det hela är lätt att dra ut. Jag förstår inte att man inte från regeringens sida dåkänner så pass mycket repsekt att man talar om VARFÖR det här är så himla bra, utan mena r att man som statsministern sa i Expressenintervjun häromdagen - att man kanske återkommer och förklarar. Man kan bli matt för mindre.


Det är möjligheterna till missbruk som skapas, ändamålsglidningen som regeringe öppnar dörrarna för som är det riktigt obehagliga här. Lena Melin gör en spännande och egentligen självklar analys när hon säger att man kan tycka att svenska folkets tilltro till auktoriteter är aningens gulligt eller kanske otäckt. Hon tar upp som exempel de tre somaliesvenskarna som fick alla sina tillgångar frysta efter den 11 september, på lösa grunder och på initiativ av USA. Man fick int eens bjuda dem på lunch eller hjälpa dem, det var olagligt. Idag är de fria från misstankar. Melin menar att det är naivt att tro att alla vill väl och är gulliga. Det minsta man kunde begära nu är väl ändå att regeringen åtminstone slutade låtsas att det här inte är så farligt...


Som sagt - jag känner knappt en enda moderat som är för den här lagen. Signalspaning - Ja, massavlyssning - Nej. Det är naturligtvis inte någon statistiskt vederlagd studie bakom detta uttalande, men magkänslan kommer man också långt med. Att vara moderat är bland att vara fri från statlig inblandning, enlig tmitt och många andra moderaters sätt att se. Visst är det skrämmande med lagen i sig men vad som också är mycket skrämmande är faktiskt regeringens överlägsna attityd i frågan. Men jag utgår ifrån att man har distansierat sig, dragit ner persiennerna och bestämt sig för att allt är väl.

(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

6 kommentarer:

Daniel A sa...

Jag måste säga att du har helt rätt i att man inte kommer att bortse från svenska språket om man ska jaga terrorister.
Den farligaste gruppen för tillfället för sverige är ju den militanta extremhögern. Och att dom skulle planera terroristaktiviteter via epost på t.ex. tyska via en tysk server är naivt att tro.
Dom sitter i Skaraborg och samlar vapen.

När det gäller sånt här så kan man ju inte gå på tron, utan allt måste regleras av rättsväsendet, inte nån kommitté som det ser ut nu. Dagens terrorism är inte en försvarsangelägenhet utan mer polisiär. Statsterrorismen är borta och har ersatts av gerillaliknande terrorism.

populisten sa...

Jag har funderat några varv till på det där med hur lagen hela tiden kritiseras utifrån att internet fungerar på så sätt att man inte kan garantera att även inhemsk trafik avlyssnas. Men är det inte tillräckligt illa att lagens avsikt är att all trafik med utlandet ska avlyssnas? Tänk om det stiftades en lag om att alla "vanliga" brev som skickades mellan Sverige och utlandet skulle ångas upp och läsas av myndigheterna. Inte skulle det vara ok? Håller Sverige på att förvandlas till en DDR-kopia där kommunikation med utlandet ska ses som olaglig eller åtminstone suspekt?

Man kan tyvärr inte bortse från att ändamålsglidning inte är det allra farligaste scenariot. Tänk om Reinfeldt och Tolgfors vet EXAKT vad för slags lag de stiftat och har en bakomliggande agenda för hur de tänker utnyttja den? Paranoid tanke? Javisst, men om den är rätt komer man att ångra sig väldigt mycket att man inte tog den på allvar...

För övrigt håller jag helt med om att svenskar har en naiv inställning till myndigheter. Jag har alltid tyckt att det smartaste är att minimera myndighetskontakten och förekomsten i register så gott det går.

Mary sa...

Visst populisten - det kan finnas en annan agenda. Så tänker ju jag också.

Men det är när ministrar och andra börjar yra om att svensk korrespondens ska kastas som argumentet hur internet fungerar är relevant. Det blir massavlyssning vare sig man vill eller inte. Det vore bra om man kunde vara tydlig med det då och inte låtsas som om att det är något annat som gäller.

Men som sagt - finns det en bakomliggande agenda så vore det intressant att få veta det.

populisten sa...

Visst borde de säga som det är. Antagligen fattar de inte hur det fungerar, men å andra sidan kanske de faktiskt gör det och medvetet spelar dumma för att lägga ut dimridåer? Det är ju inte på nåt sätt omöjligt att klippa av Sverige från internet och se till att utlandet endast kan nås via några välkontrollerade kablar, bara lite svårt. Om man leker med tanken att detta genomfördes på ett sånt sätt att det verkligen kunde garanteras att endast trafik till utlandet avlyssnades av FRA, inte skulle det göra lagen acceptabel?

Om det nu finns en bakomliggande agenda så är väl risken stor att man skulle bliriktigt mörkrädd om man fick reda på den.

Mary sa...

Att det finns något de inte vill säga av "hemska skäl" gör mig mellan varven sömnlös under nätterna,

Leif Nixon sa...

Du skriver "Därför måste all post sökas igenom för att man ska kunna bedöma varifrån brevet kommer. De som är svenska ska kastas säger förespråkarna."

Här ska man noga lägga märke till att ingen nånsin förklarar hur man ens ska kunna avgöra vilka meddelanden som går från en svensk till en annan. Om jag skickar ett mail till min frus gmail-adress, hur ska FRA kunna avgöra vem som finns bakom den adressen? Om jag skickar ett meddelande till ett chat-rum, hur ska FRA kunna avgöra vilka som kommer att läsa det?

Förespråkarna säger "Om vi mot förmodan skulle fånga upp ett meddelande mellan två svenska medborgare ska det omedelbart förstöras. Se här, det står ju i svart på vitt i lagtexten!" utan att förstå eller bry sig om att det i praktiken är omöjligt. Och sedan har de mage att påstå att motståndarna inte har förstått.

Vi har en diger pedagogisk uppgift framför oss.