Jag har något att dölja, du också...

För min del vill jag gärna komma bort från personfixeringen kring FRA-lagen, vem som säger vad och i vilken ordning och vem som är dummast, alla har sin verklighet. Det är lagen i sig som är det som bekymrar. Det finns faktiskt ännu ingenting som säger att det inte går att ändra på det hela. Någonstans har jag dock en övertygelse om att regeringen kommer att fixa det hela, det måste till en dialog nu. Jag hoppas verkligen att det blir så. Debatten må ha varit spretig men den är väldigt nyttig och den är viktig och som jag skrivit förut - Intelligenta människor kan sovra bland informationens olika uttryck..

I FRA-debatten talas det ofta om privatlivets helgd, och har man ”inget att dölja” så är det inga problem. Då är det nämligen OK att staten skannar igenom allt man säger i telefonen, alla SMS, alla mail och fax, alla besök du gör på websidor, alla chattar, när du gjorde det och var du var när du gjorde det. Harmlöst? Så tycker i all fall de som är för FRA-lagen. Intrånget i privatlivet sker hur som helst och är inget annat än massavlyssning oavsett hur företrädare för lagen försöker förklara att de inte menar något illa utan att det handlar om att skydda oss från yttre hot. Vi har hört detta till leda nu... Det är heller ingen som är emot underrättelsetjänst det har väl ändå framgått tydligt.

Rent principiellt så kan man väl säga att enstaka ord, enstaka mail, enstaka samtal kan vara helt harmlösa. Försvarsministern och Åkesson har båda uttalat att det inte kommer att handla om att man söker på ord som bomber, terror, krut och dunder utan att det handlar om så kallade ”tekniska variabler”. Det handlar om de mönster man bygger ihop av det enskilda, de analyser som görs av det man finner. Man kan gruppera och sortera lite hur som efter tycke och det är här det riktigt allvarliga problemen kan uppstå. Tänker man sedan sälja/byta dessa uppgifter till underrättelsetjänster i andra länder så kan det verkligen bli problem för enskilda oskyldiga personer.

Ta seden dit du kommer

Olika länder, kulturer och regimer har inte samma inställning och förhållande till allting som vi har i Sverige. Det finns ingen homogen begreppsvärld. Säg att du hindras inresa i ett land bara för att du är homosexuell till exempel, eller för att du har ett namn som liknar ett som finns på USAs No-Flylista. Olika diskurser och kulturer kan ställa till det rejält. Det finns länder där man avrättar homosexuella. Inte kan väl en svensk regering medverka till att något sådant skulle kunna ske? Så även om regeringen har goda avsikter idag så är det långt ifrån säkert att det är just samma regering som sitter vid makten framöver.

Oscar Swartz har beskrivit problemet utifrån de homosexuellas perspektiv och ett stort antal HBT-personer har också skrivit en mycket viktig artikel i Aftonbladet. Det är egentligen en skam att vi ska behöva se såna artiklar överhuvudtaget i dag, men dessvärre så är fördomarna mot de ”andra” fortfarande väldigt stora. Det är upprörande i sig att det ska behöva vara så.

” Redan efter nästa val kan sverigedemokraterna ta plats i riksdagen. Ett parti som är arvtagare till nazistiska och odemokratiska rörelser kan få insyn i de organ som ska granska FRA.” (Aftonbladet, ibid)

Personuppgiftslagen

Att FRA har ett undantag i personuppgiftslagen som gör att de i princip kan lagra vilka uppgifter som helst om oss är häpnadsväckande och något som borde åtgärdas omedelbart. Läs Anna Trobergs funderingar kring detta. Ras, etniskt ursprung, hälsa, sexualliv, politisk tillhörighet, allt sådant som man kan tycka tillhör det privata får FRA söka på och dessutom registrera uppgifterna och desutom sätta hemligstämplar på alltihop. Det som ingen annan har att göra med om man inte själv vill berätta. Den privata sfären som är skyddad enligt lag, men nu kan den faktiskt kan spridas vidare till världens underrättelsetjänster. Det finns något osunt i det här. Bloggaren Ministry of Truth funderar också över det.

Att sköta sig

Många menar att bara man ”sköter” sig så är det inga problem, det används även som argument för att övervakning och avlyssning inte är ett problem för alla, utan bara för den som inte sköter sig. När man ser på det i sin enkla form så fungerar det så. Vad spelar det för roll om de får veta att jag hellre handlar på ICA än Vivo exempelvis. De som är förespråkare för avlyssningen menar också att de som är emot måste vara såna som har något att dölja.

Daniel J Solove har ställt en del motfrågor till dem som inte tycker att det är så märkligt att bli avlyssnade eftersom de inget har att dölja. Ofta i den meningen att man inte har gjort något ”olagligt”. Men den privata sfären täcker så mycket mer. Eller hur?

“! My response is “So do you have curtains?” or “Can I see your credit
card bills for the last year?”19

! So my response to the “If you have nothing to hide...” argument is
simply, “I don’t need to justify my position. You need to justify yours.
Come back with a warrant.”20

! I don’t have anything to hide. But I don’t have anything I feel like
showing you, either.21

! If you have nothing to hide, then you don’t have a life.22

! Show me yours and I’ll show you mine.23

! It’s not about having anything to hide, it’s about things not being anyone
else’s business.24

! Bottom line, Joe Stalin would have loved it. Why should anyone have to
say more?25”


Att värna om den personliga integriteten

Ofta påstås det att piratpartister bara vill kunna fildela i lugn och ro. Inget kan vara mer fel om man läser deras partiprogram. De vill värna om vår personliga integritet. Det har jag alltid trott att moderaterna stod för också och att det fanns i grunden för partiets existens. Den senaste tidens händelser har dock fått mig att tveka vad gäller den saken, förvisso inte vad enskilda moderater tycker för det får jag ofta höra, vi är överens om att inte vilja ha ett övervakningssamhälle.

Sekretesslagen gäller för myndigheters hanterande av uppgifter, varför kan inte den enskilde själv få reglera vilka uppgifter kring sin person man vill hålla hemliga? Varför är den här gatan enkelriktad? Myndigheter har alla möjligheter att hemligstämpla allt de sysslar med. Jag som privatperson har inte den möjligheten. Är inte detta märkligt?

Statsregister

Signalspaning, yttre hot, underrättelsetjänst ska viha naturligtvis men inte till priset av att göra alla medborgare i Sverige otrygga med vad som försiggår i det stora ”statsregistret” som FRA nu helt lagligt får att hantera. Statsregistret kommer att vara till salu och användas i byteshandel med främmande makters underrättelsetjänster. Tolkningen av uppgifter kan skilja sig markant mellan olika länder, kulturer och regimer. Det som är OK här behöver inte var det där, det som är OK idag behöver inte vara det i morgon.

Olika dimensioner

Läs Soloves artikel om de olika dimensionerna av privatliv och integritet. Den handlar om definitionerna av privatliv som är många olika saker. Privatlivets helgd står inte på något sätt i konflikt med det allmännas intressen utan är snarare en förutsättning för ett fungerande samhälle. Vi låter varandra vara ifred. En av grundvalarna i ett fungerande samhälle - att man inte tränger sig på. Att en statlig myndighet tjuvlyssnar på all min elektroniska kommunikation tycker åtminstone jag innebär att de tränger sig på. Det är inte bara internet utan det är också telefonsamtal, SMS och fax det handlar om. Det är detta jag ogillar så oerhört mycket.

(intressant)

Vi bloggar också:
Försök till nyansering, Wadström, Fp i Nacka, Emma, Farmor Gun, Badlands Hyena , Christian, Scaber Nestor, Drottningsylt, Alter Ego, Dexion, Alltiallon, Monica R,

Läs även andra bloggares åsikter om FRA-lagen, FRA, personlig integritet, regeringen, opinion, samhälle, privatliv