torsdag 18 september 2008

Dags att utsätta Försäkringskassan för konkurrens...

Att läsa om hur Försäkringskassan missar att göra utbetalningar till personer som är tvingade för sin överlevnad att få bidrag på ett eller annat sätt är inget annat än en skandal. Man kan verkligen fundera över vad det är för typ av ledningsfilosofi där på Fösäkringskassan - klart är att det tycks viktigare att arbeta inåt än att se till att de man är till för att ge service ska vara nöjda. Om det är så att männsikor är beviljade att få bidrag som ska betalas ut av Försäkringskassan så är det det som är det viktiga jobbet, eller hur? De skäl som anges för problemen är helt oacceptabla.

"Problemen har flera orsaker: omorganisation, datorproblem, ändringar i regelsystemet och personalbrist under sommaren. Vi hoppas vara färdiga framåt årsskiftet med omorganisationen..."

Man hör det här ganska ofta när det gäller offentliga organisationer, de verkar fullständigt ge fasen i sin roll och går helt upp i tänka på sin egen navel utan någon slags konsekvensanalys av vad det kan betyda för eden man är till för. Regelverket går utanpå allt annan och man struntar fullständigt i hur det går för dem som drabbas vad det verkar.

Socialförsäkringsministern Cristina Husmark Pehrsson är bekymrad, undra på det. Inte är det hon som ska ha skulden i alla fall.

– Självklart är jag bekymrad. Men det beror inte på minskade resurser. Vi har gett Försäkringskassan mer pengar än vad de begärt, säger hon. (Aftonbladet)

Det tenderar att bli så här i alla organisatoner som inte verkar på en konkurrensutsatt marknad. De blir sig själva nog. Kanske dags att låta banker och försäkringsbolag att ta över utbetalningarna? De har redan upparbetade rutiner för in- och utbetalningar och kan jobba på uppdrag av staten.

Människor ska bara inte behöva drabbas på det här sättet på grund av omorganisation. Tänk om banken skulle komma på och säga något så dumt. Vi organiserar om - kom igen efter jul! Det bör gå att kombinera kundservice med omorganisation. I annat fall så bör chefer få ta sitt ansvar och byta jobb.

Även arbetsförmedlingen beter sig inåtriktat

Arbetsförmedlingen är en annan olycklig inrättning på samma tema. Hörde nyligen om en person som efter mycket om och men lyckats få möjlighet att göra en arbetspsykologisk test Samma dag som denna test skulle göras krävde arbetsförmedlingen att vederbörande skulle infinna sig där med en blankett underskriven av en person på en annan arbetsförmedling. Infann man sig inte å plats nämnda tid och datum så väntade bestraffningar, det fanns inga möjligheter att utebli från denna inlämning av blankett. Det skulle ske fysiskt för så är reglerna.

Hallå - det var alltså arbetsförmedlingen som hade fixat arbetspsykologtestet som den arbetssökande nu måste avbryta mitt i för att infinna sig på arbetsförmedlingen (sic!). Är de dumma i huvudet eller? Principer och regler går före förnuft. Att det sen kostar ganska mycket att göra ett sådan test har tydligen ingen betydelse. Har arbetsförmedlaren bestämt att man ska infinna sig så ska man... Oavsett.

Snacka om dumheter. Finns det ingen som tänker? Hade det inte varit ganska lätt att ändra på tiden till dagen efter så att den arbetssökande fått chansen att göra klart sitt test och därmed få lättare att få en plats på arbetsmarknaden? Vi-har-våra-regler-människor borde inte få arbeta med människor överhuvudtaget. Det går att använda regler med förnuft. Men när man även i butiken kräver en 55-åring på legitimation för att få köpa tobak kanske man inte ska förvånas. Men det är svårt att låta bli att göra det, förvånas. Arbetsförmedlingen ska det återkommas tillhär på bloiggen. Det finns mycket att säga om den verksamheten.

Jag säger som förr - Skatteverket borde stå som modell för hru en myndighet ska jobba Både på webben och när man har personlig kontakt.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

6 kommentarer:

LeoB sa...

Mary:

Regeringen är kanske den instans som mest har påverkat hur Försäkringskassan (FK) fungerar nu. Ilse-Marie har skrivit en del om det idag:

Utan att blinka (om hur Husmark svär sig fri)

Min erfarenhet av omorganisationer stämmer väl överens med det som hon skriver. Det finns helt enkelt ofta inte resurser till att ta hand om problemen vid omorganisationer. Jag har fått intrycket att bakom omorganisationerna ligger ofta glädjekalkyler vad avser vinsterna. Oärliga beräkningar.

Vad det gäller Försäkringskassan har man ju skurit ned resurserna strax innan omorganisationen. Jag anser att det är helt fel att göra så. Då kan man inte ta hand om problemen. (Det vore en annan sak om omorganisationen avsåg en minskad verksamhet, men så har ju inte varit fallet.)

De som får sitta emellan är som vi ser de som är beroende av Försäkringskassan. Inte de som beslutat, dvs den borgerliga alliansen-regerigen. (Det är alltså där som jag menar att du hittar du dåliga chefer du letar efter. Släng de politiska skygglapparna! Du gjorde ju ett försök med FRA.)

Vad det gäller att bankerna skulle ta över utbetalningarna så är jag kluven. De vill naturligtvis ha betalt, rejält betalt. Och konsultkostnader rusar lätt i höjden om man skär ned på den personal som begriper vad konsulterna gör. Någon påpekade att IT-konsult-kostnaderna på FK rusat i höjden. Tre gånger så stora. (560 miljoner kr, men vad var det för period. Bara för i år, eller?)

Så om bankerna ska sköta utbetalningarna så bör nog överföringen skötas så att FK har koll på det. Och det har de knappast just nu som det verkar. Efter nedskärningarna, tänker jag.

Dessutom hamnar åtskilliga uppgifter om människor då hos privata aktörer, dvs bankerna. Har inte du som FRA-motståndare betänkligheter kring detta?

Sen undrar jag förstås också lite över ditt förtroende för bankerna just idag ... - hur stor var nedgången på börsen idag pga de oförsiktiga lånen? Var det fyra procent idag igen? (Och det lär väl knappast sluta där.)

Jag har ett annat FÖRSLAG ANGÅENDE UTBETALNINGARNA: Låt FK betala en ränta motsvarande låt oss säga dubbla räntan på de dyraste lånen som de som inte får pengar kan tvingas ta. Dubbla räntan för den förlust de säkert gör på olika sätt även om de kan låna pga av de extra svårigheter de råkar ut för. (Många blir säkert värre sjuka så kompensationen är säkert ändå orimligt låg.)

Skulle det kanske få en hel del av de politiker som legat bakom försämringarna att tänka om? För det verkar ju vara krasst ekonomiskt tänkande (läs: omfördelningar av våra gemensamma resurser) som ligger bakom problemen.

Anonym sa...

Mary:

Fattar du inte att pengarna ALDRIG kommer att räcka? Du skriver att det verkar vara krasst ekonomiskt tänkande som ligger bakom problemen, men det är ju alldeles uppenbart BRISTEN på sådant som ligger bakom!!!

Så länge man tillåter extrem inkompetens finns det ingen övre gräns för hur mycket skattepengar som kan slösas bort till ingen nytta.

Jag blir spyfärdig när alla dessa skygglappsförsedda socialister konsekvent blundar för slöseri och inkompetens i den offentliga sektorn och hävdar att lösningen är högre skatt och "mer resurser" till t.ex. FK. Hur dum får man bli!? Det är ju uppenbart inte pengar som fattas, det är hjärnor!

Det är som om socialister finner en njutning i att se hur miljarder och åter miljarder slösas bort till ingen nytta. Aldrig någonsin har jag hört en socialist ställa krav på hur skattepengarna förvaltas. Aldrig! Är det tankeförbud på sånt här i partierna på vänsterkanten?

Anonym sa...

Blev några fel i mitt förra inlägg. Sorry.

Mary sa...

Enligt min mening ska då de begränsade resurserna hamna där de ska och inte fastna i organisationes egen omorganisationsverksamhet.

Om inte pengarna kommer fram så gör de ingen nytta, eller hur?

LeoB sa...

Anonym: Du skrev "det blev något fel i mitt förra inlägg".

Menar du kanske alltihop du skrev ;-)

Eh, ursäkta, men jag har svårt att ta det du skriver på allvar. Det är för mycket fel helt enkelt.

Mary: Det är oundvikligt att omorganisation kostar. Det är en av de mer fundamentala sakerna med en viss organisation (på sätt och vis till och med orsaken till att vi som levande varelser kan existera).

Mary sa...

Att omorgansiation kostar begriper väl alla, men frågan är vem som ska betala den och nu menar jag inte den direkta kostnaden utan den indirekta. De som inte får sina pengar så att de kan betala sin hyra blir orättvist lidade.

Det går att omorganisera utan att det drabbar tredje man. Jag har varit med om flera sådana i mina dagar. Även såna som gått på tok, men det är sällan man behövt stänga verksamheten för den skull.

Men det har de inte gjort heller säger väl du då - Var inte så fyrkantig säger jag då , haha