PJ Anders Linder för in avundsjukeaspekten för att värnskatten inte ska kunna tas bort och menar att företagare och akademiker blir drabbade, ja rent av bestraffade på grund av att de råkar ha inkomster som är högre än genomsnittet. Nationalekonomer (här Danne Nordling)menar att man till och med skulle kunna få in mer skatteintäkter om man tog bort värnskatten. Högre skatter gör att människor avstår från extra ansträngning. Sen var väl borttagande av värnskatten ett vallöfte?
"Om man inte skulle kunna gå fram med ett så klart budskap som att en skatt som skulle ge högre skatteintäkter genom att avskaffas kan man fråga sig vad regeringen i så fall skulle kunna vinna på. Dessutom borde ett avskaffande av värnskatten också kunna göras till en moralisk fråga. Vi har inte rätt att ta ut en skatt som enbart har till syfte att skada de 365 000 personer som tjänar över drygt 40 000 kr/mån utan att ens ge några nettointäkter för andra ändamål. En sådan skatt bygger väl på avundsjuka." (Danne Nordlings blogg)
Avundsjuka hör inte hemma i den politiska debatten enligt min mening. Att anstränga sig måste få löna sig och uppmuntras. Möjligheten finns för den som vill. Själv vill jag ha platt skatt.
(SvD)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, borg, värnskatt, alliansen, vallöfte
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
9 kommentarer:
På papperet har vi en borgerlig regering med en moderat finansminister och en moderat arbetsmarknadsminister. I realiteten är det något helt annat. Oviljan att avskaffa värnskatten och modernisera arbetsrätten glädjer bara redan frälsta sossar! Borgerliga kärnväljare, som jag nog får räknas till, blir bara förbannade.
nja, Mary. Motiven för införandet av värnskatten har ju både försvunnit - och kommit tillbaka, nu igen.
Och ärligt talat, nog finns det mkt mera angelägna saker att göra nu, för att stimulera ekonomin och köpkraften främst för de som ligger långt, långt under gränsen för värnskatt.
Du talar om avundsjuka. Varför det - en uttrycka sig så visar väl mera en vilja att "ta för sig", trots att man redan har lyckats mer än de flesta.
Och det finns ord som bättre beskriver det.
F.ö. har tyvärr erfarenheten motbevisat teorin alltför ofta betr detta att sänkt skatt för de högst avlönade skulle ge ökade skatteintäkter.
Och det finns många akademiker som ligger långt under ngn gräns för värnskatt.
Summa. I detta avseende håller jag faktiskt med Anders Borg.
(Och PW, jag är inte borgerlig, jag är liberal och ickesocialist.)
Det var på grund av Borgs motstånd mot avskaffandet av värnskatten som gjorde att jag efter 30 år lämnade moderaterna och alla mina politiska uppdrag. Just nu verkar det bara vara V som står för sin politik, alal dom andra samlas som en klump i mitten.
Lars-Erick det är PJ Anders Linder somdrar in avundsjukan. Själv vill jag ha platt skatt.
Nationalekonomer menar.. Det finns många olika sådana som menar väldigt olika saker. Men det jag anar att du talar om kallas "Trickle down theory", och bygger på grundtänket att mindre bemedlade skall vara glad om det trillar ned några smulor till dem. En människosyn jag inte kan ställa upp på.
Men faktum är, att om du ger en tusenlapp till fattigt folk, så spenderas den. Ge samma tusing till folk som har det gott ställt, så bidrar det bara till "finansindustrin" dvs. bubbelekonomi utan särskilt mycket fundamenta.
Platt skatt kan däremot vara fullt tänkbart ihop med ett rejält mycket större grundavdrag än idag. Det skulle betyda att grundavdraget gör så att typ. städerskor inte behöver betala skatt alls, samtidigt som de högst avlönade i många fall får betala mer skatt än idag. Så länge principen "bidra efter förmåga och ta emot efter behov" gäller, så kan kombinationen grundavdrag och platt skatt ge en bra progressivitet genom enkla och begripliga regler utan allt för mycket kryphål. Något som däremot antagligen är viktigare, är att minska tröskeln till företagande. Själv har jag en inkomstbringande hobby, som jag aktivt ser till att hålla på just hobbynivå, för den administration jag drabbas av om jag passerar gränsen till företagande är inte värt det. Varken i form av tidsaspekter eller pengar om jag lejer bort administrationen. Tröskeln är på tok för hög. Ja, jag nekar inkomster (export tom.!), för att inte förlora pengar, alternativt på tok för mycket tid!
Lars-Eric, du som är icke-socialist tycker tydligen att en skatt som inte anses ge några nettointäkter trots allt är motiverad. Är det då ändå inte en socialistisk egalitär rättvisesyn som motiverar din uppfattning? Eller är det avundsjuka?
Till Anonym 13:34: borde du inte kolla det långa länkade citatet till min blogg innan du antar att det är Trickle down-teorin som avses? Det är det inte utan forskarna har bedömt benägenheten att öka de redovisade beskattningsbara inkomsterna vid ett avskaffande av värnskatten. Och då kan man beräkna att skattesänkningen finansierar sig själv.
/DNg
Danne - nu har jag i min text förtydligat att det är du som är ekonomen som menas i denna kontext ;-)
Om jag förstår dig rätt så är man alltså avundsjuk per definition om man är för progressiv skatt, och borde därigenom uteslutas från debatten.
Du kommer nog få de svar du förtjänar. Lycka till!
Anonym om du läst min text så hade du sett att det inte är jag som använder begreppet avundsjuka...
Lycka till med läsförståelsen.
Skicka en kommentar