tisdag 30 december 2008

Det är nog mera rollen än personen...

Bäste Sten!

Jag läser att folk tycker att du ska avgå. Bry dig inte om det. Du har faktiskt bara skött ditt jobb. Det har nog verkligen inte varit någon lätt uppgift, inkastad som du ändå blev i försvarsfrågorna. FRA-frågan och annat som stått på tapeten har varit besvärliga frågor inte tu tal om det. Själv har jag varit rosenrasande mellan varven, förtvivlad och känt hoppet falla och varit i det närmaste manisk i just FRA-frågan.

Men jag tycker dock att det är viktigt att inte lägga skulden på dig och din person nu, för vad skulle du ha gjort? Egentligen? Kanske sett till att frågan dragits bort från agendan, men jag antar att du inte ensam kunde besluta om det. Det är saken det handlar om. Det är viktigt att komma ihåg det, och det blir ganska trist när det i stället börjar inrikta sig på person. Det är inte riktigt rättvist faktiskt. I sak kan man träta men när det gäller person så ska man vara mänsklig mot andra.

Du får ibland kritik för att du var vapenvägrare en gång i världen, men å andra sidan så har du en akademisk examen i statskunskap och det borde smälla högre i den roll du har nu, det borde också nämnas i sammanhangen. Man ska inte behöva lida resten av sitt liv för det man gjorde eller inte gjorde i ungdomen. Jag tror inte att Volvos chef har jobbat som montör eller billackerare heller, just nu är kanske inte han ett bra exempel med tanke på hur det går för Volvo, men som ett exempel bara. Alla koncernchefer har inte börjat på golvet.

Hoppas dock att du kan slå ifrån dig påhoppen nu och fira nyår i lugn och ro. Det önskar jag dig verkligen. (Sen tycker jag som jag tycker i sak och tycker att den där lagen ska försvinna upp, men det har väl inte undgått någon vid det här laget, därvid står det fast).

Gott Nytt År Tolgfors... vi ses på barrikaderna, ibland är det samma och ibland inte.


(SvD) (DN)

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

5 kommentarer:

Globetrotter sa...

Nej men... Mary.
Han kunde ha avgått, som MOD gjorde.
Eller inte tagit jobbet.

Att försvarsministern varit vapenvägrare bidrar faktiskt till hans okunskap om försvaret - och det kan man inte komma tillrätta med genom en akademisk examen i statskunskap. Då är det "fel" på den personliga inställningen till försvaret. Det bidrar definitivt inte till förtroendet.

Man får ha vilken inställning som helst, men i så fall ska man ju hålla på sina principer och inte ta jobbet. Om det nu inte bara var för att smita undan militärtjänsten - vilket är lika illa det egentligen.

Att "lida resten av sitt liv"... tja, jag kallar det för att ta konsekvenserna av sitt handlande, ungdom eller inte.Eller kanske att stå för sina principer.

Jämförelsen med Volvos chefer haltar kanske. Å andra sidan så ser man ju hur det går för Volvo... Att alla inte har börjat på "golvet" behöver inte vara en fördel. Det kan faktiskt vara en otrolig nackdel.

Mary sa...

Detv ar väl just att Odenberg avgick som blev problemet (jag gillar honom) egentligen (eller Anders Borg som ställde krav).

Jag tycker att man kan vara juste mot Tolgfors som person även om jobbet som Försvarsminister kanske inte var det optimala. Inte neligt oss FRA-lagsmotståndare i alla fall.

Fredrik Antonsson sa...

Kära Mary,

Gott Nytt år önskar Fredrik, a.k.a Tokmoderaten, Dig och dina kära!

Följ länken nedan för inbjudan till 2009 års stora begivenhet samt ett uppdrag.

http://tokmoderaten.blogspot.com/2008/12/en-dag-att-fira.html

Globetrotter sa...

I och för sig har du ju rätt. MODs avgång var ju orsaken till att Tolgfors tog över.

Men det måste ju ha funnits en lämpligare person. Fast det är klart, han hade väl inte varit lika medgörlig som Tolgfors.

Jag önskar verkligen att Reinfeldt hade lite bättre omdöme att tillsätta regering...

Mikael Persson sa...

Visst ska man inte gå på person, men det kan ibland vara mycket svårt att skilja på när den som har hand om frågan börjar argumentera personligt.

Just FRA-frågan hade npg vilken moderat som helst fått ta skit för som försvarsminister.

Gott Nyt År