Artikel i DN gör gällande att det bakom protesterna kring FRA-lagen fann mäktiga PR-folk och andra som styrde det hela. Det är möjligt att det är så i vissa delar, dock inte från min egen horisont. Är det kanske så att det nu plötsligt finns människor som gärna vill framställa sig som handlingskraftiga och drivande i efterskott, det kan ge möjligheter att få nya uppdrag. Sånt vet man aldrig. Eller otäcka tanke finns det ett spinn på gång om att försöka förringa motståndet. I så fall så vill jag påminna om självklarheten att man inte ska underskatta sin omgivning.
Mitt motstånd uppkom på helt egna meriter, genom mina kunskaper om hur internet fungerar gjorde att jag ganska snabbt hörde att det pratades en hel massa goja när man började tala om att inte svenskar skulle beröras osv... Så fungerar det inte. Mina kunskaper har jag skaffat genom att vara involverad i IT-branschen sedan tidigt 80-tal. Dessutom så är min inställning till övervakning och kontroll synnerligen kritisk. Det passar inte för en frihetstänkande moderat att det instiftas en massa lagar som ger de gamla övervakningsstaterna ett nytt ansikte. I synnerhet som jag tror att det inte var innehållet i lagen som blev det viktiga utan att regeringsduglighet och vi-ger-oss-intesyndromet som vard et drivande. Det kan man inte minst förstå av de tillägg som tillkom snabbt och lustigt på en eftermiddag. De kritiseras mycket riktigt nu av många.
Nu handlar det om ACTA-avtalet. Det finns de som tycker att det inte är något att oroa sig för. Övertyga mig gärna om det den som vet mer. Vi har också Ipred-lagen som man inte annat än kan skaka på huvudet åt och känna viss oro förstås. Set saknas ett helhetsgrep på hu rinternet påverkar oss i våra liv och gärningar. Man har helt fastnat i ett äganderättsperspektiv från politikers sida och ett nu-ska-vi-sätta-fast-demåerspektiv från film- och muiskindustrin. Som tur är så är det politikerna som kan ändra lagar också. Vi får se hur det blir.
Det är viktigt att säga detta eftersom det verkligen finns en del av oss motståndare för inskränkning av den personliga integriteten som tänker och förstår och kan själva utan att någon säger till oss. Bara så att det blir klart. Det handlar inte bara om hemliga obskyra bakgrundsfigurer som smyger omkring i kulisserna. HAX ger sin syn på saken och blir liksom jag förbannad över att man nu ska låtsas att motståndet int efunnit på riktigt utan bara varit arrangerat. Så är det inte. Vi är fler som kan skirva under på den saken.
Här arbetar vi i egen regi utifrån ett genuint politiskt grundpatos.
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA-lagen, FRA, regeringen, moderaterna, HAX, stoppafralagen, personlig integritet, samhälle, överavkning, alliansen
(DN)
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
16 kommentarer:
Datainspektionens åsrapport 2008berättar om 20 nya inskänkningar av integriteten. 2009 har knappt börjat och vi har redan fått fler. ACTA kallas för någonsorts fildelningslag*. Att all media du bär över gränsen kan komma att kopieras eller förstöras. Så om du har en laptop inneållande affärshemligheter, konstrukions ritningar eller formler kan det land du passerar över ta dessa eller tullaren sälja. Dina privata "kärleks bilder" kan tullaren få för sig att ta hem eller lägga ut på nätet. Vad det skulle ha med fildelning att göra förstår jag inte?
Kryptering är meningslöst då du är tvungen att lämna ut nyckeln och även om du gör det kan din dator förstöras. etc etc.
Allt kan sammanfattas med:
Vi håller på att ge upp våran integritet totalt pga av girighet. De är inte frågan om att sälja något det vikiga är att du inte får det gratis. Att det inte går att köpa en låt eller en video hur man än försöker på Youtube ger väl en hint om att sälja något är totalt ointressant? Vi ger alltså upp vårat privatliv till några som övergått från att göra musik och film till att nu försöka tjäna pengar på böter och skadestånd.
FRA-talibanerna på Dagens Pravda (läs Dagens Nyheter) gör vad som helst för att misskreditera oss gräsrötter/medborgare som just anser att FRA-lagen är talibanism.
DN-artikeln är negativt formulerad så att man som utomstående läsare får intrycket att det inte är vi gräsrötter/medborgare som verkat för att FRA-lagen inte skall bli verklighet, utan PR-byråer med "hemliga" finansiärer.
Jag känner inte igen mig i den "konspirationsteori-anda" som de beskriver. Det stämmer inte med som det varit i verkligheten. Artikelförfattarna borde bli deckar-spion-författare istället.
Ingen PR-byrå betalat mig för att lägga ned flera dagar varje månad på att skriva till politiker, media och andra, filma och fota.
De verkar ha svårt att förstå att det finns medborgare/gräsrötter som anser att det här är en farlig väg att vandra. Eller så förstår de det och gör allt vad de kan för att sabla ned på det.
Förr eller senare blir FRA-lagen ett politiskt verktyg mot oppositionella/konkurrenter, inom politik o business, oavsett hur goda intentioner den sittande regeringen tycks ha. En annan regering, i framtiden, kan ha en annan uppfattning.
Så mycket makt som FRA-lagen ger, korrumperar och fördunklar även den mest godes omdöme. Så mycket makt skapar missbruk. Så mycket makt skapar ett repressivt samhälle.
Eftersom Dagens Nyheter kallar sig oberoende liberal så borde det ligga även deras intresse att ett sådant repressivt samhälle inte blir verklighet.
Dagens Nyheters artiklar kring FRA-frågan talar dock ett annat språk, och det har inget med liberalism att göra. Snarare dess motsats.
Värt att veta är att Dagens Nyheter ägs av familjen Bonniers, som kontrollerar en stor del av Sveriges media. En stor andel av (fp)'s riksdagsledamöter har också styrelseposter i Bonnier-ägda företag. Och det säger väl en hel del..
Någon som läser det här och har fri tillgång till Bolagsverkets register över styrelseledamöter i företag, stiftelser, föreningar och organisationer får gärna jämföra namnen där mot namnen över (fp)'s riksdagsledamöter. Publicera gärna sedan resultatet.
Själv är jag inte det minsta rädd för FRA-lagen. Utbildad systemprogrammerare 1971 samt utbildad som frivillig i sk. udda tjänstegren, har jag tillräcklig kunskap för att säga att den lag som fanns före FRA-lagen, tillsammans med den lag som reglerade telefonavlyssning som tvångsmedel, var mycket mer personligt integritetskränkande än den FRA-lag som togs.
Liknande gäller IPRED-lagen som jag mest ser som okunskap hos ett stort antal sk. IT-specialister om hur man via vanliga öppna sökmotorer kompletterade med Arin och Ripe samt de IP-sökmotorer som fanns med som öppna tillägg till windows 95 utan problem kan ta fram de uppgifter som behövs UTAN IPRED-lagen. Är det dessutom så, att en person varit inne på en annans server; domain etc, så har även detta registrerats i sin helhet ÄVEN om IP-numret är förfalskat, vilket många gånger förekommer eller genom switchar och byten av IP-nummer via sk. anonyma servrar skett. Så IPRED-lagen gör det i princip bara möjligt att kräva pengar. Att få suppliers att stänga av person som stalkat från t.ex.Norge, USA, Canada, Australien samt Nya Zealand respektive från supplier här i Sverige har gått att få gjort genom att sända in dokumentationen. Så där är jag INTE orolig annat än att det kan vara svårt i t.ex. ett studenthus där flera delar samma fasta dator utöver sina egna bärbara att visa VEM som använt datorn vid ett visst tillfälle.
Men det nya ACTA-avtalet är något annat. För hur skall en person kunna visas att han/hon själv köpt en skiva, CD, etc och via egen dator gjort det Du då får göra, tillgängliggjort den av Dig inköpta musiken, filmen för att kunna se/höra den på resan?
De flesta riktigt datakunniga personerna idag har inga problem att utan att begå olagligheter få över film/musik från en fast datoruppkoppling till en laptop eller MP3-spelare UTAN att ev. koder som tillverkarna lagt till går att upptäcka vid den sorts kontroll som en tullmyndighet kan ha tid att göra när inte misstanke mot personen föreligger så att längre analyser måste till.
SÅ ACTA-avtalet är verkligen integritetskränkande då det hämmar människors möjlighet att planera sina utrikes resor. Det stör mig.
Och för att stoppa den här utvecklingen krävs nog att Piratpartiet får större utrymme. Men jag oroas
deras stora kapitalbrist.
Instämmer.
Läs mer på:
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.7655412
Jag har lite svårt att se ett problem. Att opinionen är verklig står ju klart, att sedan affärsintressen backar upp den samma, tja, vad är det då för fel med det? En annan femma är att oppositionen är tunnare än vad som frmkommit. Bland "vanligt folk" var engagemanget mycket måttligt,
Man skulle nästan kunna tro att DN är köpta av regeringskansliet.
DN och etablissemanget förstår inte att den demokratiska grundsynen finns hos folket. Det folk som inte alltid har betalt för att tycka till.
Men som tror på demokrati. Trots allt.
Det är tragiskt att så många av de företrädare vi har inte har samma engagemang.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/03/om-bloggande-eller-hur-dn-missat-att.html
Varje gång DN skriver om någonting där jag vet hur det ligger till så har DN fel på något fundamentalt sätt. Det verkar vara dåligt använd tid att läsa det fiskomslaget.
Mary:
Hur du kan vara så kritisk till FRA, IPRED m fl integritetskränkande lagar och fortfarande vara moderat förstår jag inte.....??
Det är väl ganska enkelt. Allt annat moderaterna gör är bra och det har alltid varit självklart för moderater att värna om individens rätt att uttrycka sin åsikt. Man måste inte alltid hålla med.
Norah4you, menar du på fullt allvar att den tidigare lagstiftningen med precedensfall som innebar att farbror polisen i praktiken inte kunde föra något åtal mot olaglig fildelning innebar en större risk för enskilda fildelare att åka dit jämfört med IPRED?
Menar du att PUL som förhindrar privata intressen att ens registrera IP-adresser och en avsaknad av en lag som gav dem möjlighet att tvinga ISP:s att lämna ut personuppgifter ger en minskad risk för fildelare att åka dit?
Menar du att den tidigare lagstiftningen som FRA bröt mot när de ändå lyssnade på internettrafik gav sämre skydd än FRA?
Dra åt helvete.
Mary:
(från anonym 22.13)
Vad jag menar är att det du säger själv, att värna om individens rätt och frihet är/har varit ett moderat honnörsord. Själva kärnan i Moderaterna. Var står de idag?
Inte värnar de individens frihet i alla fall.
Själv är jag numera Pirat. Skulle de svika sina ideal som Moderaterna gjort skulle jag lämna partiet omedelbart! Oavsett hur många bra saker de gör annars. Själva "själen" i Moderaterna är förlorad.
Du tycker kanske inte att vår personliga frihet är vikigast? Försvaret, barnomsorgen eller vadå är viktigare. De betyder ingenting om vi inte är fria! Säkerhet ÄR inte viktigare än frihet. Miljoner människor genom årtusendena har dött för sin frihet. Det skall vi nog vara glada för att de gjort.
Anonym: Jo, jag tycker att vår integritet och frihet är det viktigaste. Då kan man väl inte bara dra och sticka huvudet i sanden någon annanstans utan man måste väl stanna och arbeta för det man tror på där det kan göra nytta? Så ser jag på saken i alla fall.
Mary*
Mitt ordspråk det där =o)
Svårt att förändra något man lämnat.
Mary & "en upplyst"
(från Anonym)
Det handlar ju inte om att sticka huvudet någonstans - snarare att ha huvudet där det gör mest nytta.
Hellre då rösta på ett parti som verkligen värnar om vår integritet än att försöka att påverka en opåverkbar Reinfeldt.
Har något Alliansparti verkat viliga att lyssna? Nej mobbning och partipiska är det som gäller.
Du har din frihet att välja förstås - jag vet var min röst gör mest nytta.
En röst på Alliansen värnar INTE integriteten, den legitimerar våra repressiva lagar!
Skicka en kommentar