Kapningen av Facebookgrupper visar hur fel FRA-lagen är...

Om man drar ut konsekvenserna av alla dessa integritetskränkningar som FRA-lagen med flera kommer att innebära för oss vanliga människor med rent mjöl i påsen så är kapningen av intressegrupper på Facebook ett riktigt avskräckande exempel. Exempelvis så har gruppen som ville protestera mot FRA-lagen blivit utsatt för kapning och gjorts om - 12.000 människor verkar nu höra till det gäng som gillar djursex. Någon annan grupp som handlar om övergrepp på barn beskrivs nu plötsligt som en pedofilgrupp. Jag är/var själv med i den första gruppen - men mina preferenser har inte med djur att göra, det kan jag försäkra, utan jag gick med där på grund av ren FRA-protest.

Vad som är sant eller inte är ett av de svåraste problemen med internet. Det handlar om källkritik och hur många är bra på det? Hur vet FRA att politikern den och den inte på allvar deltar i en grupp som ovan beskrivits. Tolkningen av uppgifter kommer alltid att göras av någon som inte känner till de faktiska förhållandena. Hur fel kan det inte bli? Hur snabbt far vi inte iväg med våra tankar byggda på fördomar och dömer någon på fel premisser. A-ha minister si och så är med i en grupp för pedofiler på internet. Ni kan tänka er själva.

Nu stänger Facebook ner just den här gruppen och det kan väl vara bra för den som råkat illa ut. Men en gång på internet alltid på internet. Ska vi stänga internet av den anledningen? Knappast, men vi ska inte heller sitta och scanna internet och söka efter olika variabler, för ingen vet vad som är sant och oskyldiga kan råka illa ut. Det har hänt tidigare utan massavlyssning.

Jag har varit online så länge det har varit möjligt, i många år alltså. Jag har ALDRIG råkat ut för vare sig det ena eller det andra som målas upp. Visst får man SPAM om Viagra, penisförlängning, akademiska examina och Afrikalån, men de går direkt i papperskorgen. Jag har helt enkelt inte ett beteende som gör att jag fastnar på konstigheter. Det handlar en hel del om det på internet som i verkliga livet. Därför är det också så tråkigt när man läser om alla hemskheter som finns där, när det mesta faktiskt är väldigt bra.


Det händer att människor får sina namn kapade också. Det är naturligtvis olyckligt det också men även det säger en del om hur lite man egentligen ska ta allt man läser på allvar. Niclas Strand tror att vi kommer att bli mindre benägna att gå med i grupper framöver. Myndigheternas tilltro till att alla obehagligheter flyttas till internet och att man där genom övervakning kan sitta och haffa gangstrar och olika företeelser och tro att de försvinenr från andra planhalvor är inget annat än ett tecken för brist på kunskap om hur det fungerar. Jag tror att man förenklar sin bild väldigt mycket och kanske har en naiv syn på vad som händer i


Frendo har samlat alla sina tankar kring övervakningssamhället här. Läs dem. Centerns Staffan Danielsson tycker att FRA-kritiker behövs. Jahaja, det har man visat i handling. Men det finns de som stannar kvar och kämpar i sina partier. Lake är en. Hanna en annan. Mitt eget partis företrädares syn på internet ska vi inte tala om. Men jag stannar också kvar och jobbar för en förändring, den lär väl dock inte ske i brådrasket som det ser ut nu. Mårtensson har synpunkter och undrar om Ask och Mårtensson vill ha en tydlig gräns mellan konservativa och liberaler. Copyriot drar ut den tråden. Själv är jag mest förvånad. Farmor Gun skriver "Medan Ask och Wallmark ser nätet som något av ett avloppsdike, ser Karl Sigfrid dess möjligheter för människors friska växt och en rad nyttiga verksamheter, varför han oroas av vad Ipred och datalagringsdirektivets inordning i svensk lag kan leda till." Vi är lite olika vi moderater.

Hultin är aningens skeptisk till att det är så tyst kring intergitetsfrågorna, det är som om man inte får prata om dem menar han. Stoppa FRA-lagen har en bra bild på hur och vilken informationen kommer att hämtas in. Här finns överhuvudtaget mycket att läsa. Oscar S har också gjort ett intressant inlägg idag.

Emma rekommenderar gentilt vissa vilsna att rösta på moderaterna Pia Kinhult och Fjellner eftersom de står för personlig integritet mer än många andra. Jag brukar tala gott om Piratpartiet till personer som absolut inte kan dela mina moderata värderingar, ty frågan de driver - personlig integritet på internet är en av mina hjärtefrågor också. Det är en fråga som skär igenom partigränserna, verkligen. Centerpartiets Lena Ek skriver klokt på Newsmill och uppmanar till röstning på ett parti med flera frågor på agendan. Farmor Gun definierar begreppet integritet - missa inte det.

Det är fler som bestämmer sig för moderaterna eftersom de har andra viktiga frågor. Mattias till exempel motiverar sitt val så här. Isobel Hadley Kamptz tar en annan vinkel och röstar på Piratpartiet.

The Guardian skriver om hur mycket fildelningen kostar. OK - men blanda inte in mig i det hela, jag vill inte ha me´t att göra som min kompis far sa vid något tillfälle. Jag fildelar inte upphovsrättsskyddad musik och liknande, är ingen terrorist heller, så blanda inte in mig.

Detta är en av de stora politiska frågorna nu och det går inte att komma ifrån den.

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, internet, personlig integritet, FRA, Facebook, övervakningssamhället