tisdag 29 december 2009

Vad är det för människor som jobbar på försäkringskassan?

Sonen dog och mamman blev av med sjukpenningen dagen därpå för att hon inte skrev in sig på Arbetsförmedlingen kan man läsa i dagens tidningar. Hon fick rätt i Länsrätten. Men ska enskilda behöva genomgå rättsprocesser för att få rätt mot myndigheten?

Distriktsläkaren Karin Starzman skriver om Kafkaprocesser i Läkartidningen: "Socialstyrelsen tog fram ett beslutsstöd under 2007–2008 som ska hjälpa doktorer och Försäkringskassan att likrikta sina beslut, men det ska endast vara ett beslutsstöd. Det är framtaget i konsensus av en grupp. Försäkringskassan använder beslutsstödet som ett juridiskt dokument vid rättegång."


Vad är det för människor som jobbar på Försäkringskassan?


SvD AB

27 kommentarer:

Anonym sa...

Jo, nu passar dom på, halvfacisterna, när dom känner vinden i ryggen.

/karl

Anonym 2 sa...

Det är alltid lika kul när just moderater blir ledsna över att försäkringskassan jiddrar.

Ta erat ansvar och driv på för regeländringar istället för att hacka på tjänstemännen.

Vill du ha möjlighet till att göra undantag från lagarna får du väl driva på för fler såna - om du nu inte tycker att godtycke i handläggningen är ett problem förstås.

Leif Ekstedt sa...

Jag har kanske rätt när jag tror att en pigg politiker som jobbar på Försäkringskassan vill försöka suga på en söt oppositionskaramell?
Annars är det väl så,att Ministern informarat om behovet,att få tillämpningen lagligen fastställd. Givetvis har hon sett till att informera modern i detta fall. Medkännande var det ju det skulle vara.

Mary sa...

Nu är det väl så här att myndighetsutövning via Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen med flera alltid har varit regelstyrd.

Det var ingen skillnad under tidigare regering. Det gör inte saken bättre.

Fyrkantigheten i regelföljandet har alltid funnits där. Med vissa få undantag.

Johan Westerholm sa...

Mary

Den här kommentaren ligger även som svar på min postning.

Tyvärr får jag intrycket att du inte förstått principskiftet i lagstiftningsarbetet du heller med din kommentar på min blogg.

Vi närmar oss en nordamerikansk lagstiftningsprocess genom att ge upp den tradition som vi haft tidigare.

Tyvärr kommer vi få se mer av detta eftersom myndigheterna i grunden gör fel om man inte driver ärenden på detta sätt. Det s.a.s. utgör själva basen med att arbeta med ramlagstiftning. Dom som tjänar på det är de juridiska ombuden.

Men din ilska i det enskilda fallet vet jag är äkta. Det hedrar dig.

Mvh

Johan

Anonym sa...

Vad är det för regering som skapar dessa regler?

hotentotten sa...

Man börjar verkligen undra, inte över fotfolket på FK utan den på kassan som anser det rätt och riktigt att driva ärendet vidare och överklaga länsrättens beslut.

Mary sa...

Anonym och andra - regelrytteri in absurdum har inte med regeringar att göra.

Anonym sa...

Dagens unga människor är enormt bortskämda och lata. De vill bara roffa åt sig andras pengar. Hur kan de bara kräva att en frisk person skall få "sjukpeng"? Är dom inte kloka? Det är dags att vi sätter ner foten och säger STOPP! Nu är det dags att bli vuxna och börja bidra till samhället!!!

Medmänniska sa...

Vänta lite nu. Visst kan man gnabba och skriva kommentarer om både politik och myndigheter. Men ytterst handlar det ju inte om det. Reglerna må vara som de är. Arbetsuppgifter likaså. Men. Försäkringskassans personal har uppenbara kommunikationsproblem och/eller lider av brist på medmänsklighet och hyfs.

Hur kan man till exempel skriva till en förlamad människa, som nyss fått hela livet raserat, att hon inte har en tillräckligt svår sjukdom? Och hur kan man förmulera det på ett så fruktansvärt kallt sätt?

Visst. Det förstnämnda handlar om regler. Men det andra handlar om medmänsklighet och förmågan att tänka sig in i en persons situation.

Än värre är att människan som skrivit raderna vägrar prata med de anhöriga.

Det handlar inte om politik och myndigheter. Det handlar till syvende och sist om medmänsklighet och hyfs. Uppenbarligen saknar försäkringskassans personal dessa saker.

Esse sa...

Jag tror inte heller att du Mary förstår fullt ut hur en svensk myndighet faktiskt är avsedd att fungera i avskalad form. Även om jag förstår din reaktion.

Det som pågår nu är en medveten politisk tillskärpning av (grund) lagstiftning som av tradition via styrning från berörda departement tidigare gett myndigheterna själva viss handlingsfrihet i bland annat det fall som exemplifieras här.

Det är ingenting unikt för FK utan berör hela myndighetssverige.

Skillnaden är att FKs myndighetsområde mycket tydligare sätter ansikten på de individer som drabbas av denna högst medvetna politiska styrning, kalla den "Arbetslinje" eller vad man vill.

Sen är det förmodligen som signaturen "Medmänniska" ovan antyder så att Försäkringskassans personal behöver både utbildning och någon form av metodstöd för att hantera dessa väldigt svåra frågor både internt och utåt. Den delen funkar inte alls bra i dag.

Mary sa...

Esse - jag tror nog att jag förstår. Men genom att belysa saken får kanske fler upp ögonen för hur tokigt det fungerar. Det finns ingen anledning att bara acceptera allt man hör för att det ska vara så, eller hur?

Jag har många gånger skrivit om behovet av information och kommunikation och utbildning kring dessa frågor. Även myndigheter kan göra fel och i många fall så rättar de till det också annars skulle fler drabbas.

VAd jag inte förstår är att det överhuvudtaget finns människor som inte känner empati. Men det gör det uppenbarligen både här och där.

Anonym sa...

Vi har i regeringen två olika ministrar där den ena har sagt:
– Människor kommer i kläm. Det är så att säga nästan oundvikligt i varje samhällsförändring.

En annan har sagt:
-Det blir inga tillfälliga lagar, det blir inga amnestier. Vi ska ha ett system där människor respekterar domstolsbeslut och där vi tar ett ansvar för hela systemet.

IOFS om något annat (asylregler) men samma anda gäller nog rakt igenom när det gäller regeringens syn på hur humant samhälle vi ska ha.

Mary sa...

Anonym - uttalanden tagna ur sitt sammanhang kan sällan tas för den totala sanningen.

Däremot är det viktigt att påpeka felaktigheter - hela tiden.

Anonym sa...

Mary, "Det är inte fascisterna, som skrämmer mest, utan de hyggliga, som genom sin passivitet låter dem hållas, är det största hotet".

Denna fria tolkning av ett känt citat passar som kommentar till vissa inlägg i denna debatt.

/karl

Anonym sa...

@Mary

Det första uttalandet är ju från Reinfeldt och handlade om socialförsäkringarna. Det andra uttalandet handlade om Billström när han kommenterade gömda flyktingar som skulle tillbaka till krigshärjade länder.

Båda uttalandena visar på stor humanism.

Mary sa...

Karl - det är därför jag tjatar. I hopp om att väcka någon.

Job sa...

Om försäkringskassan och arbetsförmedlingen gjorde undantag för ömmande fall, skulle de spräcka sin budget rejält (och öppna ännu mer för det fusk som regeringen gnällde så mycket om när de var i opposition). Det är regeringen som har satt dessa regler, hur mycket än ministrar försöker skylla på tjänstemän.

Mary sa...

Reglerna finns. Visst. Är de bra? Fungerar organisationen? Frågor måste ställas.

Anonym sa...

Mary skulle inte du kandidera till riksdagen för moderaterna? Försöker du nu ge sken av att du inte ställer upp på kärnan i m-politiken??
I så fall lär du, som riksdagsman, bli tillrättavisad på sedvanligt sätt av LEDAREN.

/karl

Mary sa...

Karl - jag kandiderar inte till riksdagen för att bli en ja-sägare där även om det säkerligen är praktiskt att hålla med ibland. Man gör liksom det när man ingår i en grupp. Det hör till. Men att framföra åsikter kan man alltid göra. Jag försöker inte ge sken att vara någon annan än den jag är.

Nu tror jag inte att jag kommer in i riksdagen konkurrensen är jättestor.

Däremot så anser jag att byråkrater behöver få mer utbildning i empati och att det skapas en mer tillåtande attityd i de organisationerna. Det har saknats länge nu och har inte med den borgerliga regeringen att göra. Sen blri det alltid så att någon ramlar mellan stolarna och blir exempel i tidningarna. De behöver få hjälp i stället för att exponeras. Sen finns det de som inte ska ha sjukpenning men ändå är inskrivna i systemet och de tar resurser från andra. Det är onödigt.

Att få hjälp att komma igång istället för att vara bortglömd som om ingen visste att man fanns är int ebra. Detta i sin tur är ett problem som socialdemokraterna haft all tid i världen på sig tidigare att göra något åt. Men de har int egjort det. Skulle vara intressant att veta varför.

Leffe sa...

Menar du att någon på FK gjort fel i detta ärende. Vad består felet i sådana fall i, enligt din uppfattning?

Mary sa...

Leffe - Det är "vi har våra regler" - syndromet det handlar om.

Man skickar ut cirkulärbrev till svårt sjuka människor!

Läs min text, tänk lite. Det handlar om empati. Det är en bristvara. Det går att jobba med mycket svåra saker om man får/kan/vill använda sin empati.

Det är inte en politisk fråga det är en mänsklig fråga.

embryo sa...

"Det är inte en politisk fråga det är en mänsklig fråga."

Men.

Politik handlar om määniskan, om med mänsklighet och om människors vilja och förmåga att hjälpa varandra. Jag har skrivit det förut: om du satsar ditt ord och ditt pund på ett politiskt parti som sätter solidariteten främst (istället för ett som sätter skattesänkningar och själv-är-bästa-dräng-mentalitet främst), då får vi ett mer medmänskligt samhälle.

Jag är överygad om att Försäkringskassans personal inte rider paragrafer i onödan, utan för att det är deras jobb att hålla sig inom de ramar politikerna bestämmer. De visar ju bara på konsekvensen av en orättvis politik, som skär ned i välfärdskakan.

Moderater har i alla tider funkat såhär, dock. Man vill ha sänkta skatter, och samtidigt gnäller man på när inte de gemensamma samhällsfunktionerna funkar: som Försäkringskassan, sjukvården, vägnätet, kollektivtrafiken, polisen osv.

Nu är det dessutom så att högern av tradition och ideologi inte är särskilt mån om just Försäkringskassan, på grund av att den ju - till en början - är/var ett solidariserande instrument.

Ni vill ju hellre se privata sjukförsäkringar, eller hur?

Otroligt skönt att Barack Obama drar USA just nu åt motsatt håll än vad Moderaterna gör med Sverige. Även om vårt sjukförsäkringssystem redan nu är betydligt mer allomfattanade, bryts det ju säkerligen ned av dessa kritiska röster.

Heja fördelningspolitiken. Heja Försäkringskassan och andra trygghetssystem: de visar - om de får vara vida och generösa (vilket innebär politiska åtgärder och omfördelning av procentsatser och rikedomar) - på att vi människor just kan vara medmänskliga.

Hoppas att vi får politiker som kan visa sådan slags solidaritet i framtiden.

Anonym sa...

Mary jag tror att du är en uppriktig hygglig och medkännande människa, men har du läst "Det sovande folket"? Där får man en god inblick i de tankar och överväganden , som ligger till grund för den politik, som nu resulterar i att vi i media bl a ser gråtande cancersjuka som måste till AF efter att ha jobbat den halvtid de orkar med.
De som står bakom den ovan nämnda publikationen, är nog inte vad många skulle kalla hyggliga och medkännade människor.

Gott Nytt År / karl

Mary sa...

Karl - jag har läst det sovande folket och gjorde en annan tolkning än vad många gjort.

Det var ett scenario som beskrev hur en värld kan se ut när människor är fria att bestämma själva. Jag är en frihetskämpe och vill inte vara styrd av statens vare sig allmosor eller alltför integritetskränkande åtgärder.

Jag har frågat Fredrik Reinfeldt personligen om den boken. Och han menar att den missförståtts. Men självklart är det tacksamt att hänga upp diskussionen kring ett passande uttryck i boken. Det sovande folket är väl mer ett begrepp som beskriver hur det är att leva i ett samhälle där du kan lägga ansvaret för ditt eget liv i andras/statens/socialdemokraternas händer.

Så jag tycker att den boken är ett dåligt exempel. Man ska komma ihåg att många myndighetspersoner är fyrkantiga och det har de alltid varit. Det har inte med regeringen att göra på det sätt som man gärna tillskriver dem. IMHO.

Leffe sa...

Mary:
I en rättsstat agerar myndigheter i linje med de lagar som finns. Alternativet är godtycke, dvs. att det beror på vilken tjänsteman som beslutar om någon ska få ersättning eller inte.

Det är dessutom så att det finns andra ersättningssystem som täcker upp så att ingen blir lämnad utan pengar.

Men i det här fallet har man självfallet sympati för en människa som förlorat sitt barn, Men det innebär inte att hon med automatik ska få pengar av försäkringskassan som hon inte är berättigad till. Det finns många människor där ute som det är synd om.