Allt handlar bestämt om sex numera, märkligt...

Alla som känner mig vet hur pryd och ordentlig jag är. Jag vill att folk ska se mig i ögonen och inte kolla mig i urringningen eller om jag har snygga ben eller så. Vissa grejor är mer privata än andra, så är det för mig. Däremot kan jag finna att nakenhet kan vara väldigt naturlig. Och att denna nakenhet inte alltid ska förknippas med våld, sex och pornografi är fullständigt självklart, och framförallt inte helt urskiljningslöst som det ibland verkar.

Det går inte för allt i världen kan begripa hur moralpaniken har tagit sådant fäste överallt. Sexköpslagen är fullständigt absurd i sin konstruktion där där det är tillåtet att sälja men inte köpa. Det är en sak att någon far illa i sammanhanget. Det är förstås oacceptabelt. Människohandel, tvång, våld och armod - det är förfärligt och borde gå att komma åt på annat sätt med andra lagar och det gjordes också tidigare. Men allt det andra - Vuxna människor som gör egna val. Det finns såna. Ska de åka dit bara för att lagen dömer alla oavsett vad det handlar om. Det är konstigt.  Det känns inte som om det alltid är rätt personer som åker dit heller.


Barn

Barnpornografi är vidrigt, men är alla nakna barn utsatta för porrgalningar? Jag tror inte det. När barn badar på stranden så är de ofta lättklädda, kan man fotografera dem då? Kan en pappa krama sitt barn utan att bli misstänksamt betraktad av den hysteriska porrmotståndarmaffian? Kan man fotografera barn som efter kvällsbadet leker nakna i en säng? Är inte det konstigt? I mångas ögon kan det vara det, utan att situationen i sig var någonting annat än lite vanlig hopp och lek innan sängdags.

Varför handlar det oftast om män och pappor? Det finns kvinnor som också har dragning till barn och kan betraktas som pedofiler. Det talas sällan om dem. Men å andra sidan såg jag någon kvinna i TV som gick igång på Berlinmuren och tyckte att det var toppen, så allt tycks finnas.

En bekant man lade sig på en filt för att sola i en park. I närheten fanns en grupp barn. När ledarna såg honom tog de barnen och försvann. Han är verkligen ingen med intresse för barn på "det sättet" och kände sig fruktansvärt kränkt. Han tillhör väl snarare den gruppen som skulle tappa besinningen om någon krökte ett strå på ett barns huvud. Möjligen var han lite intresserad av fröknarna. Det är däremot inte konstigt att förstå upprördheten hos vuxna när man får veta att det går en pedofil lös och lurar barn. Klart att det blir extra uppmärksamhet då. Fattas bara. Men får det inte konstiga konskevenser? Som om alla...

Man dömer oftast män och tycker att det bara är att skicka ett färgat kuvert till dem så att alla får se vad de är för typer. Dömer dem på lösa premisser bara. Torgspö kanske som vid den gamle spöpålen i Visby vore bra. Utan någon som helst urskiljning och gärna utan att de är dömda i domstol på riktigt ens. Bara tanken på att det kanske har hänt nåt räcker. Det är som om prussiluskorna är på vift hela tiden här. Visst finns det en avsmak för övergrepp på barn, det är naturligtvis självklart. Barn ska inte fara illa. Men proportionerna det hela tar är inte alltid rimliga.

Den här killen, serieöversättaren som nu åkt dit och dömts till villkorligt fängelse och dagsböter för barnporrinnehav på sin dator -  han hade tecknade bilder på nakna barn - hur gick det till?  Niklas D beskriver på sin blogg. Mannen var tydligen expert på mangateckningar och ett naket barn betyder i den kulturen inte samma sak som för oss. Det är en aspekt osm oft abortses i från, sammanhanget. Allt naket har inte med sex och pornografi att göra. Där måste någon gräns dras. Det blir helt orimligt annars. Göran Widham beskriver även han domen på bloggen Livbåten. Uppdatering: Oscar Swartz ringde upp den dömde mannen och fick en intervju.

Är det en kränkning mot barn att ha serieteckningar på dem? Tydligen om de finns på en dator. Kan man kränka en krita frågade Expressen på ledarplats. Per Hagwall har skrivit om det hela i en lång bloggpost och undrar om detta är rimligt. Man kan verkligen undra det. Per har till DN skickat in en debattartikel tillsammans med några andra frihetligt tänkande bloggare från olika partier om hur snett sexualköpslagen fungerar. DN kommer inte att ta in så den utan läggs ut på alla bloggarna i stället. Hos Per här, Erik Laakso (S), Helena von Schantz (FP), Carl Johan Rehbinder (PP), Hanna Wagenius (C).

Själv tänker jag fortsätta vara pryd, ordentligt uppknäppt och kräva respekt för det. Det är min stil.
Brott ska beivras självklart. Men någon moralpaniker kommer jag aldrig att bli. Allt naket är inte porr och sex och elände. Det bör vi slå fast.


Juristens funderingar Camilla Lindberg  Louise Persson i SvD, och på sin blogg med många länkar till andra. Kommentarerna i bloggarna bör läsas. Uppdatering;  Deeped och Farmor Gun.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, sexualköpslagen, moralpanik, val2010