Att vara miljonär är ett skällsord i socialdemokraternas värld. Vi hör det hela tiden, de rika ska betala. Det är orättvist att de får störst skattesänkningar. De rika borde kanske egentligen inte finnas. Fast om de inte gjorde det, vilka skulle man då använda i orättviseresonemangen? Mona Sahlin påpekar alltid att moderaterna är ett miljonärsparti med lite avsky i munnen. Hon gjorde det igår i TV4s debatt med Fredrik Reinfeldt. Där fick vi också veta att det är socialdemokraterna som förändrats och följt med sin tid. Moderaterna är ett miljonärsparti och vill bara ont för alla utom sig själva är hennes budskap.
För det vet man väl hur miljonärer är. Egoistiska utsugare av samhället för att använda än mer vänsterretorik. Det är intressant det där, för vilket parti har skapat flest miljonärer? Jo, socialdemokraterna gjorde varenda husägare till miljonär oavsett om huset egentligen är bankens och upplånat till skorstenen eller ej. Här fanns en skattebas som inte rör på sig det blev fina grejor det. Minsta radhus kostar idag över en miljon kronor. Det finns många Politiska miljonärer i vårt land. De så kallade höginkomsttagarna, alltså vanliga löntagare som kämpat sig till ett radhus att bo i. Alliansen har givit dessa personer möjligheten att få behålla mer av sin inkomst. Det kallar Mona Sahlin att gynna de rika. Maria Wetterstrand säger också att de rika ska betala. De politiska miljonärerna alltså. Husägarna. Och så de andra de som tjänar kring 25.000 i månaden. Det är de vanliga löntagarna som alliansen har gynnat men det talas det tyst om i socialdemokraternas valretorik. Man talar hela tiden om de rika... som ett skällsord. Rik får man bara var om man vunnit på Lotto eller är bra på fotboll.
De politiska miljonärerna finns till för att vigga pengar av, de andra "miljonärerna" är nämligen inte tillräckligt många för att det ska räcka till alla löften som ställs ut. Men skällsordet de rika finns kvar. Att jobba sig till en förmögenhet är inte lätt i Sverige. Det är bra om det blir lättare. Det är inte på bekostnad av andra om det är färre som blir beroende av värlfärdssystemet. Det ökar bara intäkterna till samhället om många jobbar och då kan vi hålla en bra standard i välfärden. Ganska enkel matematik.
De politiska miljonärerna i Monas Sahlins värld är en konstruktion - hur tänker hon egentligen undrar PJ Anders Linder. Ja, man kan undra.
Alliansfritt Sverige är sin vana trogen och drar lösryckta uttalanden ur sitt sammanhang. Kulturbloggen hänger förstås gärna på här. Det är deras grej. Högberg talar om att både äta kakan och ha den kvar med anledning av statsministerns uttalande idag om att skattetrycket nu är ganska lagom.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, mona sahlin, fredrik reinfeldt, val2010, politiska miljonärer
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
20 kommentarer:
Jag ska inte kommentera det du kommenterar i din post. :) Däremot vill jag påpeka att jag tycker att det är tråkigt att även du mer och oftare än tidigare hemfaller åt att basha den andra sidan. "Dom där vill ditten och Mona säger datten, oj så dumt."
Det kanske det är, men att läsa det blir snabbt väldigt tradigt. Du var ju så *bra* förut, du hade intressanta tankar om allt möjligt och kunde gärna spinna iväg på spännande vägar som inte skulle ha kommit en annan för. Positiva saker, som vad du vill och framförallt VART du vill.
Jag önskar att du ska hitta tillbaka till den sortens bloggande, Mary. Det här känns mest unket och trist.
Hanna bloggen är i kampanjläge efter valet återgår den till vanligt läge.Håll ut. ;-)
Du är fortfarande bäst Mary! Att du nu i valrörelsen förespråkar partilinjen och gör den känd skadar inte alls!
Dessutom tycker jag att det är befriande med lite mer reflekterat raffinerat "bashande" än det som vänsterbloggarna med sin något negativa retorik sysslar med.
Jo, jag förstår det och jag tycker det är ett himla trist sätt att kampanja på. Men du ska förstås kampanja precis som du vill! *djup suck* ;)
Tror inte att Mona Sahlin skulle trycka så hårt på det om inte de nya moderaterna ger sig ut för att vara ett arbetarparti.
Moderaterna och alliansen ger ett sken av att företräda alla, men fyra år av regeringstid visar på något helt annat.
Du brukar säga - folk är inte dumma. Nej, jag håller med om det.
Själv har jag varit med länge och är tillräckligt skolad för att se igenom denna förvillade retorik. Och jag är inte ensam om det.
PJ Linder som jag uppskattar i vanliga fall och talar om verkligheten och undrar om sossarna känner till den. Jag undrar om Linder känner till andra verkligheter än den han ser och lever inom.
Att vara fattig är lika nedlåtande i Moderaternas ögon som alla bor i de så kallade fina kvarteren. Känn på känslan att samla burkar för att pensionen inte räcker. Att vara underbetald sjuksköterska borde vara ett skällsord. Men ni moderater ser mellan fingrarna. Ni lever i er lilla bubbla. Utanför sliter folk som också vill bli miljonärer men vem ska utföra skitjobbet då?
Jag är 30 år. Jag tjänar ca 29 000 kr per månad. Jag har inga barn. Jag är frisk.
JAG är den som ska betala för alla andra enligt sossarna. JAG.
Jag som ligger ungefär en halv miljon minus i ekonomin om man räknar ihop studielån och bostadslån.
Jag är rik i deras värld... men en halv miljon i skuld. Jag ska drabbas av kilometerskatt och bensinskatt och min anställningsform (bemanningsföretag) är av ondo...
FY FAN I HELVETE.
De rödgröna skulle förstöra mitt liv nu när det äntligen börjar röra på sig för mig och jag har fått ett bra jobb med möjligheter till karriär.
David, pensionärerna som samlar burkar skulle inte bli hjälpta av (s) metod med att sänka pensionärsskatten, vilket skulle få marginell effekt på fattigpensionärerna. En hundring eller två i månaden gör inte mycket skillnad om man sitter i den sitsen.
Det gör däremot en välfungerande arbetsmarknad och god statlig ekonomi, eftersom det skapar förutsättningar för bättre åtgärder för de svagare grupperna i samhället.
Om man slår för mycket på "de rika" (vilekt tydligen är alla som tjänar 20 000 kr eller mer) så blir det snart inte många kvar som kan betala för resten.
Åh, stackars miljonärer! De sitter nog i sjön nu när de i fyra år fått stora skattebidrag att stoppa ner i sina redan fulla skatt(e)kistor. Stackars stackars dem, de kanske borde bli hemlösa och hungra så de fick må lite bättre?! *suck*
HumanLabRat (du ser att jag skärpt mig) - den som varit i småbarnsfamiljens råttfälla med radhus, räntor och amorteringar vet hur de känns. Det går inte att jämför allt,
@Anna
Jag har svårt att få ihop det du skriver. Du vill inte så gärna dela med dig, men om landets ekonomi går bättre fixar det sig.
Hur då? Måste vi inte fördela det vi producerar om det ska bli bättre för de som har det sämst?
(Och det har kanske inte så mycket med vilken anställningsform du har?)
Vad gör då de som har det sämst för att förändra sin sits? Finns personligt ansvar ens i vokabulären för vänstern?
Anna Högberg
""JAG är den som ska betala för alla andra enligt sossarna. JAG.""
I ett samhälle måste man även kunna tänka på andra och inte bara tänka på att se om sitt eget hus. Och betala för andra gör man väl alltid när man betalar skatt, förutom den procenten man genom sin skatt betalar till sig själv. Om man delar på kostnaderna blir det inte så dyrt för var och en om oturen är framme. Det är väl bra.
Jag betalar mycket för andra - jag har inga barn, jag idrottar inte, och jag är inte royalist mm. Det är mycket jag får betala för med mina skatter.
Jag gnäller inte över det!
Eller tycker du att vi som t.ex. inte har barn, skall få skattereduktion? Är inte skola, utbildning, hälsa mm. en angelägenhet för oss alla.
@Anonym 09:07
Så här i valrörelsens sista dagar försvarar du alltså den borgerliga alliansen genom att visa förakt för de sämst ställda.
Kanske vinner ni på det. Men då har jag svårt att se någon framtid för Sverige för problemet i framtiden kommer att handla om fördelningsfrågan.
Både här i världen och mellan oss här i Sverige. Om vi i det här lilla landet inte kan fördela mellan oss tror åtminstone jag att vi inte heller har så mycket att bidra till eller vänta oss av det stora. Tror du det?
Vad menar du? Vill du avskaffa all avdragsrätt för lån, eller vill du att Riksbanken ska arbeta för deflation? Annars kan man knappast få ner priser/bostadspriser.
FredrikN
Det är ganska otroligt det socialdemokraterna har lyckats med. Nämligen att få så många att tro, i ett land med nästan världens högsta skatter, att vi måste höja dem ännu mer, för att klara välfärden.
Har ingen kommit på den ljusa idén att skattepengarna kanske används fel??
"De rika" betalar redan nu väldigt mycket skatt, allt tjat om att de måste betala mer annars är de egoistiska kapitalistsvin är djupt motbjudande.
Sossarna har inte hängt med, de lever kvar i gamla tider. Tjatar om klassklyftor trots att Sverige är det mest jämställda land i världen.
Tittar de som tror på sossarna fortfarande, aldrig någonsin ut i världen - och jämför? Och för den delen, vad är det för fel på klyftor egentligen? Alla är inte lika, alla har inte den kraft som krävs för att arbeta sig rik, men de som har det ska ha möjlighet.
Skitjobben? Vad är ett skitjobb? Numera kan man bli rik på det också. T ex genom att starta företag i "skitjobbsbranscher". Men fortfarande gäller att alla inte är lika. Inte vill jobba t ex, då röstar man på bidragsdemokraterna givetvis.
Att människor som inte kan arbeta, som är sjuka och/eller handikappade alltid alltid ska ha hjälp, det tror jag ingen enda svensk är emot.
@Anonym 22:17
Vet inte om det är lönt att svara dig. Du har missförståt en hel del och du kan knappast ha undgått att se hur det egentligen ligger till. Så du förnekar verkligheten till en stor del. Men jag vänder mig också till eventuella läsare av din kommentar. Det här bör rättas till:
- Ja, vi har höga skatter, men i andra länder betalar man för samma saker, dvs sjukvård med mera, extra, dvs förutom skatten. Och i många år (innan vi började privatisera och "effektivisera" sjukvården) var sjukvården här både bättre och oerhört mycket billigare än i t ex USA.
- Sverige har större klyftor vad gäller förmögenhet än t ex USA. (Men det är inte så många som vet det såvitt jag förstår.)
- Ingen förbjuder någon att jobba i det här landet. Jobba så mycket du vill. Men se upp så du inte går ned dig av för mycket jobb, det kan gå fortare utför än du tror om du hamnar i trassel. (Och du verkar inte vara så förutseende.)
- Kan man tänka sig att de som haft fördelen att ha mycket kraft och förmåga kanske också vill dela med sig av den? Det är i varje fall min erfarenhet av de flesta av de mer kapabla jag känt. (En hel del tror att de har mycket förmåga och vill ha mycket betalt för det, men det är inte samma sak. Ofta verkar det hänga samman med att man är eftersökt just för tillfället på arbetsmarknaden. Lönen mäter dock knappast förmåga. Läs ekonomisk teori!)
- Skitjobben är de som ger dåligt betalt och sliter. Inte det jobb du nämner.
- Bidrag har vi allihopa. Du med. Du får bidrag från de som levt och jobbat tidigare. Vi har det samhälle vi har genom att många slitit och arbetat tungt tidigare så att det har funnits utrymme att satsa på framtiden. Inte genom att vi är fantastiskt duktiga på att jobba idag. Istället ser det faktiskt ut som om det går utför, jorden håller på att gå under. Så vi får dessutom idag bidrag också från framtiden.
- Jag gläder mig åt att du tror att sjuka och handikappade ska ha hjälp. Men jag drar mig också till minnes t ex den moderate kommun-ordföranden i Staffanstorp som den här valperioden inte ville att kommunen skulle betala för en ramp så att en handikappad kille kunde komma ut och njuta av sommaren. Ville du att han skulle göra det?
@LeoB Ett litet trovärdighetstest kopplat till påståendena. Kan du ge oss informationen som pekar på större ekonomiska klyftor än USA !?
@Magnus
Jo, någonstans har jag sparat en referns till det tror jag. Men jag hinner inte just nu... (Det bör vara en någorlunda säker statistisk uppgift, åtminstone bedömde jag det så en gång.)
@Magnus
Suck, brukar inte spara såna här enkla saker. Nästan alla mina referenser går till mycket mer kontroversiella saker som är svåra att hitta. Den här hade jag tydligen inte sparat, men här har du en uppgift om det (som jag inte hinner kolla närmare nu, men den ser trovärdig ut):
Is Sweden a False Utopia? | Newgeography.com:
"Instead of building capital, Swedes go into debt: 27 percent of Swedish households in fact have more debts than wealth, compared to between 16 and 19 percent in the US. With middle class wealth formation being held back by high taxes, Sweden has ironically developed a more unequal wealth distribution than the US. The Gini coefficient for ownership is almost 0.9 in Sweden, compared to slightly above 0.8 in the US."
En gini-koefficient på 1.0 är total ojämnlikhet, medan 0 är total jämlikhet. Så Sverige ligger inte särskilt bra till vad gäller förmögenhetsfördelning.
Och värre lär det bli eftersom de nya reglerna som den borgerliga alliansen drivit igenom i sjukförsäkringen hotar slänga ut en massa sjuka människor i ren och skär fattigdom. (Får du socialbidrag måste du först använda de besparingar du har innan du får en krona. Du måste alltså bli utfattig först. Och från det har du väldigt svårt att ta dig tillbaka om du är sjuk!)
Skicka en kommentar