måndag 6 december 2010

Är jakten på Assange riggad från Sverige - Hoppas inte det

Den underliga historien med våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange i Sverige fick en annan betydelse i morse. Vi kunde då läsa i nyheterna om hur Sverige samverkar med USA i jakten på terrorister. Hänger detta ihop med vad som sker just nu? Frågan måste ställas. Det gör också Assanges brittiska advokat Mark Stephens som påpekar det märkliga i att fallet släpptes och sedan togs upp igen. Han oroas av att det kan finnas politiska motiv bakom det hela. Bankkonton stryps och det händer saker hela tiden som kringgärdar denna enda person.

Vår justitieminister försäkrar dock att det inte finns några hemliga samarbeten. Vi utgår då från hennes ord. Statsministern säger att det snarare handlar om att begränsa samarbetet och säger att de dokument som framkommit inte är av särskild art. Det handlar om tolkning. Som alltid.

Åsa Linderborg undrar varför just Julian Assange är skurken. Det är ändå ganska många och stora medier som sprider och tolkar de dokument som är på flykt genom cyberrymden för att publicera den. Han är inte ensam om just det. Han är förvisso talesman och grundare av Wikileaks och indignationen kring de dokument som kommer ut nu är stor över hela världen. Å andra sidan så brukar det inte vara så viktigt att ta ansvar för vad man gör i andra fall så varför just här? Syndabockssyndromet, det ska statueras exempel förstås.

Hur som helst. Är det brott vi inte ens vet om han begått verkligen ett sådant som man utverkar dödsdomar över. Kan Sverige skicka en person till ett land där han kan bli dömd till döden? Sånt händer väl ändå inte här, eller? I USA verkar det som om många är helt galna vad det gäller den här saken. Aftonbladet har gjort en sammanställning av olika uttalanden den ena värre än den andra. Professor Tom Flanagan ansåg att Assange skulle dödas. Det kommer dock mothugg och han är nu anmäld för sitt uttalande. Läs mer om det här.

Man undrar förstås över vad han är för sorts filur den här Assange. Andy Greenberg har för Forbes gjort en intervju med Assange. Och BBC har skrivit ett mindre porträtt om honom.Verkar han vara en skummis? För mig mer som en person som borde tas i anspråk eftersom han har kunskaper som är nödvändiga för att vi ska få en säkrare dokumenthantering framöver.

Det som sker just nu, att alla dessa dokument har kommit ut är en konskevens av att myndigheter inte har haft tillräckligt med säkerhet i sina system. Läs den artikel jag skrev tidigare idag som handlar just om den brist som finns mellan teknik och verksamhet. Det är en viktig variabel i det här sammanhanget. Samtidigt är det viktigt att förstå att det Julian Assange har gjort är att bygga ett fantastiskt verktyg som inte handlar om att genera etablissemanget som sådant utan vara en värdefull hjälp för att upprätthålla de mänskliga rättigheterna. Ingen säger väl emot den ansatsen? President Obama har öppet talat för att det är bra med transparens så det borde tryckas lite hårdare på det nu när det verkligen gäller - "Transparency promotes accountability and provides information for citizens about what their Government is doing"

"The true importance of Wikileaks -- and the key to understanding the motivations and behavior of its founder -- lies not in the contents of the latest document dump but in the technology that made it possible, which has already shown itself to be a potent weapon to undermine official lies and defend human rights. Since 1997, Assange has devoted a great deal of his time to inventing encryption systems that make it possible for human rights workers and others to protect and upload sensitive data. The importance of Assange's efforts to human rights workers in the field were recognized last year by Amnesty International, which gave him its Media Award for the Wikileaks investigation The Cry of Blood - Extra Judicial Killings and Disappearances, which documented the killing and disappearance of 500 young men in Kenya by the police, with the apparent connivance of the country's political leadership." (The Atlantic - en lång mycket läsvärd artikel)

För oss nätmänniskor är det förstås otroligt intressant att följa diskussionerna kring fenomenet Wikileaks, det pågår precis överallt i hela världen just nu. Så mycket kunskaper som förmedlas från alla håll och kanter är helt fantastiskt, jag talar inte bara om ämnet som sådant utan den deltagarmöjlighet som internet skapar. Det kan bara bli en bättre värld av det här. Information kan både spridas och spärras via internet ska man också veta. Huruvida det sker via twitter just nu är svårt att säga men den teknikglade kan läsa här.  Min egen erfarenhet av twitter är dock att det händer att det blir överbelastat och då tar det tid. Vad som är vad vet man ej.

Nätforskaren Marcin de Macinski resonerar kring hur internet fungerar och tycker att det är bra att det kommer fram i ljuset hur många aktörer det finns som vill försvåra friheten på internet. Internet är så mycket mer än lek, spel, underhållning och bankärenden. Många förstår inte det. "The US government’s efforts to stop this story show both a distressing lack of commitment to the core internet principles of transparency and neutrality, and also a fundamental lack of understanding of its infrastructure." skriver James Ball i en intressant artikel som avslutas med ett par intressanta mycket internetpositiva uttalanden från både Obama och Hilary Clinton. Läs den artikeln här

Uppdatering: Läser att Assanges advokat försöker ordna ett möte med polisen. Bra om det kan få ett bra slut.

Intressant.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

7 kommentarer:

Bruksarbetaren Fredrik sa...

Nu är det dags igen Mary. Denna gången handlar det inte om inskränkningar i Svenskarnas personliga sfär, mycket mer står på spel. Assange är förmodlingen bortom hopp, han kan se fram mot många år i fängelse. Men frontlinjen just nu står mellan makten och folket, och handlar om information. Min prognos är att Assange blir frisläppt om 25 år, och hyllad som Mandela för sina insatser. Jag hoppas och tror att informationsbarriären mellan styrande och "vanligt folk" nu har rivits en gång för alla. Utan historia ingen framtid. Med en blick i backspegeln tror jag att de värsta folkmorden och brotten mot de mänskliga rättigheterna inte hade kunnat utföras om de styrandes (hemliga) agenda hade varit allmänt känd. Så på det sättet är kampen nu viktigare än inför FRA-lagen. Så snälla, stå på dig, fortsätt värna det som är till allas fromma, fall inte ner i kompromissernas svarta hål.
Till dig och alla andra som håller fanan högt, engagerar er och påverkar vill jag ge en stor kram.
Ha det bra.

Scary Devil Monastery sa...

Mary, det finns inga konspirationer. Noah Chomsky må i stort vara en virrpanna, men där har han rätt.

Vad som finns är politiska påtryckningar och opportunism.

Det vi kan konstatera är att för det åtal som har riktats mot Assange har Sverige aldrig någonsin efterlyst internationellt. Faktiskt har Sverige aldrig efterlyst internationellt även när det gällt grov misshandel eller ens mordförsök - läs följande länk.

http://swartz.typepad.com/texplorer/2010/11/var-finns-wikileaks.html

Lägg, ad notam till kontrasterna som Oscar tar upp.

Vi jagar alltså Assange som en hund för att han eventuellt betett sig som en mansgris - på ett sätt vi inte tillämpar när det gäller grövre misshandel.
Samtidigt uppvisar vi för omvärlden en erbarmlig syn på svensk rättvisa.

http://www.crikey.com.au/2010/12/02/when-it-comes-to-assange-r-pe-case-the-swedes-are-making-it-up-as-they-go-along/

Den här artikeln är rätt representativ - och grundad på det som Assange's advokater framhåller i Australian och överallt annars.
Sverige var en gång ett land med internationellt rykte för god standard i personlig frihet och lag. Det är vi - av goda skäl - inte längre. Assange är bara senaste fadäsen vårt "rättsväsende" har att svara för.

Som vanligt; Skyll inte på mig, jag röstade Pirat...

Helena von Schantz sa...

Mary, jag gillar varken vad Assange har gjort eller det som görs mot honom. Jag tror säkert att det vore lätt att publicera min privata epost. Även om jag upplever mig som en rätt moralisk och rättrådig person skulle jag uppleva det som mycket obehagligt och även få obehag av det.

Jag håller med dig om att bristande säkerhet är det stora problemet här. Men om Assanges uppdrag är enkelt eller svårt påverkar inte moralen i det hela.

Ssargon sa...

Helena von Schantz: Nu är det dock inte privatpersoners privata post det handlar om utan länders hemliga post.

Det finns en väldigt grov skiljelinje där emellan.

Jonas sa...

Jo, för våldtäkt (även "mindre grov" våldtäkt med straffmimimum 1 år) har Sverige faktiskt för vana att begära folk utlämnade från andra EU-länder. Men det är lite ovanligt att det gäller världens mest uppmärksammade person, anrat att kvarnarna maler lite snabbare då.

Assange kan känna sig trygg för att inte bli utlämnad från Sverige till USA. Det vore mot svensk lag och skulle dessutom kräva brittiskt samtycke. Men det ligger förstås i hans intresse att påstå att den svenska förundersökningen är politisk. Hellre martyr än misstänkt sexbrottsling!

För övrigt tycker jag Wikileaks är rätt bra.

Jonas sa...

Antar att det går snabbare än i andra fall, inte "anrat"...

Scary Devil Monastery sa...

@Helena

Det finns en enorm skillnad mellan din privata post, säg...och den post som är en del av en statsangelägenhet.

Vi har tagit för givet i alla tider att makten skall medborgarna ha insyn till - staten skall vara transparent.

Medborgarna skall däremot vara fredhelgade.

Det Assange har publicerat är läckt mailkorrespondens från statliga nätverk. Samma som om han hade läckt tsunamibanden, samma som var och en av våra egna journalister gör när det framkommer att de kommit över officiell korrespondens.