tisdag 7 december 2010

Jag ber att få gratulera...

Dagens rubriker kring Wikileaksläckorna handlar om statsministern och hans fru Filippa. Han styrs av henne kan vi läsa av rubrikerna. Det kanske är en tolkning av personer som tycker att det är fel att människor som är gifta med varandra tar till sig av vad den andra säger.  Det är snarare ett tecken på något bra enligt min mening. Det är en styrka att ha någon att vara förtrolig med. Alla behöver det. Skulle bli fullständigt galen om min man inte brydde sig om vad jag sa. Det är dock långt ifrån att göra precis som jag vill.

Om tidningarna vill framställa statsministern som en toffelhjälte så tror jag att de är ute och cyklar. I min tolkning så verkar han vara en idealisk man om man utgår på det som framkommit. Så där säger du bara för att du vill smöra säger en del till mig nu. Tro vad ni vill. För det mesta har ni fel svarar jag. Ibland blir det medhårs och ibland är det mothårs. Det beror på situationen. Bara att vänja sig.

Men jag tycker att det är tecken på styrka att man kan tala och resonera med den man är gift med. Det har ingenting med tofflighet att göra. Tvärtom. Liksom detta "... beskrivs Fredrik Reinfeldt som en ledare som låter sina ministrar synas och helst styr i kulisserna - även om han kan fatta viktiga beslut när det krävs." (SvD). Det är enligt min syn den rätta ledaregenskapen, att jobba genom andra, i synnerhet när det är kvalificerade personer man har att göra med. Det är inte nödvändigt att själv vara i centrum hela tiden. Däremot är det bra att låta andra få både ris och ros för det de har ansvar för. Sen vet man nte hur det är i verkligheten förstås. Tidningsbilden ger sin syn och den gillas.

Det blir lite fnissigt det här när man i "farliga och hemliga" dokument läckta från Wikileaks får läsa att Sveriges statsminister gillar att städa. Det är så att man kan förstå den strategi som statsråden tycks ha att negligera de dokument som kommit fram. Alla säger liknande saker. Inget att bry sig om, jag har inte läst, man kan inte dra slutsatser av enskilda skrivningar osv. Det är ett genomgående tema, kanske uttänkt av Per Schlingmann. Det är bra att fundera kring att det blir farligt när detaljerna får framstå och utvecklas till helheter var för sig. Lena Mellin är dock kritisk till taktiken och undrar om det bara är klåpare som USA skickar hit. Man kanske kan tänka att det är en kompott av både det ena och det andra. Människan är inte en rationell varelse och när sen tredje person ska tolka, ja då kan det bli riktigt intressanta dock kanske ej helt riktiga slutsatser.

Vem kommer att säga nåt om locket läggs på

I en artikel av  Richard Cohen i Washington Post kan man läsa "Governments, like married couples, are entitled to their secrets - from us, from the kids and from the neighbors. Total transparency produces total opaqueness. If everything's open, no one says anything. If you want to know why there is no document detailing exactly when George W. Bush decided to go to war in Iraq, it's because of something Dick Cheney once said: "I learned early on that if you don't want your memos to get you in trouble someday, just don't write any." On Iraq, he and Bush followed that rule."

Säger som jag brukar - om fem år kommer vi att skratta åt detta. Läckorna finns och har alltid gjort, det är bara metoderna som skiljer. Wilhelm Agrell påminner i DN om att det är samma gamla lik som ramlar ur garderoberna nu som förr. Det är något att tänka på.

"The WikiLeaks brouhaha will pass. Diplomats will once again be indiscreet at cocktail parties and rat out one another in the same way some people marry repeatedly, each time forever. The only thing worse than indiscretion is efforts to punish the miscreants by eroding the core constitutional right to publish all but the most obvious and blatant national security secrets. The government has to get better at keeping secrets. Muzzle the leakers - but not the press." (Cohen i samma artikel från WP som ovan)

Jag skulle vilja lägga till en sak här som blir allt mer betydelsefullt. Alla bör kritiskt granska all information som ges och inte ensidigt tro på allt man ser. Även mottagare av information har ett ansvar.

Tokmoderaten


(intressant)

AB  Expressen SvD

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

4 kommentarer:

Martin sa...

Just Fredrik Reinfeldt är väl svår att stryka vare sig medhårs som mothårs.

:)

OlofB sa...

Jag lyckas inte läsa ut vad du tycker om Cohens liknelse (regering, äktenskap). Är det en passande liknelse, tycker du..? Hemligheter, stängda "sovrum" etc.? Finns det några problem med liknelsen?

Mary X Jensen sa...

Olof det kanske inte riktigt hör ihop. Får titta till det där. Det ena handlar om den konkreta hemligheten som är "röjd" och det andra om hemligheter i allmänhet. Får kolla min egen logik.

Beelzebjörn sa...

Huruvida Reinfeldt styrs av Filippa eller inte faller knappast under kategorin Otroligt Intressanta Avslöjanden. De har väl hängt ihop sedan tiden i MUF, så det vore väl konstigt om de inte influerades av varandra...? Big deal.

Teflon-Reinfeldts tendens att ställa fram en lämplig minister, särskilt i negativa sammanhang, är ju inte så mystisk heller egentligen. Taktiken att inte synas till i negativa sammanhang har varit konsekvent genom hela mandatperioden, och är en mycket smart PR-strategi. Djupt ohederlig, men knappast unik för Reinfeldt.

Jag tvivlar på att vi kommer att garva åt det här om fem år. Frågan är snarare vem som ens kommer ihåg det om fem veckor... I så fall är det väl just bilden av Reinfeldt som toffelhjälte som stannar kvar i folks minne, snarare än hans eventuella del i att undanhålla frågan om USA:s avlyssning för riksdagen. Det lasset får Ask bära ensam, om det skulle bli något av saken alls, vilket jag tvivlar på.

Vi har hittills inte sett några arga folkmassor med plakat ute på gatorna, och något säger mig att vi inte lär få se det heller. Folk har annat att tänka på, t ex Idol-finalen.