Visst har man anat och visst har man trott både det ena och det andra men ändå inte. Det är så att ibland vill man gärna slå ifrån sig det obehagliga. Ha en tilltrooch tillit. Men igår kraschlandade den tilliten. På flera sätt.
Att läsa tidningarna och lyssna på nyheterna i går efter avslöjandet om hur svenska tjänstemän säljer ut vår personliga integritet utan att blinka och gör det i hemlighet för att det inte ska bli bråk är minst sagt hårresande. ”Hon fortsatte att säga att det var en särskilt känslig tid i svensk politik med frågor som rör statlig övervakning och personlig integritet". Att vara tillags för andra var tydligen viktigare. Detta betyder att vår bloggbävning trots allt gjorde intryck men den nådde inte hela vägen fram, tyvärr. Nåväl det lär inte bli tystare nu. Johan Westerholm manar dock till viss eftertanke kring de uppgifter som nu sprids via Wikileakdokumenten. Som alltid så gäller det att sätta in saker i ett större sammanhang och inte fastna på detaljerna. Det finns grader i helvetet ska man komma ihåg och därför kanske inte gå helt utan eftertanke på allt som nu sprids i media. Mark Klamberg reder ut begreppen på sin blogg och menar att det inte finns någon anledning till oro. Det kanske inte gör det på ett praktiskt plan. Men varför har man inte ansträngt sig för att kommunicera ut detta på ett vettigt sätt kan man undra. Eller hur?
Men just den här frågan om att sälja ut vår personliga integritet och för att inte få bråk med väljare och riksdag samt gå bakom ryggen på allesammans särskiljer sig från personliga omdömen om enskilda personer känns allvarlig. Vad är det för civilkurage? Vad är det för fasoner? Vem är det man har fått sitt förtroende av? Måste vi vara sams med USA på alla punkter? Gäller inte grundlagen här? Är man rädd för att få inhemsk kritik? Men snälla nån... Att jobba med politik är inte bara diplomati, det handlar om att ta en fight ibland. Inte alltid bekvämt kanske men nödvändigt.
Att vara smart och listig och luras får man alltid betala ett pris för. Det räcker inte att säga att man inget visste nu. Att det sker ett och annat bakom kulisserna i diplomatins namn är inte svårt att förstå. Så måste det vara. Men öppenheten har en poäng. Jag är övertygad om att våra politiker hade fått ett större stöd av väljarna om man stått upp för oss och värnat om vår personliga integritet. Att av bekvämlighetsskäl välja att hemlighålla integritetskränkande verksamhet är inget annat än oacceptabelt. Enligt Svensson så är detta inget ovanligt och det är inte bara den borgerliga regeringen som velat hålla samarbetet med USA på informell basis. Norah4you är inne på samma bana, inget är nytt under solen.
Jag blir matt och måste fundera vidare på det här... Vad betyder det?
Finns det några rationella förklaringar så fram med dom typ nu.
Så lite bonusläsning om transparens och makt.
.
Bloggar i blandad kompott: Peter L Andersson Peter H Röda Berget Mats Engström Johan Linander Erik Hultin Ankersjö
Thomas Böhlmark Mattias L Svensk Myndighetskontroll
Ekot Aftonbladet Expressen Expressen2
intressant
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, FRA, personlig integritet, bloggbävning
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
7 kommentarer:
"Vad är det för civilkurage? Vad är det för fasoner? Vem är det man har fått sitt förtroende av? Måste vi vara sams med USA på alla punkter? Gäller inte grundlagen här? Är man rädd för att få inhemsk kritik?"
Noll, Standard Operating Procedure, Ingen, Jajamen, Bara om ingen finner den obekväm och Nej, bara i valtider.
Det här borde inte vara nyheter, Mary. Ditt eget parti och S tillika har varit precis lika goda kålsupare i att driva igenom merparten av dessa vidrigheter som avslöjas.
Vi kan väl finna en viss tröst i att Reinfeldt åtminstonde bevärdiga ett uttalande om dessa frågor - "Alla tjänar på att debatten lägger sig".
Persson gjorde likadant men sket även i uttalandet.
Skyll inte på mig, jag röstade Pirat.
Jag uppfattar inte alls Mark Klambergs inlägg som att det inte finns anledning till oro. Han pekar ju tvärtom på att riksdagen gett regeringen ett vidsträckt mandat att styra över det internationella informationsutbytet, inklusive utlämnande av personuppgifter.
Det är Mark som skriver så. Jag tror att vi ska vara oroliga
Och Scary - jag gillar dina kommentarer.
Ja. Piratpartiet innehåller både en och annan desillusionerad moderat. Det vet jag av egen erarenhet. Uppbrott är dock aldrig helt smärtfria men i bland nödvändiga om man förlorat förtroendet för den nuvarande administrationen.
Mycket av allt är i sig nödvändigt att hålla hemligt eller mycket hemligt för att inte riskera människors liv.
Sedan är det annat som under Erlanders och Palmes tid vid makten var nödvändigt att hålla hemligt, så hemligt att dåvarande Kommunisterna länge inte fick sitta i Försvarsutskottet för att få kännedom om en del av detta som vi är många som känt till sedan 70-talet eller längre tillbaka.
Under Erlander och Palmes tid som regeringschefer, så var det lika ofta man avlyssnade, spanade på o.s.v. vänstern, speciellt på vänsterinriktade grupper; som på yttersta högern. Detta var helt naturligt och hade pågått även före Andra Världskriget fast svensken i gemen inte fått höra så mycket om det - för att inte kommunistiska Sovjetunionen skulle få alla detaljer.
Flera av de vapensystem som Sverige tog fram, forskade fram i vissa fall före USA, hade detaljer i sin slutliga version som tagits fram tillsammans. Speciellt vanligt inom Flygindustrin. Allt med sittande regeringars goda minne.
Innan FRA-lagen kom, så var det utöver det som finns i 2000:130 §13 också möjligt för sittande regeringar att själva helt utan insyn av någon parlamentarisk eller demokratisk kontroll, inte ens JO och JK fick då full insyn, besluta om vilka som säkerhetstjänst osv. (totalt mer än 15 myndigheter då, nu en) fick spana på. FRA-lagen gjorde för första gången att svensk spaning sattes under demokratisk kontroll och att spaningskriterierna inte längre ligger hos sittande regeringar.
@norah4you
"FRA-lagen gjorde för första gången att svensk spaning sattes under demokratisk kontroll..."
Frågan är vad detta betyder i praktiken om vi har "flexibla" tjänstemän som gör egna regeltolkningar och som aldrig kan ställas till svars om något skiter sig. Politikerna ser till att inte veta något så dom kan inte heller ställas till svars. Mycket obehagligt. Om man vet att man i praktiken aldrig kommer ställas till svars oavsett vad som sker är man nog ganska benägen att göra som man vill.
@Mary X
Tack för rosen. Även om jag inte kan förstå din inställning till nuvarande M så är godtagandet av den samma i stort och helt det som från början drog över mig till PP. Ens personliga åsikt är inget andra bör eller skall peta på.
Att du i det läget visar taggarna och kritik mot det egna huset ger dig all heder.
Jag hoppas att folk som du och Karl Sigfrid kommer att vara dem som tar över när den nuvarande skvadronen oduglingar och räddharar äntligen får falla under bilan.
Men hopp är en sak, realism en annan. Du är som alltid varmt välkommen till PP.
Skicka en kommentar