Var läggs tyngdpunkten...

Har intensivt lyssnat på debatten kring datalagringsdirektivet och samtidigt haft lite diskussioner via twitter. Det som blir så uppenbart är att det handlar om helt olika diskurser här.

Argumenten för genomförande är 1) pengar, skattebetalarnas. De kan man inte slösa med. Sant. 2) brottsbekämpning, det kan man inte säga emot. 3) Vi måste följa EU-direktiv. Ja, så är det faktiskt. Vi har skrivit under på det. Allt detta är förstås viktigt, Vart och ett på sitt sätt. (inte mina argument utan de som framfördes i riksdagen).

Personligen är jag mest intresserad av innehållet i direktivet. Argumenten mot genomförandet handlar främst om den personliga integriteten som kan missbrukas vid datalagring. Det är också sant.  Däremot tror jag inte att regeringen är ute efter att avlyssna alla på det sätt som många antagonister tro. Ingen foliehatt precis. Däremot så ser vi konskevenserna på olika sätt.

En annan sak som diskuterats väldigt lite är att tekniken hela tiden går framåt så därför börjar datalagringen via telebolagen bli lite omodern. Nya vägar och möjligheter uppstår hela tiden. Trafiken går nämligen att dölja på olika sätt redan idag, genom kryptering, genom att man svarar på mail via webbsidor, genom att använda kontantkort. Gangstrarna lär inte köra på den traditionella avlyssningsbara modellen. De knycker en telefon och använder den - din eller min kanske.

Kaspersky ger sin syn på brottslighetens framfart på internet i en intressant artikel i DN idag och menar följande: "– Alla måste tänka själv. Visst är det bra med antivirusteknik. Men man måste också vara noga med hur man förvarar sin personliga information. Det kanske inte är bra att säga vad som helst var som helst. Och när det gäller smarta telefoner kanske man inte ska låta telefonen automatiskt positionsbestämma var man befinner sig. Då gör användaren det för enkelt för motståndaren."

Det finns fler sätt än ett att se på saker och ting. Den saken är klar.

Som jag tidigare sagt. Statlig datalagring och övervakning gillar jag inte. Men resten av landet ska fungera också och där är moderaterna och alliansen bäst lämpade enlig mitt sätt att se. Detta sagt till alla er som inte gillar moderater och alliansen, det gör jag.

Hörde just att direktivet blir uppskjutet ett år nu och det kan ge möjligheter att se över det på ett konstruktivt. Detta inte minst viktigt för EU som ändå ska göra en översyn av det hela. Där kan man faktiskt fundera på hur EU fungerar som i ena änden fäller Sverige i EU-domstolen för att ett direktiv inte är genomfört samtidigt som de nu ska se över hur det ska genomföras. Det blir en väldigt konstig ordning. Anna Kinberg Batra beklagar det hela. Jag kan förstå det utifrån de argument som gäller enligt ovan. Det är en annan diskurs.

Nu hoppas jag att innehållet och de beteendevetenskapliga aspekterna av det hela börjar diskuteras på en bredare front. Det är flera som tycker att det har betydelse. Fler moderater delar min åsikt. Peter Linden exmepelvis. Böhlmark tycker att direktivet aldrig borde varit på agendan.

Riksdag och Departement har gjort en bra sammanställning av dagens debatt kring datalagringsdirektivet. De försöker också se saken från fler håll. Det är nödvändigt.

Hoppas verkligen att det inte går så mycket prestige i detta nu istället för att vara en signal till att innehållet i det här direktivet bör ses över.


DN SvD Sanna Rayman

Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagring, personlig integritet, DLD, EU, regeringen


(Mikael P. Jag skäms inte för att vara moderat, jag har aldrig stuckit under stol med att jag är det heller. Den här bloggens syfte är inte att säga emot allt som moderaterna gör bara för att jag inte håller med om precis allt, men det mesta. Jag tycker inte att det är fel att vara med och bygga upp moderaterna, jag tycker att det är rätt. Mitt syfte är inte att bara vara emot allting. Så du kan sluta klandra mig.)