Alla människor är olika. Trots detta så trycks vi in i olika lådor som ska föreställa normala. Ingen passar i de där lådorna egentligen. Varför är det så. För att det är lättare att räkna och göra prognoser. De brukar å andra sidan inte alltid stämma de heller. Men det är ett vedertaget förhållningssätt trots allt.
Fredriks Reinfeldt tar upp en positiv sak. Vi blir äldre och är allt friskare högre upp i åldrarna. Han med flera ser att pensionssystemet kommer att braka ihop och pensionerna kommer att sänkas och då måste man ställa frågan hur detta ska hanteras. Ett sätt är att vi arbetar längre upp i åldrarna så att vi kan betala in mer till vår egen pension. Han säger inte att ALLA ska göra det. Nota bene. Men han öppnar för det livslånga lärandet och möjligheterna att vara kvar på arbetsmarknaden längre än till viss ålder. Att byta yrke flera gånger under en livstid och liknande. Allt för möjligheten att leverera in mer till pensionssystemet och därmed också öka den egna välfärden.
Det är intressant att nu se vilket ramaskri det blir över tanken att kanske behöva förändra sina ingrodda föreställningar kring hur det ska vara. Allt lika som förr. Så är det inte, har aldrig varit och komemr aldrig att bli heller. Många fastnar i detaljer och börjar plötsligt tala om hur orättvist det är att politiker minsann kan gå i pension vid 50-årsålder. Varför gör man en sån jämförelse? Det är inte heller någon statisk oföränderlig situation. Många har redan börjat titta på att göra förändringar av politikerpensionerna på kommunal nivå och Fredrik Reinfeldt är även han öppen för att strama åt där berättade han i morgonens TV-intervju. Det handlar om att se över hela linjen, ja att lyfta blicken och inte stanna upp här där vi är. Då springer verkligheten ifrån oss.
Nu när vi inte har Juholt längre så måste vi finna andra saker att skriva om nämnde en journalist. Så nu tar vi Reinfeldt ungefär... Så blir det djupdykning i detaljer och jämförelser mellan äpplen och päron i det oändliga.
Folket rasar och Deeped ber om ursäkt.
Skattehöjningar är inte lösningen på alla problem.
Men däremot kanske vi ska vara lite vilda och tokiga och fråga oss varför vi har pensionsålder. Behövs det? Behövs åldersindelningen i samhället överhuvudtaget? Begränsar inte den vårt synfält? Varför talar vi så mycket om almanacksålder? Det är väl snarare den mentala åldern som är viktig? Intressant forskningsområde faktiskt.
Så varför finns åldersbegreppet egentligen och varför är det så viktigt att vi håller fast vid det? Det tycker jag är en högst intressant fråga.
Andras tankar:
Erfors i Expressen
Widar i Folkbladet
Mellin i AB
SvD AB
Bloggar: Mikael Andersson
Läs även andra bloggares åsikter om politik, pensionsålder, pension75, reinfeldt, framtidskommissionen, moderaterna,regeringen, arbetsmarknad
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
3 kommentarer:
Jag tänkte också till om detta. Inte minst på grund av ytterst aggressiva och (förlåt) enfaldiga inlägg på facebook.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2012/02/ska-bor-eller-kan-och-om-det-behovs.html
Jag har ju aldrig röstar på m förr, men nu ska jag seriöst överväga det. Bidragsfolket måste lära sig att arbete går före bidrag. När vi fick 65-årsdagen som pensionsdag, var medellivslängden 56 år för svenska folket. Vi dog alltså i snitt NIO år FÖRE pensionsdagen. Nu går vi i pension vid samma ålder, men lever i snitt långt upp mot 80-årsåldern. Det innebär att fler av oss ska försörjas av färre av oss. Hur kan sosseriet, LO, och andra diverse bidragspajaser förklara och försvara den ekvationen? Fredrik Reinfeldt är helt enkelt på rätt spår, men han är långt före sin tid. Tids nog ska rödskallarna nog inse att pengarna inte räcker och att då gå hemma halva livet på bidrag, ja det ger ju en usel ekonomi om HELA folket ska göra så. Go Fredde! Go Mary! Love Your attitude!
Riksdagspersonerna har kvar full lön fram till pensionsdagen. Så de har nog egentligen inte något emot att pensionsåldern höjs till 75... .
Det första politikerna borde göra är att se över sina egna förmåner. Nu gäller uppenbarligen inte arbetslinjen för dem. Varför helt enkelt inte ha samma lösning för dem som för oss andra? Lön under några månader efter att folket sagt upp dem från deras mandat, därefter a-kassa om de varit med och uppfyller övriga krav: anmälan arbetsförmedlingen, sitta där och söka X antal jobb per vecka etc.
Att ta upp diskussionen är rätt. Varför skulle det vara fel att ta upp en diskussion om en möjlig utveckling i samhället? Å andra sidan kan det oxå gå åt andra hållet. Får vi inte fram tillräckligt bra nya antibiotika kanske medellivslängden kommer att minska så vi måste fundera på att sänka pensionsåldern. Tänk om den åter blir 56 år! (Även om det till en del berodde, och isåfall kommer att bero, på högre barnadödlighet)
PS.För egen del arbetar jag gärna till 75 och även 80. Det måste ju innebära att jag har hälsan så länge och sluppit dra på mig träfracken...
el Persson
Skicka en kommentar