lördag 31 mars 2012

Att skilja på saken och personen...

Igår bevistade vi ännu en ministeravgång. Försvarsminister Tolgfors denna gång. Han hade sällskap av statsministern på presskonferense till skillnad från tidigare avgångar. Båda vädjade till samlad media att försöka se till saken och förstå att det finns en person bakom det hela. Förmodligen visa av tidigare erfarenheter.

Om det nu är Saudiaffären som är anledningen eller om den i sin tur har fått Sten Tolgfors att känna att han fått nog och inte tyckte att priset att vara minister var värt allt i förhållande till att få vara människa av kött och blod, det vet vi inte. Det kan sammanfalla för all del. Till slut så rinner det över. Det är mänskligt.

Att vara jagad av media och få allt man säger och gör punkterat, få enskilda meningar utdragna ur ett sammanhang och se dessa sönderdissekerade, bli kallad för lögnare och det ena och det andra kan inte vara något vidare. Det är rent omänskligt om man inte skulle påverkas av detta. Även politiker är människor och har rätt att träda av sin roll om det blir för mycket.

Ekot tycker att det är "roligt" att ha fällt en minister (sic!). Aftonbladets rubrik är i sin tur att Tolgfors är vek och ynklig. Vi har inte pratat om honom som person säger man samtidigt som man uttrycker att det är fegt att dra in barnen i det hela och använd dem som ursäkt. Det har han väl inte gjort? Han talade om att det var jobbigt att se barnen må dåligt av pressen runt honom själv. Vilken normal förälder som helst bryr sig om sina barn. Undrar om de som uttalar sig inte har några egna, då möjligen kan man förstå indigantionen, då är det rent oförstånd. Är man förälder så är det självklart.

Affären med Saudiarabien kräver sin egen studie och det är möjligt att det är så komplicerat att nå in i den att det är enklast att söka efter den mänskliga syndabocken, det är dock bara en tillfällig lösning. Dessutom så går (S) ut och säger att de inte vill lova att avtalet med Saudi bryts. Aftonbladets Ledare är inte helt nöjda med det svaret.
"Ahlin begär inte exportförbud till diktaturer. Däremot vill han att hänsyn ska tas till om huruvida ett land är demokratiskt." -  Demokratisk diktatur, eller? - hmmm. Lite otur i tänket där, eller har jag missat nåt? 

Vem tror att det är fullständigt självklart och enkelt att lilla Sverige bestämmer precis allting själva om hur det ska vara i världen? Varför talas det inte mer om vapenexport som fenomen? I stället för att rasa mot detaljerna. Hur mycket pengar tjänar vi på det? Vad innebär det att bryta ingånga avtal? Vilka avväganden måste göras? Som sagt även socialdemokrater ser på Saudiavtalet med en vidare syn än den svart-vita, ja eller nej.

Rikets säkerhet är ett begrepp som används då och då. Vad innebär det? Kan det vara så svårt att förstå att omvärlden inte bara är god och att vi inte alltid har val. Att det som i alla andra sammanhang handlar om att förhålla sig. Det blir inte alltid bra kanske, men det handlar ändå om att se helheterna. Vem tror att en diktatur bryr sig om vad Sverige tycker? Egentligen... Detta är inte okomplicerat och bör inte hamna i att hänga ut enskilda syndabocker. Det är ingen lösning eftersom probemet kvarstår.

För övrigt så tycker jag att Sten Tolgfors är en bra och trevlig person som verkligen inte förtjänar en massa tillmälen. Vi har inte alltid varit helt överens i sak men det betyder inte att repskten för personen försvinner. Att göra honom till syndabock leder ingenstans. Han kommer igen... hoppas jag. Kent Persson som är god vän med Sten Tolfors är bekymrad över medias sätt att klandra den avgående ministern. Martin Jönsson på SvD har en annan åsikt och tyckler inte att Tolgfors är utsatt för drev efter sin person. Självklart finns det fler sätt att se på saken. Men i största allmänhet så borde alla tänka på att politiker inte är robotar som inte har känslor. Att klandra i sak är en sak och då kan man vara ganska hård... Men politiker är människor och de har en familj.

(intressant)

AB Sydsvenskan DHE  SvD, SvD, SvD, DN, DN, AB, AB svd  Tokmoderaten och Röda Berget


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

3 kommentarer:

JD sa...

Statligt spionage verkar det inte vara något problem med, bara det inte vänder på dom själva..

Scary Devil Monastery sa...

Det är egentligen uppenbart att frånsett Borg så har Reinfelt i praktiken omgivit sig med ett lager av bekväma syndabockar att kasta av kälken när vargflocken knappar in.

Det är så det blir när det strängaste kravet för att bli minister är en låg kompetens i det valda området och förmågan att i alla väder kunna säga "Ja".

Det är uppenbart att Tolgfors helt har saknat de kunskaper som krävs för att han ens skall kunna veta vad försvaret har sysslat med. I det läget har hela försvaret arbetat runt sin chef.

Och då blir det så här.

Jonas sa...

Jag skulle ha mycket större sympati för Tolgfors om han suttit kvar tills saudiarabien-historien är färdigutredd.

Jag förstår att det är jobbigt att ställas till svars för det man gjort men karlsloken tycks ju ha byggt vapenfabrik i saudiarabien! Som jag ser det har han lurat svenska folket genom att göra något så oerhört och dessutom göra det i hemlighet.

Vi är nu i lag med Saudiarabien. Andra politiker talar om att inte riva upp affären därför att det skulle skada vår trovärdighet som vapenhandlare. Vi, svenska folket, står inför fullbordat faktum och får vackert finna oss i att vi nu är kompanjoner med en av världens värsta diktaturer och vi väljare fick aldrig ha en åsikt i frågan.

Att mannen som är (efter Reinfeldt) ansvarig för detta flyr fältet går bara inte att ha sympati med. Det är lågt och det är fegt.