tisdagen den 20:e mars 2012

Nej till datalagringsdirektivet...

Så var vi där igen då. Inför ännu ett beslut långt bort från repsket för den personliga integriteten. Man ska haffa bovar och gangsters. De kommer inte att använda datatrafik på det här sättet. De flesta gangsters är inte korkskallar. En del är det men det gäller oss alla. Obetänksamma är vi ibland. Mitt i alltihop kommer då ett snille från FP och menar att han inte är främmande för att förbjuda kryptering. Det är dags att dra öronen åt sig - då vill man verkligen ha koll på alla. Det är nog självklart att gangstrarna kommer att kryptera för att de inte vill synas och vem har trott något annat då. Trots att dåvarande ÖB i Almedlaen rekommenderade alla att göra just det.

Varför datalagringsdirektivet DLD absolut ska beslutas om just nu handlar om att vi annars får böta till EU sägs det. Men det kan det väl vara värt ändå. Att vi inväntar vad Europadomstolen tycker om det hela. Det är inte precis stiltje i debatten. Man kan verkligen ställa sig frågor som Mattias L gör - går det i fortsättningen att vara kritisk mot inre verksamhet i myndigheter exempelvis, om man inte kan få vara anonym? Det är så mycket som säger emot varandra här. Å ena sidan så vill SIDA sätta upp en möjlighet för whistleblowers för att det är viktigt att få veta om det pågår oegentligheter. Det har alltid ett pris att vara rak i ryggen.

MUF vill att M ska avstå, jag håller med. Fedrik Federley har gått ut och sagt att han ska rösta emot. Vi får väl se om han håller för trycket den här gången. Om det är några fler riksdagsledamöter som tröttnat på likriktningen vet vi inte ännu. Det återstå att se. Man kan alltid hålla tummarna. Regeringen borde inte falla på DLD, snarare få mer sympatier om de står emot faktiskt. Det känns inte riktigt bra det här.

Vissa tycker att det behövs perspektiv och säger att MUF överdriver. Ja perspektiv kan behövas. Och kunskap också. Myndigheter skickar sekretessbelagda handlingar via Hotmail och Gmail! Säger inte det allt. Även ett antal ledamöter inom EU-parlamentet funderar nu över om det här verkligen är rätt väg att gå skriver Henrik HAX Alexandersson.

In i det sista hoppas jag att regeringen inte ännu en gång skapar en prestigefråga av vår personliga integritet, den borde vara helt självklar att värna om.

En möjlighet att komma undan storebrors ögon är att kryptera sin information, alla svenskar borde göra det sa fd. ÖB på ett seminarium om FRA-lagen i Almedalen för ett par år sedan när diskussionen om FRA var som värst. Nu har det tydligen gått upp för några att det rådet kanske inte var så lyckat i alla fall och man kanske rent av ska förbjuda kryptering. Det var FPs Johan Pehrson som kläckte ur sig den idén vilken ha nu har backat på tydligen. Men bara att han tänker tanken är oroväckande och leder vidare till ett överkontrollerande samhälle. 


Hanna Wagenius känner att det finns ryggrad i partiet - centern alltså.






Vad gäller illegal fildelning så borde det vara smartare att se till att legala alternativ kommer fram än att jaga var och en för detta.

Här kan den som vill kryptera se hur man gör.

(intressant)

N24 SvT SRSR2 As JF1 JF2 LL HA IM SvDSvD2
Fröjdh Annarkia Redaktionsbloggen MEP Engström 






Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

14 kommentarer:

Leif Ekstedt sa...

Våra Riksdagsledamöter fattar väl att det bara är att jama med - men för katten om vi skall genomföra eländet under hot blir det inte bra. Kostar röster!
Enmans demokrater brkar härja i Öster!

Anonym sa...

Det är väl bara att inse att Alliansen VILL ha denna lag. Allt annat är rökridåer? Hur kommer det sig annars att man säger sig vara motvillig men ändå inför en mer omfattande DLD än nödvändigt? Visst 6 månaders lagringstid, MEN man sparar mer information under dessa månade än vad som förväntas.

Nej, det uppenbara är ju att man vill ha denna makt över medborgarna.

Att ungdomsförbunden är "mot" är nog mest ett spel för gallerierna, lite "bad cop, good cop" över det hela. När de växer upp ändrar de inställning.

Sorry, men jag har under de senaste tre åren blivit fd moderat, fd folkpartist, fd centervälare så slutsatsen är ju tydlig. Fd alliansare, numera piratpartist. Jag är grymt besviken på denna regering och de partier som ingår i den. Förtroendet är brutet.

Mary X Jensen sa...

Jag är inte lika säker på att det är lagen i sig man så gärna vill ha. Man vill dock vinna omröstningen...

Anonym sa...

"Jag är inte lika säker på att det är lagen i sig man så gärna vill ha. Man vill dock vinna omröstningen..."

Men det är ju än värre. Att man är beredda sälja ut röstboskapets integritet för lite prestige. Vidrigt!

Johan Pehrson, den "liberala" jubelidioten, borde lynchmobbas offentligt.

Johan Astvaldsson

Anonym sa...

Man vll vinna omröstningen? Är det en tävling i att visa hur lydigt röstboskap man har?

Scary Devil Monastery sa...

Jag satt på åhörarläktaren i debatten. Elin Lundgren från S argumenterade som ett flashback-troll och implicerade att den som sade mot DLD måste vara för mord och rån.

Hon inkluderade ett exempel på en massmördare i Frankrike som man tydligen skulle snappa upp med hjälp av datalagringen - nu var det då så att just den mördaren hade säkerhetstjänsten redan haft under övervakning i åratal så DLD gjorde noll och intet i den frågan...

Den som skrämde mig mest var Johan Pehrson. Han höll ett litet tal där han förklarade, i sann orwelliansk anda, varför sann "liberalism" innebär att man måste undanröja valfriheten. Jag har inte sett något mer äcklande sedan jag såg ett gammalt tal av Erich Honecker där han med exakt samma argument förklarade varför DDR's folk mådde bra av STASI's generella övervakning och mindre friheter.

Jag blev som medborgare långt mer skräckslagen över den inkompetens och den självgoda maktfullkomlighet jag såg i riksdagen än vad jag någonsin blev när det varnades för terrorism. Galningar med bomber är ett försumbart hot gentemot de galningar som har makten över oss.

Staten har blivit folkets största fiende idag. Och de verkliga terroristerna är nu dem som styr vår vardag.

Scary Devil Monastery sa...

F.ö. Mary - du skall ha tack för att du vänligen upplyser folk om elementär anonymisering.

Det finns fler sätt. Anskaffa en VPN-tjänst med servrar utomlands (i dag fungerar även en svensk sådan, som ipredator, dold eller relakks, men det är bara att förvänta sig att man kommer strama åt snaran där förr, snarare än senare).

Ett par uppslag på var man kan börja leta är här.

http://hem.bredband.net/intskydd/vpnlist.html

Jag misstänker man kommer att syna många av dessa tjänster framöver. VPN's som bryter sin kundpolicy och sparar loggar om kontakter hängs snabbt ut.

Hur fungerar en VPN? I stället för att din dator eller smartphone kontaktar person/sida A, B eller C så kontaktar den en proxy-server och upprättar en krypterad tunnel. Från och med då är din trafik omöjlig att dechiffrera.

Den servern kontaktar sedan slutadressen. När du avslutar din session raderas alla loggar som förbinder din inloggning med slutmålet. Vad DLD då ser är en drös ospecifika uppkopplingar till en enda server och där slutar spåret.

I stället för, som vid direkttrafik, de konstaterar att du surfat porr två gånger och kontaktat din psykolog, terapeut, eller äktenskapsrådgivare, advokat eller mäklare.

Varför kan det vara viktigt att dölja då?
För att ditt privatliv vill du ha ifred? Mer specifikt för att det är väldigt bekvämt att nyttja existerande register för att registrera åsikter, politisk inställning, eller potentiellt labila personer. I slutänden är det fruktansvärt lockande att bruka sådana register för att kategorisera vilka personer som anses "oänskvärda" - till anställningar eller som säkerhetsrisker.

Den som tror Sverige inte kommer att missbruka ett sådant register utgår ifrån att Sverige då som enda land i mänsklig historia inte skulle missbruka ett sådant verktyg. I min mening aningen naivt. Den som tror annorlunda kan gå tillbaka några år och läsa på om IB-affären i modern tid.

Utfallet av tidigare försök till massregistrering av medborgare är precis varför vi i över tjugo år har stött och blött frågan om vem som får registrera vad. För att sådana register inte kan skötas utan missbruk. Den saken vet vi redan.

Scary Devil Monastery sa...

Det går med en smartphone att använda en sådan VPN-anslutning och därifrån använda Skype exempelvis för att utesluta telefonsamtal från datalagringen. Skype i sig hade kanske varit nog men då många operatörer throttlar just den tjänsten blir en VPN nödvändig för att förbigå den blockaden.

Positioneringen kan man däremot inte göra mycket åt. Om din telefon inte är i flygplansläge eller helt avstängd så registreras dina rörelser löpande på exakt samma sätt som om du hade haft en elektronisk fotboja på dig.

Scary Devil Monastery sa...

Vad gäller Johan Pehrson's förslag om att förbjuda kryptering - inte bara är det ytterligare vanvettigt rent allmänt. Som att förbjuda alla samtal om dessa förs tyst nog för att inte polisen skall kunna höra dem - utan det är dessutom praktiskt sett omöjligt.

Pehrson borde ta och kolla upp Kina vars myndigheter har gått ungefär lika långt som vi har (och tyvärr är det nu ligan vi spelar i. Vi använder nu samtliga verktyg som Kina har för att övervaka våra medborgare) men har konstaterat att förbjuda kryptering för det första är praktiskt omöjligt. Trots att de har kastat miljarder yuan på att försöka komma fram till hur man gör det.

För det andra, vill vi förbjuda kryptering så blir i praktiken ALLA försök till säkra transaktioner på nätet drabbade. Kort sagt kommer merparten av stommen av vår ekonomi att drabbas när banker, företag, onlineförsäljning och sociala tjänster inte längre kan fungera.

Det finns inget säkrare sätt att i dagens ekonomi helt förinta ett lands förutsättningar till en fungerande ekonomi. Kina har insett den saken vilket är anledningen till att kinesiska dissidenter gör vad de vill online.

Den arabiska våren har visat att man i mellanöstern insett samma sak, så snart internet blev ett fenomen att räkna med där.

Skillnaden mellan Kina och Sverige tror Pehrson kännetecknas av "den goda staten". Något sådant finns inte och har aldrig funnits. En stat kan vara bristfällig och inkompetent, ond, eller bådadera. Men en "God" stat har aldrig existerat genom världshistorien. Återigen undrar jag varför vissa tror Sverige skulle vara det enda landet i världen där vi lyckades skapa en sådan.

Jörgen F sa...

har röstat på M sedan 1991. Nu tappade ni min röst och jag kan inte rösta på kommunister V eller S och inte SD som också gärna övervakar och registrerar folk inför den dagen de de planerar ett maktövertagande. Och således inte MP eller svikarna MP eller nä jag orkar inte ens INGA riksdagspartier finns som jag jan stödja. Ni dödar våra demokratisk rättigheter och rättssäkerheten är tillbaka på medeltiden. Då katolska kyrkans män kunda agera både åklagare och domare och "försvarare" och torterade folket till bekännelser och hot...nu väntar man bara på att packet i riksdagen faktiskt ska rösta fram ett nytt folk

ErikH sa...

Om moderaterna ogillar datalagringsdirektivet men tycker att man till varje pris måste följa alla EU-direktiv blir slutsatsen att moderaterna bör verka inom EU för att få bort datalagringsdirektivet. Finns några sådana planer, eller tycker de nya moderaterna snarare att bodströmpolitik är toppen så länge den inte bedrivs av Bodström?

Mary X Jensen sa...

ErikH - kanske att man redan borde börjat jobba för/emot inom EU. Men jag vet ej hur tongångarna går och sitter inte i Riksdagen. Men hoppas kan man ju alltid. Alla är inte för.

JD sa...

Jag vet dock lösningen på detta problem, det är bara att börja med att skicka brev med posten igen.. Så snabbt jag hittar närmaste kontor dvs..

Anonym sa...

Alliansens kanoner och kalkoner :
http://www.atpmix.se/2012/03/26/alliansen-kanoner-och-kalkoner/