Vi ska inte spionera på svenskar, vi ska inte spionera på trafiken inom landets gränser försäkrades vi... Ändamåslglidningen gick dock snabbare än vad man kunde ana.
Där ramlade det plåstret av...
Illustration: Marcus Fridholm - gjorde loggan till MMK
När FRA-lagen var vi många som protesterade, i synnerhet vi som har varit med ett tag på internet och förstod mer än genomsnittet av både de som beslutade om saken och de de flesta andra som inte alls har så bra koll på internet och hur det fungerar. Det var ett väldans liv i bloggar och i medier under en period. Protesterna kom från alla håll - men regeringen VANN slaget och klubbade igneom det hela. Jag skriver VANN för på slutet uppfattades det som en prestigefråga som till varje pris skulle tas hem. Lite påverkade var allt regeringen eftersom man satte på flera plåster och som det hette "förbättrade" och säkrade den personliga integriteten för alla med vitt mjöl i påsen. Nu vet vi hur det blev med den saken och vi vet också att medierna inte alltid har jätekollen på alla detaljer när de skriver.
Mark Klamberg som liksom jag själv, var en stark motståndare till FRA-lagen har analyserat SvDs ledarsidas skrivningar kring öppningen av FRA-shoppen som skedde nyligen. Läs den artikeln för den är viktig och ger en bild av att man inte ska köpa allt man läser rätt upp och ned utan kritiskt tänkande.
Förvisso så tog sig protesterna många olika uttryck och på många olika sätt. Men att dra alla över en kam och kalla oss rabiata och mindre begiipande som Källbring gör i sin ledare är att ta i. Det fanns mycket kunskap om internet bland dem som protesterade. Vi var/är akademiker, IT-experter, jurister med flera. Det är i det närmaste oförskämt att kalla oss rabiata, att blanda in oss i en grupp som man inte kan lita på. Där blir det rejäla minuspoäng till SvDs ledarskribent.
Regeringen drev igenom detta - men man ska komma ihåg att (S) också var med på notorna. Så detta är en fråga som stärcker sig rakt över gränserna. Man må bråka om vem som är mest skyldig. Att signalspaning är nödvändig säger nog ingen emot. Men att den sen skulle kunna användas som en möjlighet att spana på ALLA var nog inte alla medvetna om när beslutet fattades. Vi ska inte spana på svenskar inom landets gränser var löftet när FRA-lagen spikades.
Att det inte blev så bra visade sig snabbt. Ändamålsglidning är inte alltid av godo...
Många använder argumentet att man ändå via Facebook och ICA-kortet med mera sprider så mycket info om sig själv så att det nog inte gör nåt att staten kan spana på oss via FRA, om de vill... Jag har en känsla av att polisen säkert kan hitta det mesta via just Facebook och Flashback och andra informationssajter utan FRAs inblandning. Det är där de flesta andra hittar vad de vill veta. Intressant är att Morgan Johansson (S) nu vill skydda vår integritet där på de privata sajterna - det kan vi göra själva genom att inte delta.
SvDs ledarredaktion googlar fakta - Mark Klambergs blogg
Uppdatering: Morgan Johansson förklarar här hur (S) ser på polisens arbete med signalspaning.
1 kommentar:
Kan bara instämma!
Mark är knivskarp, och han glömmer inte.
Måtte vi andra ha samma ork att påpeka hur fel argumenten för FRA-lagen är och var. Att inte gå på FRA-kramarnas påståenden då och inte heller deras efterhandsförsköningar nu.
FRA-lagen måste bort, rivas upp, göras om så den inte blir integritetskränkande.
Skicka en kommentar