Bostad eller skatteobjekt?

Nu görs beräkningar på alla fronter - är det bra eller inte bra att ta bort fastighetsskatten? Vissa tycker si och andra tycker så. Man förlorar hit och man förlorar dit, man förlorar när man säljer, när man ärver, när man köper. Alla förlorar utom de som bor i Djursholm förstås, de tjänar för mycket.

Tänk om man skulle sluta se på sin bostad som ett skatteobjekt där man kan göra klipp eller förlora. Varför inte se villan som en bostad? Där man ska bo och trivas.

Varför inte fundera kring vilka kostnader i vardagslivet det innebär att ha ett hus. Det ska målas om och underhållas i största allmänhet. Det går inte att ringa till fastighetsskötaren när kranen läcker, tvättmaskinen går sönder, avloppet sätter igen och terassen ruttnar och tapeterna changerar.

Ett hus kräver sin plånbok och varför ska man straffas ytterligare med fastighetsskatt då? Man tjänar så mycket på att bo i hus, det byggs upp en förmögenhet säger vissa. Det är inte rättvist. Ja ha ja, men det är ju faktiskt bara Kalle Ankapengar så länge man bor kvar i sitt hus. De flesta gör ju det och låter pengarna rulla och köper målarfärg, gräsklippare, utemöbler, trädgårdsredskap, köksinredningar och allt vad det kan vara. Man betalar moms och håller samhällets hjul rullande på det sättet. Den konsumtionen skapar jobb som är en annan viktig grund i samhällsbygget.

Ett hus är i första hand en bostad där man ska bo. Inte någon slags nationalekonomisk rättvisesymbol.


Andra bloggar om: politik, moderaterna, regeringen, samhälle, villaägare, fastighetsskatt, bloggosfären, intressant