I bl a dagens SvD kan man läsa om att centern vill lägga ner CSN och lägga ut hanteringen av studielånen på bankerna. Det blir av någon anledning ramaskri i vissa läger. Vad är det som säger att det blir sämre när bankerna tar över hanteringen av studielån? Varför denna skräck för all typ av förändring? Men det är klart i grunden ligger frågan om individens möjligheter att få klara sig själv eller statens möjligheter att kontrollera individen under pamfletten - gemenskap, lojalitet och andra skuld- och skambeläggande begrepp. Du är en dålig människa om du inte ställer upp. Inte för att jag har något emot vare sig gemenskap eller lojalitet, men jag vill gärna bedöma utifrån mitt eget perspektiv inte genom kollektiva pålagor.
Om man läser på centerpartiets hemsida kan man tydligt se att enligt förslaget ska ALLA studenter få lån precis som tidigare med CSN, men att bankerna hanterar penningflödet och kan hjälpa studenter att få hantera sin övriga ekonomi med olika tjänster på ett helt annat sätt än vad CSN har möjligheter till. Det blir ett mervärde vad jag kan se. Alltså du söker lån utifrån din studentstatus inte din kreditvärdighet enligt förslaget. Det blir också en administrativ enhet mindre att hålla reda på. Det måste väl varje student uppskatta?
Ska bli intressant att höra vad moderaterna har att säga om detta?
Med anledning av tidigare artikel idag om planterade nyheter så kan man ju fundera över varför kom den här nyheten just nu? Almedalen? Vill centern profilera sig mot banker eller studenter? Är inte detta en fråga för alliansen?
Andra bloggar om: politik, CSN, studiemedel, centern, moderaterna, bloggosfären
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
2 kommentarer:
Förslaget att lägga ner CSN och låta bankerna administrera studielånet är bra, förutsatt att alla som antagits till en utbildning får låna på samma villkor. CSN klarar inte av hanteringen av indrivning. Jag har fått en betalningsanmärkning som kommer att stå i tre år p g a ett felaktigt krav från CSN. Beloppet hade aldrig aviserats, jag hade inte fått inbetalningskort, senare visade det sig att kravet var felaktigt och uppgår numera till noll (0) kronor. Detta hindrar emellertid inte kronofogden och Skatteverket anse att jag skall betala 500 kronor i indrivningsavgift för ett felaktigt krav. Hovrätten har hållit med Skatteverket i en dom över min överklagan, men målet har gått vidare till högsta domstolen.
När man går in och granskar CSN:s ekonomiska redovisning avslöjas det att man klarar inte av att registrera olika förfallaodagar eller vilken dag betalning har gjorts. Betalningar registreras upp till en vecka efter betalningsdagen. Frågan är hur många som har påförts felaktiga förseningsavgifter och vid en granskning skulle ha laglig rätt att få tillbaka felaktigt betalda förseningsavgifter från CSN ? MYCKET ALLVARLIGT, och man vill inte rätta till felen !
Anders Kjellgen, Spånga
Är inte CSN och Rikab den vanligaste betalningsanmärkningen för studenter? Numera kanske också mobiltelefoni?
Att de inte kan rätta till felaktigheter är helt absurt.
Förmodligen kommer bankerna, om det nu blir så, att kunna hantera uteblivna betalningar på ett mindre maskinellt sätt än vad CSN gör. Hos CSN blir man ett hålkort och hos banken en kund.
Skicka en kommentar