Jag byter också kläder när de blir slitna...

Att moderaterna byter inriktning på sin politik tycks numera oroa många. Jag förstår inte det utan tycker att det är självklart att ständigt förbättra och därmed också förändra om det är nödvändigt. Man kan undra varför det är fel att anpassa sig till livet som pågår utanför den egna organisationen. Man bör byta sina kläder när de gamla är utgångna och slitna och omoderna. Alla gillar inte det förstås utan tycker att det är skönt med det gamla. Men det finns också de som gillar att hänga med i den nya och följa det moderna flödet i samhället.

Se på socialdemokraternas retorik, den har inte förändrats på de senaste åren. Man talar fortfarande till människor som om de vore offer som inte kan klara sig själva utan inblandning av staten som ständigt vet bäst hur man ska leva och fördela sina medel. Man ska lugnt sitta i båten och vänta på att någon annan ska ta hand om ens liv. Det är att udnerskatta människors förmåga till eget tänkande är min uppfattning. Höga skatter lovar man och går till och med ut med som vallöfte. Man lovar att återställa allt så som det var på den gamla goda tiden ur socialdemokratiskt perspektiv. Man hetsar grupper emot varandra och talar i förklenande ordalag om dem som har lyckats. För att lyckas för egen maskin det är fult, vinna pengar på spel och dobbel däremot, det är fint.

Vad gäller moderaternas eller ska vi säga förflyttningen till nya moderaternas varumärke så känns den väldigt sund. Det handlar om att hänga med i samhällets utveckling och driva den vidare framåt, inte att stagnera. Ett varumärke måste leva. Förvisso är säkert många gamla moderater upprörda, men det handlar ofta om tryggheten i det kända och dessutom behovet av vi ordnar oss in i de fack som andra givit. Det är en form av socialisering in i det nya samhället som nu pågår inom moderata samlingspartiet.

Jag har själv alltid tillhört de "nya moderaterna" långt innan de fanns, ty man måste vara pragmatisk och inte bara följa kartan, i synnerhet när det gäller kommunalpolitik där jag varit verksam. Om nu vägen har flyttat på sig så är det nog smartare att följa den eller kanske rent av bygga en ny om den gamla följer oländig terräng.

Den moderatledda regeringen får mycket kritik, bland annat av Ann-Sofie Dahl som är docent i stasvetenskap och skriver på Brännpunkt idag. Hon menar att regeringen måste se upp och vara mer aktsam om de gamla moderaternas kärnfrågor. Hon drar upp en hel del exempel som jag själv också är kritisk emot. Exempelvis den stödjande inställning man hade till fackets stridsåtgärder åt salladsbaren i Göteborg. Eller att man nu regelmässigt på något sätt höjer bensinskatten för att ge sken av något slags miljötänkande. Hanteringen av försvarsfårgorna kommer också högt upp på listan hos de kritiska rösterna. Själv är jag allra mest upprörd över hotet mot den personliga integriteten i olika sammanhang.

Men jag tycker dock att man ska vänta med sin kritik för det går inte att ändra på allt i ett samhälle över en natt, även om man är otålig. Man måste prioritera och vissa frågor är mindre viktiga sett ur ett större perspektiv än sitt eget. Om vi tar inställningen till facket exempelvis så pågår det ju parallella processer till stridsåtgärderna - inte oviktiga sådana dessutom. Facket tappar medlemmar i rask takt vilket gör att de får anledning att fundera lite grann över sin roll. Även den måste förmodligen förändras för att det ska finnas ett berättigande för det kollektivet. Det är medlemmarna som till syvende och sist bestämmer. Med andra ord så behöver inte regeringen ingripa här egentligen, det pågår redan en förändringsprocess och den är självreglerande. Inte heller den gillad av alla som varit med sedan länge och vill ha allt som det varit.

Men ingenting är längre som det varit, förvisso är det bra att ha litekoll på historien men man får inte hänga sig kvar i den utan att märka vad som pågår runt omkring. Dock så känner jag min egen grund och tro ligger i Adam Smiths tankar kring att "varje individs egennytta styrdes som en av en osynlig hand till samhällets nytta" (Tjeder i Nilsson&Åberg, 2007). Alltså att människan själv kan bidra utan att samhället lägger sig i precis allting hela tiden. Därför gäller det att anpassa sig till rådande ordning. Ann-Sofie Dahl menar i sin artikel att det finns risk för att de gamla m-väljarna försvinner, men påpekar inte att det hela tiden kommer nya som i sin tur har sin grund i det som samhälle som växer upp nu. Det är nog rent farligt att hålla sig kvar i sargen och försvara det som varit i alla sina former.

Sen tycker jag nog att det är att ta i att ställa så stora krav på att en helt ny regering i ny konstellation skall kunna förändra allting över en natt. Förändring tar tid och det måste ske steg för steg, det är så mycket som påverkar olika beslut och man kan orimligen känna till alla länkar i en kedja som vuxit under så många år. Jag tycker exempelvis att det senaste tillkännagivandet av att sjuka inte ska behöva betala högre A-kasseavgift är ett tecken på insikt och att man kan ta steg från och ändra på fattade beslut är mycket positivt.

För mig är att vara moderat att få tänka själv och inte självklart hänga med i vad kollektivet alltid tycker. Det finns en osjälvständighet i det senare som jag inte gillar. Därför tycker jag inte heller om allt som den moderata regeringen gjort hittills och jag skulle önska mig lite mer tydilga förklaringar och kommunikation. Som varför infördes trängselskatten i Stockholm igen, varför gillar man avlyssning, varför velas det med fastighetsskatten?

Det finns säkert förklaringar och jag tror att man måste bli tydligare med att klargöra varför man gör saker. Visst arbetslinjen gäller, men det är en väldigt instrumentell förklaring som kanske kunde kläs i lite mer mänskliga ordalag - som att det är omänskligt att behöva vara hemma och sjukskriven flera år utan att få någon hjälp att komma igång igen. Annars ger man gratisutrymme för de som vill göra regeringen till omänskliga maskiner.

Mer inspiration vore bra. Kanske att man skulle kunna använda sig av samma taktik som man gjorde under valrörelsen. Det blev framgångsrikt. Några exempel:

Alla sjuka vill vara friska

Den som är arbetslös har rätt till ett arbete

Skatter som beräknas på fiktiva belopp ska bort

Människor ska själva få välja vad de vill använda sin pengar till

Men å andra sidan, Rom byggdes inte heller på en dag. Med det vill jag säga att jag tror på den nya regeringen och att man måste ha lite tålamod. Det är inte bara att ändra på alla tungrodda institutioner som finns i samhället. Det tar tid.

Andra bloggar om: politik, regeringen, moderaterna, nya moderaterna, intressant, samhället, knuff, alliansen, reinfeldt