Jag måste förtydliga det jag skrivit nedan. Jag vill Danielsson väl. Men tycker inte att man ska överlåta sitt liv till en arbetsgivare som inte kan bestämma sig. Då måste man ta egna steg.
Det börjar bli lite fånigt med Danielsson och snacket om hans jobb. Kära nå´n karln jobbade för förra statsministern och socialdemokraterna. Förvisso som tjänsteman men med tydliga preferenser för (s) - för hur skulle det annars ha fungerat?
Är det inte dags att socialdemokratiska rörelsen tar och hjälper sin gamle vän nu så att ha får ett nytt skapligt jobb där han kan trivas. Eller är ni så ojusta där? Danielsson ska väl inte behöva jobba för Carl Bildt? Ingendera parten torde ha något till övers för den andre. Snacka om inbyggda svårigheter. Varför ska skulden läggas hos Carl Bildt? Danielsson är en (s)-märkt person.
Varför Danielsson nu själv håller sig kvar i sargen övergår mitt förstånd. Dags för (s) att ta hand om sin ankunge. Det är synd om honom, han är helt övergiven i en lejonkula.
Andra bloggar om: politik, lars danielsson, socialdemokraterna, moderaterna, carl bildt, regeringen
(SvD)
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
4 kommentarer:
Så du menar då att alla tjänstemän som nu jobbar åt Alliansen ska slängas ut efter 2010. För det ser ju ut som det blir maktskifte då. Jag tycker att Carl Bildt ska tänka sig för lite hur han behanlar Lars Danilsson. För som jag har förstått så fans det inga fel i vad han gort i sitt arbete.
Det skulle vara bättre om Carl Bildt ängnade sig åt sitt jobb och hjälpte svenskar som sitter fast i Gasa och Somalia hem..
Absolut inte så jag tänker Grottolle. Bara att om jag vor Lars Danielsson så skulle jag dra frör egen maskin. Någon stolthet borde man ha själv. Jag tycker synd om honom, kanske den enda i Sverige som gör det vad det verkar. Jag har jättesvårt att förstå att han är kvar att han inte drar och skaffar något nytt för sin egen skull. Och varför inte (s) hjälper honom tycker jag är bedrövligt. Lars Danielsson är inte en tjänstemna vilken som helst. Han fick ta allt skräp runt tsunamikrisen på sina egna axlar. Det fanns andra som borde ha tagit en större bit. Enligt min uppfattning.
Finns det någon anledning till att faktiskt ha Danielsson kvar? Han har ju bortom allt rimligt tvivel (enligt datadokumentation, ögonvittnen, arbetskamrater och chefer) inte gjort det han själv sagt sig göra inför både press, KU och svenska folket. Kan en chef ha förtroende för en sådan anställd, speciellt när det kommer till ansvarsfylda jobb som man måste inse en UD tjänst är. Ett ambasadsjobb är inte något enkelt vända-papper-jobb, ambasadören ska framföra den svenska regeringens ståndpunkt till en annan nation. Kan man efter allt som har hänt lite fullt ut på att Danielsson är rätt man för jobbet?
Man behöver inte sparka honom, det är inte det jag säger. Men man har ingen anledning att ge honom någon tjänst högre än man själv finner lämpligt med tanke på hans eget personliga agerande.
Simpa..
Måste bara få fråga dej...Du påstår att det är bevisat att han har gort något brotsligt..Men om så var fallet hade han ju dömts.
Utredningen som tillsattes kom ju inte fram till att han hade begått något fel. Jag anser att så länge man inte är dömd så är man oskyldig. Eller tycker du att tidningarna ska få dömma.
Skicka en kommentar