När ni läser följande måste ni försöka vända på era tankar - försök var lite kreativa och koppla loss det traditionella och fördomsfulla.
Finansminister Anders Borg är lite orolig för att vi ska bli mindre benägna att betala skatt framöver på grund av den senaste tidens rubriker, främst kring många moderaters dumheter. Många har gjort fel och kanske ångrat det också. Att göra fel är en sak och man måste ta konsekvenserna och samtidigt ges chansen att rätta till det hela. Man ska inte belastas hela sitt liv för att man gjort fel en eller två gånger.
Men det finns ett annat sätt att se på saken, nämligen tvärtom. Jag tror inte att girigheten kommer att ta över och allt fler tycker att de ska strunta i skatterna i fortsättningen. Ty det finns en känsla som är starkare än någon annan och det är skammen. Ingen vill väl i fortsättningen utsätta sig för att stå där med brallorna nere på grund av en sån fånig sak som att tjäna några tusenlappar på statens bekostnad.
Så de senaste affärerna kan rent av sätta en ny standard hos hela svenska folket - Det är inte OK att anlita svart arbetskraft. Med det följer att det heller inte är OK att jobba svart, och här kan det förstås bli problem för den som jobbar på den svarta marknaden. Det blir till att titta fram i ljuset och göra rätt för sig där också. Marknaden försvinner och så blir det hela återställt till god ordning igen. En förutsättning är nog att en del regler tas bort - det måste ju få vara OK att plocka sina egna blåbär och kanske till mormor samtidigt. Det måste vara OK att ge dotterns kompis några hundra för vårstädningen, eller att kusinen får ett par tusenlappar för att han fixar bilens rost. Reglerna måste helt enkelt förenklas så att alla vet vad som gäller, de måste förstås också vara rimliga och stå i proportion till det som avses. För ondödigt krångel vill väl ingen ha.
Det är en gammal sanning att när trollen skräms ut ur hörnorna så försvinner dem med en väldig fart när ljuset faller på. Därför kan det här få motsatt effekt - ingen kan väl klandra den som ångrar och rättar till sina fel? Ingen vill väl heller själv stå där med skammens rodnad på kinderna, uppslagen på helsida i Nyhetsbladen eller att få skäll på Jinges blogg.
Så nu är det slut på svartjobben... är min teori. Det kommer nog Skatteverket att gilla. Och statsministern kan fortsätta att utgå ifrån att folk är hederliga. Det bör man kunna göra, eller hur?
(SvD)
(DN)
(Expressen)
Andra bloggar om: politik, skattemoral, anders borg, reinfeldt, regeringen, skatteverket, svartjobb, fusk, moderater, samhälle, intressant
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
31 kommentarer:
Det handlar inte om att göra "fel". Det är satt i system och det är kriminellt.
Oavsett partifärg så gäller faktiskt brottsbalken trots att vissa vill låtsas som att man bara slant till lite...
Det är inget som är satt i system. Dessutom så är många ställda inför räfts och rättarting av allmänhetens domstol här utan attdet är rättsligt prövat.
Det finns de som blivit anklagade för brott här i den allmänna yran som inte har begått brott alls när det kommer till kritan. Möjligen mot moralpaniska intressen där det inte finns någon urskiljning utan man bara dömmer rätt upp och ned.
En domstol reder alltid ut begreppen det gör inte tidningar och allmänhet.
Det finns beloppsgärnser, det finns tidsgränser, det finns massor med undantag från regler som inte funnits med i rubrikerna.
Livet är inte svart eller vit - inte ens lagen är det.
Bra för skattemoralen? Skämtar du eller är det självbedrägeri?
Skatteverket har ju svart på vitt att sånt här försämrar folks vilja att göra rätt för sig. De som (förhoppningsvis) skärper sig är vi som har eller aspirerar på politiska förtroendeuppdrag.
Summa summarum: T o m Cederschiölds slutar betala städningen svart. Men vanligt folk tycker det känns lite löjligt och onödigt dyrt att kräva kvitto när "alla politiker" ändå fuskar.
Och vem är det som inte begått ett fel då som har blivit uthängd?
Som du säkert vet så är det ett brott att undanhålla uppgifter på deklarationen....
Ja, jag tror seriöst att skammen och riksen över att bli ertappad tar över från lusten att tjäna några kronor. å jag skojar inte alls utan är mycket allvarlig faktiskt.
Däremot måste ju regelerna och bestämmelserna kring det här ses över så att människor kan känna respekt för dem.
Det är uppenbart att väldigt många människor i synnerhet hantverkare jobbar svart, det ser man ju på de tjänster som köpts, eller hur...
Ingen kan väl påstå att det är OK att använda svart arbetskraft, det är ju dessutom förbjudet - och det har väl verkligne blivit uppenbart efter alla skriverier.
bort från girighet och mot skammen: är det vad tvärtomtänkande ska leda till
tänk större ändå tänk ännu mer tvärtom
prova andra drifter: solidaritet och medmänsklighet
Solidaritet och medmänsklighet är tjusiga ord men de håller inte i verkligheten.
Om alla vore solidariska skulle ingen leva på bidrag till exempel utan självbevarelsedriften gjorde att alla drog sitt strå till stacken hur lite det än var. Om vi vore solidariska skulle vi inte låta andra försörja oss.
Medmänsklighet? Vad har det med det här att göra? Städhjälp, barnpassning och hantverkshjälp. Såna tjänster har inget med att inte vara medmänsklig att göra. Det handlar om privatpersoner som tar och ger åt varandra.
Däremot kan man inte gilla städningen på hamburgerkrogarna där man verkligen utnyttjade människor. Det kommer i en helt annan dager för där är företag inblandade som satt det hela i system att utnyttja arbetskraft.
Det är fel i systemet enligt mitt sätt att se. Det tycker även Skatteverket. Läs deras intressanta rapporter.
medmänsklighet innebär i det här fallet att man inte ser på andra människor som ens tjänstehjon
solidaritet innebär - bland annat - att alla har lika mycket värde och att ingen är skapad för att tjäna den andre
det handlar om människosyn
det är klart att det funkar: om människan vill om
men - som du skriver - girighet och skam går före
det kan man ändra på
jag är övertygad om att kan man resa till månen och mars kan man visa solidaritet och medmänsklighet
Hur kom begreppet tjänstehjon in i det här nu då? Ingen är väl tvingad att ta ett svartjobb egentligen? Att jobba är ett giavnde och tagande, du får det ju att låta som om den som jobbar svart vore livegen. Så är det ju inte. Socialistiskt trams tycker jag. Jag tror att de flesta som jobbar svart är helt med på det faktiskt.
Medkänsla med andra har inget med skatter att göra.
om man inte tror på solidaritet och medmänsklighet är det förvisso helt korrekt att var moderat
men man bör - för samhällets skull - inte sitta vid makten
att se på den som man sntäller som städare i sitt hem för 8o kronor i timman svart som en frivillig arbetskraft är en horribel människosyn
så tänkte gamla patroner som slängde karameller till grindstugans ungar på lördagen
sedan kan fråga sig hur synen på skam och girighet och att solidaritet och medmänsklighet inte fungerar går samman med ett liberalt tänkande
liberalismen har korrumperats av nya moderater, av nyliberaler, neokonservativa och anarkistiska kapitalister
ska borgerligheten bli trovärdig överhuvudtaget måste man göra upp med den egoistiska människosynen och med girigheten som drivmedel
eller är det kanske såhär: man kan inte samtidigt vara kapitalist och humanist och inkännande medmänniska
man kan inte ha kakan och äta den
man kan inte driva en stat som man inte tror på: om man samtidigt undergräver staten - skatteskolkar och licenskolkar och svartbygger osv - som man är satt att styra den, då faller man i en egen grop
är det vad som händer med moderaterna nu?
försöker man göra sina egne olagligheter till politisk retorik rent utav?
är det därför socialdemokraterna trots allt är det största partiet i landet
är det därför opinionen nu vänder så starkt
jag hoppas att den nymoderata blundern sänker partiet ordentligt ned i galoscherna
att avfärda diskussionen med utsagor som "socialistiskt trams" innebär att man är tom på argument
för vad betyder "socialistiskt trams"?
Hallå där embryo du missuppfattar mig medvetet eller så lever vi i helt olika världar.
Socialistiskt trams menat jag att det är när man med en dåres envishet bara uttalar begrepp som ett mantra utan att tänka efter vad det betyder.
Jag har väl nog ofta sagt att jag int etycker att det är OK att bryta mot lagen,d et jag protesterar emot nu är att det framställs som om det bara är moderater som gör det, det är inte sant och det vet du också. Det är det som jag tycker jag är socialistiskt trams...
Sen tycker jag att man måste utveckla samhället så att de lagar och bestämmelser som styr blir rimliga. Det håller till och med Skatteverket med om. Läs deras rapporter. Det är intressant. Där framgår det också attd et int ebara är borgerliga personer som bluffar och fuskar och begår brott, har dålig moral mm mm
jag begriper inte logiken (?) i ditt resonemang
är det mer okej att ministrar och statssekreterare bryter mot lagen bara för att de anser att samma lag är fel?
är du för civil olydnad?
är det okej att släppa ut minkar, eftersom man anser att de behandlas fel? att kasta blod på missiler, eftersom man är pacifist? att blockera landningsbanor, eftersom man är emot flygtrafiken av miljöskäl? att snatta när man är hungrig, eftersom man inte får tillräckliogt med socialbidrag? att bilda medborgargarden och ta lagen i egna händer, eftersom man anser att polisen inte gör något?
ang socialistiskt trams: vad är det för mantra som har uttalats utan eftertanke menar du?
Jag kan förstå att det inte är lätt att begripa min logik - den finns där men kanske att den inte är din logik...
Ingen ska ta saken i egna händer och göra som den vill det är grunden. Inför lagen är alla lika. OK. Spelar ingen roll vilket lag man spelar i, eller hur?
Men likförbaskat så köps och säljs det tjänster svart överallt i hela Sverige. Det är en jättemarknad. Ska vi helt bortse från det och bara hänga ut den som idag är i ledande ställning och som kanske en gång råkat använda svarta tjänster? Ska vi inte låtsas om som att det pågår svartjobb i praktiskt taget varenda buske i Sverige. Eftersom det är så kanske vi skulle ta och kolla reglerna och lagarna. Det tycker i alla fall Skatteverket. Jag rekommenderar vidare läsning av deras rapporter om svartjobb.
Socialistiskt trams - du vet vad jag menar. När man slänger sig med och anser att man har tolkningsföreträde till de dikotomiserande begreppen. Svart/Vitt, Solidarisk/Osolidarisk osv osv. - utan att se att det kan finnas olika innebörder i begreppen. De kan nämligen betyda olika öf rolika människor. Varje begrepp blir för oss vad vi själva fyller det med.
Nu blev du klokare va ;-)
klokare kan man alltid bli
du skrev dock att: "Solidaritet och medmänsklighet är tjusiga ord men de håller inte i verkligheten."
då antar jag att begreppen betyder - för dig - att de inte håller
solidaritet är för mig fundamentet; utan solidaritet och medförståelse har man omedelbart ett samhälle där vi klättrar på varandra mot toppen
och om den ene klättrar så hamnar den andre under
det snattas förfärligt i landets affärer; ska vi därmed dela ut alla varor gratis?
ska vi tillåta fortkörning, eftersom det är ett vanligt brott?
Man kan klättra mot toppen, sin egen topp utan att slänga undan andra. Tävla kan man nämligen göra med sig själv.
Jag menade med trams solidarisk och medmänsklig i någon kollektiv mening som det oftast presenteras i socialistiska sammanhang ;-)
Själv är jag både solidarisk och medmänsklig. Du ska bara veta hur blödig och förstående jag är och hur mycket jag ställer upp på mina medmänniskor. I den individuella meningen av medmänsklighet.
Jag tycker inte att man ska begå lagbrott har inte det framkommit tycker du. Men allt måste sättas in i sitt sammanhang.
vad är det för skillnad att var medmänsklig i indviduell och i kollektivistisk mening?
att man delar med sig till dem som passar en bäst själv?
eller till dem som bäst behöver det?
nu är du där igen...
att vara medmänsklig i indiduell mening är för mig att hjälpa dem man ser är i nöd. det kan vara svårare för det är närmare och kostar och kräver mer av dig själv.
i kollektiv mening menar jag att man öser över det hela till andra och man kan hjälpa någon som man inte ens känner till. det är förstås bekvämare och man betalar med någon slags kollektiv skuldkänsla som man försöker befria sig ifrån. men medkänslan blir som en maskin...
enligt mitt sätt att se alltså. jag medger attd et finns olika världar vet du.
det där kan tolkas på två sätt:
det man inte ser har man inte ont av och det man inte har ont av själv det spelar ingen roll
egoism med andra ord: någor som moderater ofta beskylls för
eller
om man i små kretsar stödjer varandra så blir den större kretsen också hjälpt
en mer diffus politik med andra ord: ett slags blandning av anarki, centerpolitik och kommunism
Är det egoism att hjälpa den man ser behöver?
Jag tycker att det är mer egoistiskt att lägga en hundring i en sparbössa och tänka att man har hjälpt idag utan att ens behöva engagera sig personligen. Det är ett djäkla skitsnack det där om solidaritet långt bortanför sig själv. Men det är enkelt förstås.
Jag tror på det personliga engagemanget i närheten.
Via skattsedeln bidrar vi alla vare sig vi vill eller inte.
"Via skattsedeln bidrar vi alla vare sig vi vill eller inte."
exakt precis: hög som låg
oklanderlig rättvisa skipas: det är samma vägar vi brukar samma sjukhus vi besöker samma skolor samma muséeer samma badanläggningar samma fotbollslandslag
heja sverige
en för allan allan för en
Då så, finns det inga motsättningr egentligen...
Så kalla mig inte egoist.
bra
då enas vi om ett rejält skattetryck och en så rättvis fördelningspolitik som möjligt är över hela linjen
Nejhej du.
Vi enas om ett lägre skattetryck så att så många sommöjligt får ut mer av sina egna inkomster och att ju fler som jobbar ger bättre intäkter till staten så att välfärden blir bättre ochvi kan hjälpa dem som verkligen behöver.
hur kan man samtidigt vilja avveckla staten och vilja att dess inkomster ska växa
det undrar jag nu yo
man kan inte ha kakan och äta den
det finns människor som samtidigt klagar på dålig service och tycker att man ska ta bort skatterna
tänka sej
Det där är problemet med att se allting i svart och vitt.
Det ska ju finnas en grundtrygghet för alla, det har väl ingen sagt något emot. Däremot måste individen kunna bestämma mer själv, staten ska inte gripa in överallt.
staten är inget självändamål
vi är staten folket är staten
behövs inte staten ska den förstås avregleras
men det är långt kvar tills människan ser tillvaron i sådana nyanser och är tillräckligt givande och solidarisk
giriga och skamfyllda individer kan inte lämnas obevakade
bevisen för detta sitter i regeringskansliet och uttalar mantrat: 2010 2010
alldeles förgäves
Nu kommer vi inte så mycket längre i den här frågan va ;-)
Vad är det för fel på 2010?
åh 2010 är året då moderaterna förlorar makten
om inte tidigare om inte tidigare
jag tippar på en koalition mellan sossar och mp
och kanske med någon före detta kommunist på en mindre taburett
Kära nå´n
Du beskriver just mitt mardrömsscenario, jag ska jobba allt jag kan för att det inte ska bli så det lovar jag. Om det inte lyckas så har jag i alla fall försökt.
jag tror att det blir bra: framåtsträvande med miljömedvetenhet och en folkligt förankrad kollektivistisk humanism
Skicka en kommentar