Hur som helst så kommer jag därför i stället att delta via min blogg här. Vid sidan om liksom. Det känns bra det också, det blir fritt och en god möjlighet att tala ut. Inte för att jag tror att de som ingår i gruppen inte är kompetenta, tvärtom, det är de allihop. Men alla kan bidra med sitt lilla strå... och jag tänker vara mer inspirerande än instrumentell. De idéerna finns det så gott om. Här blir det mer på tvärsentänkande.
För att lägga en bas till mitt "tyckande" här. Jag är beteendevetare i grunden och har mitt intressedjup främst inom kommunikation, organisation och ledarskap. Vilket innebär att intresset för hur den mellanmänskliga kommunikationen sker är central. Bland annat handlar det om hur vi påverkar varandra och vilka konsekvenser det får för våra relationer. Detta är väldigt spännande och viktiga variabler när man skall kommunicera med andra.
Så här kommer dagens visdom från min blogg. Självklarheter för vissa, men inte för alla.
Didaktikens (undervisningsläran) tre grundstolpar är VAD, HUR och VARFÖR?
Det är väldigt vanligt att de första två begreppen VAD och HUR används i praktiken. Man talar om VAD man ska göra och visar HUR det går till. Se på arbetsmarknadspolitiken till exempel.
Däremot talar man mycket sällan om VARFÖR man gör det, vad det är man vill uppnå och hur det sedan ser ut när det hela är genomfört. Vad är det som är så mycket bättre då?
Här finns ofta ett glapp eftersom vi människor har en förmåga att tro att andra har tillgång till våra tankar och tvärtom. Vi tror att de också förstår varför VAD och HUR är så bra, på samma sätt som vi själva gör. Därför missar vi ofta att förmedla den punkten. Det tror jag personligen är borgerlighetens stora problem just nu. Detta gäller i hög grad att göra NU, inte bara i framtiden...
Eftersom ingen tydligt talat om VARFÖR så uppstår situationen att omgivningen gör sina egna tolkningar utifrån sin kunskap, sina tankar och sina ideal, eller hur? Missuppfattningarna är givna. Att man kanske inte kan övertyga alla sina motståndare är givet, men man ska inte ta för givet att alla förstår vad man menar. Faktum är att dessa tankar är applicerbara på det mesta vi gör både i privatlivet och officiellt.
Arbetsmarknadspolitiken med grundidén om att alla ska i arbete är god tycker vi som moderater, andra tycker att det handlar om att man sparkar på dem som redan ligger, de sjuka, de gamla mm. Det är olika infallsvinklar och beror på vilken syn man har på människans egen förmåga eller människans behov av att bli omhändertagen. Det skiljer sig och beror på vilket sammanhang man själv har.
Ett bra exempel på hur olika vi kan uppfatta ett problem kommer här:
Tänk er frågan: Finn X? Hur svarar ni?
Var kan X vara, är han borta nu igen?
eller
Hur var det nu man räknade ut X.
Kolla här: Årets mattesvar!!!
Det handlar om olika sammanhang, eller hur? Och förståelsen. Varför gör jag på ett visst sätt i detta sammanhang och på ett annat sätt i en annan situation?
Varför skrev jag då detta? Jo, för att jag vill uppmärksamma problemet som uppstår när man missar att tala om VARFÖR, eftersom det innebär att helheten försvinner och det blir lättare att haka upp sig på detaljerna och det man inte gillar i vad som görs och hur det görs.
För den som är intresserad av gruppens direktiv så finns det att läsa här.
Jag återkommer - för min avsikt är att följa det här arbetet på mitt sätt.
För den som inte känner till det så betyder den här symbolen ;-) = med glimten i ögat.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, framtidsgrupp, anders borg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar