Kejsaren är naken...

Trängsel-, miljö, eller tull - skatt eller avgift. Vad handlar det om egentligen? Det är som om det vore taget ur sagan Kejsaren är naken, man låtsas att det heter något och är något, alla står på parad och säger "oh", utom den lille pojken som talar om hur det ligger till. Det ligger i betraktarens öga hur man vill tolka vilka kläder kejsaren har idag. Om han har några alls vill säga.


Det här försöket med trängselskatt eller vad det nu idag heter, det beror på vem som talar, måste väl ändå vara den största floppen av alla politiska projekt hittills. Det har ju ändrat namn, innehåll och betydelse i rask takt hela tiden. Så vi kallar det också allt möjligt i skrivningen här. För det är inte lätt att veta vad man ska säga. Idag kallas det dock trängselskatt. Tror jag.

Först lovade (s)-Billström genom att ta (m)-Kristina Axén Olin i hand offentligt, att det inte skulle införas några biltullar i Stockholm. Axén Olin ville inte heller ha några. Vallöfte från båda.

Sen blev Billström i sin tur överkörd av dåvarande (s)-regeringen som en eftergift till miljöpartiet. Hur Billström kände sig då kan man undra, för det var hon som fick stå där som en teflonpanna och försvara det hela. För nu skulle det bli ett försök i alla fall. IBM och Vägverket började experimentera med IT-system, kameror och gränser. Den som körde miljöbil skulle slippa betala, det handlade om miljön. Sen att Stockholmsbilisterna fick åka ut och in genom kamerastråken för att tanka bilen var en annan sak, eller att man fick åka runt och leta efter parkeringsplats för att betala sin avgift/skatt på 7/11 efter något 14-dagars betalningssystem som inte stämmer med vanliga betalningsflöden var ytterligare krångel. De flesta valde autogiro förstås så att staten kunde dra pengar direkt från kontot, sen var det upp till var och en själv att bevisa om det blivit fel. Christer Faugelsang har fått erfara detta och måste nu tjafsa med kronofogden. Detta fastän att han inte alls borde varit inblandad.

Det går inte för en stad eller kommun att ta ut skatt och avgifter av några andra än sina egna invånare. Därför blev (s)-regeringen iblandad och frågan uppstod hur mycket av pengarna som skulle gå tillbaka till Stockholm. Hur som helst moderaterna var emot trängselskatter och man lovade att ta bort dem om man vann valet.

Resultatet av det vet vi. Det blev tidernas valbluff. Först bluffade (s) och sen bluffade borgerligheten. Efter senaste valet blev det Axén Olin som fick stå och försvara det hon så envist och övertygande tidigare sagt nej till. Nu handlar det inte om miljö längre så nu ska även miljöbilarna betala för sin färd genom gränserna enligt senaste idén. Så den som köpte miljöbil för att slippa känner sig förstås lurad idag. Men trängs gör även de så i rättvisans namn - det heter nu trängselskatt.

Nåväl borgarna gör ingen hemlighet av att det här är ett sätt att få in skatt och inget annat. Det känns ärligt. Men för övrigt så tycker jag att frågan om trängselskatt har så många dimensioner så att det blir rent löjligt. Men mest känner jag mig sviken och tycker att intelligensen underskattas hos väljarna när man från politiskt håll hela tiden hittar på nya användningsområden och låtsas som om gårdagens löften och utsagor aldrig blev sagda. Kejsaren är verkligen naken här.

Betalar gärna för miljön och ställer bilen för det mesta om det går att åka kommunalt dit jag ska utan att det tar halva dagen, tvärförbindelserna är inte ultimata. Men dessa otäcka kameror som i alla fall ger mig obehag av storebrorsamhälletart, detta märkliga betalningssystem men framförallt dessa svägningar om vad det egentligen handlar om och nya påhitt om vad det hela ska användas till. Det är inte bra.

Trängsel-, miljö, eller tull - skatt eller avgift? Nya begrepp hela tiden... Vad ska man tro?

(Aftonbladet)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, stockholm, trängselskatt, miljöavgift, vallöften, svek, biltullar, moderaterna, regeringen