onsdag 2 januari 2008

Om kvinnorna släpps fram får vi göra alla skitjobb...

Uppdatering här då: Jag tycker att män och kvinnor ska behandlas lika.

Jag tycker därför att Pär Ströms argument är dumma eftersom han ställermän och kvinnor mot varandra, jag förstärker detta i min text frö attd et ska bli tydligt. Mammografi mot prostata, miltärtjänstgöring (som om vi kvinnor haft något att säga till om i den saken), pappor och barn osv. Eller att kvinnor lever i genomsnitt längre...

Kärring kallas jag ganska ofta ;-). Det var länge sedan något annat var aktuellt, haha.

"Helt fel enligt mansforskaren Lars Jalmert, verksam vid Stockholms universitets pedagogiska institution. – Ström hör till dem som inte ser mönstret, att manssamhället även skadar männen. Feminism handlar om jämställdhet för båda könen, inte för det ena på bekostnad av det andra, säger han till SvD.se."

Alltså just det här att även männen skadas i det manssamhälle vi har idag kan man int eskylla feminismen för tycker jag.
************


Min gamle svärfar var en konservativ typ, han tyckte inte att kvinnorna skulle få de bra och kvalificerade jobben. Då kommer de bara att ta över och så blir skitjobben kvar till oss män menade han på fullt allvar. Dessutom ska de absolut inte vara inblandade eller skriva i Blandaren (KTHs studenttidning) eftersom det är bara killar som gjort det hittills. Svärmor höll med om detta.

Denne man var också i hög grad inblandad i och kämpade för att kvinnor inte skulle få jobb som stewards på SAS, det kunde verkligen räcka med att de blev flygvärdinnor. Som kvinna och svärdotter skämdes jag en aning när jag träffade på kvinnan han stred med. Nåväl han fick stå ut med mig som körde av vägen med dem allihop och inte lät mig hindras av dumheter av det här slaget. Jag trodde att han var en utdöende typ.

När jag läser Per Ströms inlägg i SvD om sina funderingar i frågan så kan jag inte låta bli att fundera över och tyvärr också känna igen exemplen. Män ger bort ett år av sin tid för att göra värnplikt menar han. Jaha - och kvinnor föder barn säger jag då. Kanske både två och tre gånger... Det är väl också en slags värnplikt? Tänk på den en tag...

Hur man kan påstå att samhället sviker männen övergår mitt förstånd. Att kvinnor lever fem år längre än män i genomsnitt är också ett argument för orättvisa här. Och vad ska vi göra åt det? Ett annat orättviseargument är att kvinnor får mammografi och männen inte kontrolleras förebyggande mot prostatacancer. Men att de flesta mediciner testas på och för män, eller att hjälpen för män är betydligt mer omfattande och utvecklad vad gäller bland annat hjärtbesvär tas inte upp här. Jag menar att det går inte att göra såna jämförelser rätt av. Filippa Reinfeldt har helt rätt när hon talar om kvinnosatsningar inom vården. För kvinnorna är eftersatta där. Det gäller såväl för de som jobbar där som för de som är sjuka av någon anledning.

Att mammor har ett överläge vad gäller vårdnadstvister tycker jag är alldeles självklart men naturligtvis finns det undantag. Det är dock i de allra flesta familjer mammorna som tar det största ansvaret för barnen, det är också de som jobbar halvtid för att ta hand om telningarna och stannar hemma med barnen under småbarnstiden. Förvisso kan man se en viss förändring här, men den är väldigt liten trots allt.

Ren empirisk kunskap räcker för att se vem i familjen som oftast tar huvudansvaret för barnen och det är väldigt sällan pappan. Det förekommer och det blir allt mer vanligt i unga familjer och det är väldigt bra för det innebär att jämställdheten kan öka även på det området.

"Den statligt finansierade feminismen ­låtsas kämpa för jämställdhet men vill bara skaffa förmåner för den egna gruppen, hävdar ­författaren Pär Ström och tycker att feminism ska ersättas med humanism. " (Pär Ström)

Ja det kan du ge dig fasen på. Det handlar om att skaffa samma förmåner som männen har i avseende på lön, förmåner och möjligheter att göra karriär. Hur kan moderna människor ha något emot den saken? Kvinnor ska ha samma möjighet som män att göra karriär samtidigt som papporna självklart är hemma med barnen! Kvinnor som är barnlediga och många är det flera gånger under ett liv - får sämre möjligheter på arbetsmarknaden, sällan några löneförhöjningar och extremt sällan får de tillträde till styrelserummen. Detta finns det omfattande statistik på. Är det något att gnälla om att kvinnor kämpar för att dessa orättvisor skall bort. Det borde männen också kämpa för, då först skulle det bli ett bra samhälle. Men det kanske är det du menar?

"Vi är alla människor, och det är mycket mer som förenar oss över könsgränsen än som skiljer oss åt." (P Ström)

Exakt - det hade räckt med att detta blivit sagt så hade vi förstått det hela. Men att säga som du gör i din artikel (boken har jag ännu inte läst) förstärker bara motsättningarna. Dumma argument helt enkelt.

Det finns några böcker att läsa om feminism som är intressanta att ställa emot resonemanget om den nedtryckte mannen. Den första är Nina Björks bok Under det Rosa täcket, R.W. Connells bok Gender är intressant liksom Linda Gemzöes Feminism. Att mannen har tolkningsföreträde och är överordnad kvinnan i princip på alla områden i samhället står utan allt tvivel och jag kan inte begripa hur detta kan ifrågasättas på det här sättet.

Kvinnor vill och ska ha samma möjligheter och förmåner i samhället som männen, det är fullständigt självklart men så länge vi är fyllda av fördomar och män som likt min gamle svärfar ifrågasätter kvinnors strävan efter att få lika förmåner som män på arbetsmarknad och i den allmänna livssituationen kan jag inte förstå. Att det finna extrema feminister går inte att bortse ifrån, men nog tror jag att männen fixar det utan allt för stora problem.

Det är strävan efter att vi alla är jämbördiga människor som vi bör koncentrera oss på, inte att finna ännu fler argument att slå varandra i huvudet med. Feminism har det goda med sig att det öppnar ögonen, men den kan också bli överdriven och om detta är vi överens. Jämställdhet är lika självklar som att mannen inte på något sätt är underordnad i vårt samhälle - så kom inte med det som argument för då hamnar vi på fel kurs. Mänsklighet på alla områden är önskvärd.
Ibland blir man feminist med automatik.

(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

16 kommentarer:

Anonym sa...

Så där, nu är länken ändrad. Var lite förvirrad innan över vart den tog vägen :)

Björn sa...

Jag orkar inte ta upp alla dina skeva argument, nöjer mig med att konstatera att medan det är frivilligt för kvinnor att föda barn är manlig värnplikt tvingande. Så du jämför äpplen och päron.

Mary X Jensen sa...

Björn - det är historia snart med tvingande värnplikt...

Anonym sa...

Tvingas kvinnor ta störst ansvar för barnen eller gör de detta för att man vill det?

Hur många män är det inte som får höra att allt de gör med barnen är fel, kvinnan är hyperstirrig över vad som händer med barnet. Försök få den kvinnan och släppa på sitt "påtvingade" ansvar?

Många män får kämpa för att höverhuvudtaget få träffa sitt/sina barn.

Anonym sa...

Tvingas män bli pappor kanske ?
Pappor bör ta samma ansvar för sina barn som mammor. Men detta borde inte ses som kvinno mot män, utan det är så att vi alla är programmerade av kulturen. Min man tog 50% av föräldraledigheten och hans manliga kollegor och chef såg snett på honom, dagisfröknarna såg snett på mig som mamma fast jag ju också tog 50%....Och så det där med värnplikt..är det kanske feminister som tvingar bara killar att göra värnplikt ? Nej, det är machovärderingarna som vill att bara män ska vara militärer.

Anonym sa...

Menar du att kvinnor föder barn för samhällets bästa?

Att männen skall skydda samhället med vapen medan kvinnor säkrar befolkningstillväxten?

Det låter lite väl kommunistiskt för min smak.

Mary X Jensen sa...

Daniel - jag menar att det är kvinnor som är gravida. Säg emot mig på den punkten om du kan ;-) Det gäller i alla fall än så länge.

Jag hårddrog det där för jag tycker att det var dumt att dra upp det där med värnplikten som framöver knappast kommer att se ut som det har gjort tidigare.

Överhuvudtaget tycker jag att det är dumt att sätta upp kvinnor och män mot varandra. Vi bör jobba ihop för att det ska bli bra...

Anonym sa...

mary

Pär Ström är kritiks mot att mäns problem förminskas eller viftas bort. Detta exemplifierar han genom att lyfta fram skillnader mellan män och kvinnor där männen drar det kortare strået.

Detta väljer du att kritisera genom att förminska och vifta bort de problem han lyfter fram.

Du fortsätter att göra precis vad hans kritik riktar sig emot.

Därmed ger du ytterligare ett exempel på att hans kritik är berättigad. Tack så mycket!

Mary X Jensen sa...

Att kvinnor i de allra flesta sammanhang i samhället är underordnade männen är ett faktum.

Att då dra fram enskilda detaljer, typ mammagrafi-prostataundersökningar känns ganska fånigt. Jag tror att mammografi är väl de enda stället där just kvinnor har någon slags fördel inom sjukvården. Påa lla andra områden, medicinforskning etc så är mannen normen.

Jag är fullständigt övertygad om att män också har det svårt mellan varven. Alla människor har det. Därför är det onödigt att sätta upp kvinnor och män mot varandra på det här sättet. Jag tycker att feminister kan vara väldigt överdrivna när de kommer loss och hatar alla män. Det gör inte jag. Däremot vill jag ha ett jämlikt samhälle och det kan vi bara få genom att arbeta tillsammans och politiskt skapa förutsättningar för attd et ska bli jämlikt - som att alla ska få möjlighet att försörja sig själva till exempel...

Sen ska kvinnor ha lika höga löner sommän och tillträde till styrelserum och män ska ha samma rätt till sina barn osv osv

Anonym sa...

mary,

"Att kvinnor i de allra flesta sammanhang i samhället är underordnade männen är ett faktum."

Det är en världsbild - inte ett faktum!

En världsbild som har skapats genom att man ignorerar, tystar ner, förminskar eller viftar bort mäns problem. En världsbild som skapats utifrån värderingar och antagande om vad som är rättvist och vad som är orättvist, vad som är problem och vad som är fördelar.

För att bevisa vad du påstår måste man använda sig av en teoretisk model som är lika komplicerad och nyanserad som verkligheten. Vilket uppenbarligen är omöjligt.

För när du gör detta påståendet... har du då räknat ALLA samanhang, eller endast de samanhang som DU (eller några andra) tycker är relevanta?

Värdet av ett matematiskt bevis beror helt på de antaganden man har gjort i början. Så är det utanför matematiskens värld också.

Anonym sa...

Jag har inte läst P Ströms bok, bara SvD. Men han har en punkt.
Om G Schyman framför att män ska betala extra skatt för att de slåss eller att svenska män är talibaner är hon bara en extrem, men progressiv, feminist. Om jag skulle instämma i din svärfars åsikter vore jag en reaktionär manschauvinist, eller gulligare mansgris. Detta skulle man då kunna framföra om mig, till applåder, medan det skulle bli ett ramaskri om jag kallade Gudrun Schyman för kvinnochauvinist, eller gulligare sugga.
Samma sak med bestörtningen över att HM använder lättklädda damer för att göra reklam för nämnda lätta kläder, medan reaktionen på motsvarande reklam med F Ljungberg i bara kallingarna blir: "Vilken hunk". Eller den olika acceptansen för gubbe resp. kärring. Snacka om dubbelmoral.
Det finns biologiska skillnader mellan könen. Testosteron, mera muskler och kortare liv, och barnafödande till exempel. Annars tror jag på mera likabehandling. Föräldraledigt borde vara en merit i arbetslivet, inte en belastning. Det är på väg.
Jag känner kvinnor som arbetat på kvinnodominerade arbetsplatser. Vissa trivs, andra talar om utfrysning, skvaller, skitsnack, knivar i ryggen. Där karlar inte är väkomna för de ”stör” ordningen.
På manliga arbetsplatser gäller samma sak även om uttrycken ibland är lite annorlunda. Men ta Stockmans som tillsätter en helt manlig styrelse i Lindex. Man kan undra, som C Fredlund (DI 2 jan), över varför kvinnor eller män med förstånd ska handla kvinnokläder hos karlar med så uppenbart låg förståelse för kvinnor.
Blandat är bäst. Därför är jag varken feminist eller maskulinist. Jag har heller ingen förståelse för vare sig mans- eller kvinnochauvinism. För tydlighetens skull: kvinnor har större skäl att klaga på negativ särbehandling än män. Det är inget skäl att införa något så Orwellskt som ”positiv” särbehandling. Det är heller inget skäl till att neka män att klaga på negativ särbehandling.
Likabehandling var ordet. Därför har jag sedan länge kallat mig humanist. Jag är dock inte säker på att det är i P Ströms mening.

Anonym sa...

En kommentar till din uppdatering. När Jalmert skriver att feminism handlar om jämställdhet mellan könen borde jag kunna kalla mig maskulinist för att jag, som man, är för jämställdhet. Jag tvivlar att det skulle gå. Inte ens Word godkänner det, till skillnad från feminist ;-).

För mig är feminism att arbeta för kvinnosaken på männens bekostnad. Det ställer jag inte upp på, lika lite som det motsatta.

Däremot håller jag med om att även männen förlorar i ett manssamhälle. Men där finns den vanliga konservatismen. Man vet vad man har, men inte vad man får. Och med Schyman och andra som feminismens banérförare finns ett alibi mot förändring. (Detta innebär INTE att jag skyller Schyman & Co för dagens sitation, inte heller att jag godkänner basturökta motiveringar att bevara dagens sits.)

Men allteftersom fler män inser hur mycket de förlorar på denna ordning kommer de att arbeta för en ändring, för jämställdhet, mot negativ särbehandling av något kön.

Förlusterna är för många. Mänskliga, för både män och kvinnor får endast uppleva delar av sina möjliga liv, sociala, med dessa fattiga enkönade miljöer, ekonomiska, när endast bråkdelar av samhällets resurser utnyttjas.

Jag är därför humanist, men jag vägrar ta Ströms alla motsatspar. Mammografi står inte i motsats till pappografi. Lumpen, barnsbörd, föräldraledighet är alla livserfarenheter som ska ses som meriter, inte könsrelaterade plus/minus.

Och Lindex. Om det nu var bastuargumentet så hade det väl snarast talat för en helt kvinnlig styrelse. Så använd er makt som konsumenter mot dessa och andra intellektuellt snöpta män, och kvinnor med för den delen.

Mary X Jensen sa...

Jag har inget problem med begreppet humanist heller.

Och feminist på det sättet som Schyman och Fi och liknande organsiationer är jag absolut inte. Däremot tar jag för mig och ställer krav och bortser ifrån att jag inte är man, men jag "hatar" verkligen inte män.

Men de kanske tycker att jag är jobbig i bland förstås ;-)

Anonym sa...

Om det nu är matematiskt omöjligt att bevisa att kvinnor diskrimineras så är det ju lika mycket matematiskt omöjligt att bevisa att män diskrimineras...och där har ju författaren Ström ett problem. Det är således hans subjektiva världsbild som han berättar om, inga fakta....

Mary X Jensen sa...

Och alla har vi lite svårt då och då...

Mary X Jensen sa...

Rajraj skickade denna kommentar för den som vill ha matematiska bevis (Obs humor!)

Det här kanske skulle passa i Pär Strömdebatten också :-)

Mathematical proof that girls are evil.

First we state that girls require time and money.
Girls = Time * Money

As we all know "time is money."
Time = Money

Therefore:
Girls = Money * Money = (Money)²

And because “money is the root of all evil”
Money = √Evil

Therefore:
Girls = √(Evil)²

And we are forced to conclude that:
Girls = Evil