lördag 12 januari 2008

Vem kan mer behöva veta vad som rör sig i våra datorer... Den som betalar...

Min gäckande skugga till gästbloggare skriver här... om varför man inte ska tillåta avlyssning i privata datorer hur som helst på grund av att musikindustrin vill det. En musikindustri som kanske får ihop det ändå vad det verkar.

Huvudargumentet är att det stjäls upphovsrättsskyddat material via fildelning.

En omskrivning som gör meningen mer korrekt, och betydligt mer tänkvärd:

"Huvudargumentet är att monopol bryts via fildelning." Vem kan mer behöva veta vad som sker i våra datorer?

Den som betalar... Ett ljuskyggt affärsområde tittar onekligen fram. Det är inte särskilt svårt att tänka sig hur de som idag tar så lätt på medmänniskors privatliv, tar lika lätt på det när en tredje står med pengapungen och vill ta del av informationen. Personuppgifter är fö. redan idag hårdvaluta på vissa håll.

Säkerhetsföretag, vaktbolag mfl. kan mycket väl vara intresserade av register som kommit ur "datamining". Innehållande all sköns lösryckta uppgifter om folk, i synnerhet ju mer automatiserad övervakningen blir.

Jag tänka mig ett otrevligt scenario. Du kommer in i matvaruaffären och några sekunder senare kommer två securitasvakter och frågar vad du heter, du svarar vänligt men undrande.. Då händer det, vänligt men mycket bestämt försöker de avhysa dig - Vi har order att visa dig ut ur affären. Affärens kameror och tillhörande system med igenkänning hade matchat dig mot en databas som en troligtvis "störande" person. Men detta visste inte du, och att du uppgav ditt namn bekräftade den automatiserade kamera-igenkänningen.

Du frågar nu varför, och får till svar att vi kommenterar inte våra beslutsgrunder. För att inte ställa till en scen och därmed kanske förvärra saken, så går du till grannaffären. Typ. vill de inte ha mina pengar så gynnar jag gärna konkurrenten. I nästa affär händer samma sak...

De har nämligen köpt samma system och prenumerarar på samma svarta lista som du på något okänt sätt har hamnat på, en lista ungefär som uppdateringarna till virusprogram. Det kan vara av misstag, kanske inte, det vet inte du, för du vet inte ens att listan finns. Du ser bara vakterna, som inte kommenterar. De vet inte heller varför du dyker upp på deras skärm. De har bara order om att åtminstone försöka avhysa dig. Det är det de har betalt för, avhysa störande element, och i värsta fall tillkalla polis, precis på samma sätt som en krogvakt.

Krånglar du, så kommer de oavsett om du lyckades hävda din rätt eller inte, att senare sätta en bock i rutan “besvärlig” vid ditt namn som syns i deras datorskärm, sedan klicka OK. Deras dator skickar då den uppdaterade infon till en server som då höjer din status som störande än mer.

Visst, du skulle kunna dra igång ett himla debakel, och mest troligt vinna efter några månaders kamp. Men hur många skulle orka det, och istället skicka maken/sambon eller någon annan att göra inköpen? Antagligen rätt många. Det är ju också ett tämligen bakvänt förfarande att du skall behöva bevisa din oskuld. I ett rättsamhälle skall det omvända gälla.

Nå, du känner ägaren till affären som senare reder ut saken med vakterna som han hyrt in att vakta affären. De kanske rapporterar felaktigheten till listförsäljaren, och denne bara kanske tar bort dig från den svarta listan som givetvis alla deras kunder prenumererar på..

Du vet dock fortfarande inte om att det finns en svart lista. Men du är helt säkert kvar på listan hos de prenumeranter som betalt för en billigare produkt och bara får uppdatgeringar en gång i halvåret. Det är därför hotellet du nu försöker boka in dig på gör sig omöjliga när de skrev in ditt namn i liggaren i datorn.. Hur du hamnade på listan? Kan vara vad som helst, kanske någon avlägsen vän du ofta e-postar till som i sin tur, kanske ovetandes, har kontakter med en grovt kriminell. Du kanske råkade komma i onåd hos en burdus och stöddig krogvakt som bestämde sig för att djävlas och skriva in dig.

Inte konstigare än hur hur vanligt folk blev stämplade på 70-talet, det som rullades upp iom. IB-affären, och då var det ändå staten som utförde registreringen som resulterade i att folk blev satta lite utanför samhället inom vissa områden. De kunde bara ha skjutsat en kompis till något möte för att där hämta upp kompisens kompis när någon angivare skrev upp bilnumret som vänstersympatisören klev in i, många gånger råkade de bara befinna på fel plats vid fel tidpunkt.//steelneck


intressant

, , , , , , , , , ,

2 kommentarer:

Alter Ego sa...

Det är skrämmande när man vidgar vyerna i sitt tänkande. Något som våra beslutsfattare sällan tycks göra.

Man kan undra vad det har att dölja? Jag menar, i det direktiv som gått ut, så nämns inte fildelning utan man syftar på grov brottslighet typ terrorism.
Fildelningsdebatten har vi andra satt i samband med detta, men varför går du inte politikerna ut och bemöter oss i våra påståenden. För är det så att den 'fria spaningen' ska gälla fildelning, så är det mer än märkligt varför man just går musik- och filmbranchens ärenden, när det finns så mycket annat som är viktigare.

Marcus sa...

Manuell trackback

Det är onekligen ett förbannat skrämmande perspektiv.