Att Skandiadirektörerna friades gillar inte överåklagaren van der Kwast och tänker överklaga. Det är möjligt att det finns ett och annat att säga om Skandiadirektörernas affärer. Hårresande summor handlar det om i alla fall. Men har de gjort fel? Moraliskt sett kanske, men hur ser ett rättsamhälle ut där den ena rättsinstansen efter den andra fattar beslut som överklagas.
Christer van der Kwast känner jag inte personligen, men det man läser säger en del om den roll han har. Kan den vara riktigt sund, är det så här det ska gå till? Det ena efter det andra tas upp till prövning, en festkväll med Telia, TV4-journalistens restaurangbesök med statssekreteraren mm. Inget lyckas gå i mål. Det är mest det som förundrar. Hur kommer det sig? Upplys gärna om rollen. Ty snart börjar det gå troll i allt van der Kwast tar i och ingen tar mannen på allvar. Det är förmodligen djupt orättvist. Kanske. Det är liksom svårt att veta.
(Boken Guldregn skriven av Sophie Nachemson-Ekwall och Bengt Carlsson ger en intressant bild av hela Skandiahistorien hur som helst. Om man är intresserad av just det.)
(DN)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, mutor, korruption, bestickning, juridik, Skandia, Skandiaskandalen
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar