tisdag 27 maj 2008

Äntligen lite vettiga skolidéer...

Jag har tidigare uttryckt min skepsis mot skolministerns idéer om att hämta ungar till skolan med polis, förbjuda kepsar och tvinga ifrån dem mobiltelefonerna. Det har mest känts som trams även om jag förstår att ordningen i skolan är viktig men attd en skulle behöva styras från regeringsnivå har verkat lite övermaga på något sätt.

Men senaste veckan har hoppet väckts. Dels har man diskuterat elitklasser även för teoretiska ämnen för särskilt duktiga elever. Det är väl fullständigt självklart att det ska var lika viktigt att få utveckla sin duktighet i exempelvis matematik som det är i idrott och estetiska ämnen som hittills varit fallet. Naturligtvis så har diskussionerna om elitens barn och orättvisor för att akademikers barn skulle få det ännu lättare med mera stått i högan sky på mer vänsterorienterade bloggar. Ska vi kanske byta barn med varandra för att det ska bli rättvist? Eller vad?

Själv har jag funderat på vad man vill med den här eviga klassdiskussionen. Det är väl lite upp till var och en vad man vill bli, möjligheterna finns, säg inget annat. Om den egna förmågan inte finns så ska väl inte andra bli lidande för det.

Den andra glädjande nyheten kommer upp idag. Nu vill man att lärare ska legitimeras. Det är fullständigt självklart att lärare skall vara kunniga på sitt jobb. Detta blir absolut ett sätt att höja statusen på läraryrket också. Legitimerad Lärare, inte så dumt. Om någon nu känner sig kritisk till att indelningen av lärare kanske återgår till den gamla årskursindelningen så tror jag tvärtom att det kan vara mycket bra - för barnen. Skolan är väl till för dem om jag inte misstagit mig. Olika åldrar kräver olika pedagogiska metoder så det är bra attd en saken förstärks.

Själv ska jag genast kolla upp om jag med mina 140 poäng i pedagogik (teoretisk inritkning förvisso) anses vara lämplig att få en legitimation. Idag får jag 120 spänn i timmen när jag vikarierar (jag gör aldrig det iofs av den anledningen), samma lön som en som just gått ut gymnasiet. Men blir man legitimerad så kanske det kan bli annorlunda.

Den här skolpolitiken tror jag på, nu börjar det röra på sig åt rätt håll och handla om vettiga grejor. För det är genom att se till individens kunskapsnivå och en bra lärarkompetens som bådar gott för skolan. Gruppköret kan man lämna därhän, alla är inte lika goda som alla andra i alla avseenden. Alla är dock bra på något, med några få undantag, och de ska också ha stöd, på sin nivå.

(SvD)
(DN)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

9 kommentarer:

JOCA sa...

Legitimering är en dumhet.
Det finns ingen som helst anledning att legitimera lärare.
Ge dem en ordentlig utbildning först. En lärare ska ha en "riktig" utbildning som sedan kan kompletteras med en påbyggnad i praktiskt lärande - hur man sätter betyg, olika typer av pedagogik beroende på årskurser och ledarskap i klassrummet. Spä på med lite konflikthantering och psykologi, så har du en fullfjädrad lärare, utan någon "legitimation". Helt enkelt välutbildad.
Dessutom tycker jag att lärare ska ha jobbat i ett annat yrke först. Det innebär att vi slipper 23-åriga färskingar som tror de klarar en gymnasieklass.

Voilà, fixat utan en massa murbyggande och gropgrävande. Så kan lärare också söka sig till andra jobb, om inte lönen skulle passa - vilket också innebär att skolan får konkurrera om lärarna med lönerna! Högre lön lär nog höja lärarnas status också... när många börjar inse vilken soft arbetsplats skolan är.

Mary sa...

Jag ser på legitimering som en viktig symbolhandling. Man ska inte underskatta sådana.

Däremot håller jag med om att lärare ska ha en juste lön och att jobba med något annat att ha att jämföra med.

christermagister sa...

Mary, kul att vi är helt överens för en gångs skull! :-)

Joca, självklart ska man ha en bra utbildning, men skillnaden är att med en legitimation så anses man inte automatiskt behörig/lämplig bara för att man har utbildning och dessutom kan man mista legitimationen vid upprepade prickningar för tjänstefel.

embryo sa...

det här begriper jag inte alls

"Gruppköret kan man lämna därhän, alla är inte lika goda som alla andra i alla avseenden."

gruppköret: vad är det

skolklasser

elitklasser

och vad betyder det att vara god i det här sammanhanget

vad är en god människa: finns det olika nivåer

vad är motsatsen: vilka är undantagen

"Alla är dock bra på något, med några få undantag, och de ska också ha stöd, på sin nivå."

vilka är det alltså som ska ha stöd: dom som är bra på något

eller dom som inte är det: undantagen

vilka är dom

Mary sa...

Du vet vad jag menar embryo...

embryo sa...

nej: faktiskt inte

är det undantagen som ska få stöd eller dom som är bra på något

och vilka är undantagen: vilka är inte bra på någonting

dom kunde ju i och för sej gå i en elitklass för dom som inte kan någonting alls: men det blir ju ett gruppkör det med

Mary sa...

Det finns de som saknar kognitiva förmågor - förståndshandikappade exempelvis. De ska också ha stöd naturligtvis på sitt sätt, men det går inte att mäta dem på samma sätt som med "vanliga" skolbarn, eller hur man ska uttrycka det utan att lägga någon värdering i det hela. Jag vill undvika att sätta upp grupper mot varandra.

När jag skriver gruppkör då menar jag att alla ska utgå från samma punkt i rättvisans namn - det vet du. Jag tycker att rättvisa är att man får utgå från sin egen kompetens. Individbaserad kunskapsnivå alltså.

Det är när man börjar läggainvärderingar på det ena eller det andra som det blir snett tycker jag. Att vissa som är duktiga inte ska få utvecklas snabbare i skolan bara för att det är orättvist att de har föräldrar som är akademiker är rent nys. Vi föds inte i en fabrik med samma förutsättningar tack och lov för mångfaldens skull.

Alla ska ha hjälp och stöd utifrån sina förutsättningar... Det kan aldrig vara fel att någon är bättre än någon annan och att man ska straffas för det är orimligt.

Kan man få special i idrott och estetik för att man är duktig ska man också få det i teoretiska ämnen. För mig är det ingen skillnad.

embryo sa...

men det har funnits differentierad undervisning i teoretiska ämnen i långliga tider: givetvis kan det ske inom en grupp likaväl som utom

och nivåindelad matte har man alltid haft: kommer man upp i gymnaiset ökar ju inidividinriktingenför att helt ta över vid högskolestudier och yrkesval

men grundskolan fostrar inte bara mattegenier utan även samhällsmedborgare

och vilket samhälle vill vi ha: ett elitfixerat

eller ett jämbördigt ett solidariskt

elitklassen som begrepp åkallar en tid man inte gärna vill ha tillbaks

där den ene är bättre (eller godare om man använder det uttrycket) än den andre

elit innebär nämligen även ett skikt under eliten

skolan ska lära ut jämlikhet solidaritet medkänsla inkännande samförståelse empati

eller för att tala fn-språk: alla människors lika värde

kalla det vad man vill: tillvarons mål måste vara att kreera en värld och ett samhälle där människor inte åtskiljs utan går samman

eftersom framtiden kräver det: eftersom barnen behöver det

Anonym sa...

Hela tiden mer centralstyre. Ålägga skolor elitverksamhet. Vem kläckte den idén? Vad är det för översittarpartier som styr egentligen?