Visst har de kasst betalt sjuksköterskorna. Det är inget nytt precis, men om man ska strejka för högre löner när det drabbar tredje man är inte något som känns övertygande. Tänk om någon dör mitt i strejkandet, bara för att man är upptagen av annat.
Det finns en hets i det hela som snarare skapar motstånd än möjligheter. Att gå ut i strejk dagen innan man ska förhandla låter inte så himla smidigt. Det är sällan bra med dikotomi, att ställa det ena mot det andra utan urskiljning. Det finns alltid många sätt att se på saken, många aspekter, som exempelvis vad som är en rättvis lön? Vem kan bestämma det och utifrån vad?
PJ Anders Linder skriver "Som så många andra på svensk arbetsmarknad sitter Vårdförbundets medlemmar insnärjda i ett löneförhandlingssystem där stora kollektiv svartsjukt håller varandra i schack."
Det kanske inte alltid är kollektivet som drar det längsta strået? Privata vårdgivare kanske betalar bättre? S.t Göran kanske rent av skullekunnabjuda på en strejkchock menar Linder i ett annat inlägg och säger så här: "Vårdstrejken inbjuder också till intressanta tankeexperiment. Tänk till exempel om privata sjukhuset S:t Göran plötsligt gjorde ett inpass och bjöd på strejkchock genom att tillmötesgå Vårdförbundets krav - trots att man inte är part i förhandlingarna? Bara lek med tanken."
Jag tycker att det är spännande tankar som PJ Anders Linder fört fram här. Det kanske finns fler vägar att komma fram på än den som ligger precis framför ögonen. Kanske är det en omorganisation av hela vården som skulle lösa det hela? Behövs landsting till exempel?
(SvD)
(Aftonbladet)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjuksköterskestrejken, dikotomi, strejk, moderaterna, privat vård, lönenivåer, samhälle, tredje man
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
12 kommentarer:
lösningen är enkel: höj skatten och betala sjuksköterskorna vad de begär
allt annat är oförskämt mot både oss som en gång ska vårdas och mot dom som ska göra jobbet
Jag vidhåller att skattehöjningar inte är lösningen på alla problem.
Däremot att man ska ta reda på var skattepengarna som man redan betalar tar vägen.
En bra organisation och rutiner kan frigöra massor med pengar som säkert skulle räcka till lönehöjningar också.
På sistonehar jag i min närmaste krets sett människor som får göra datortomografi två gånger på raken, den ena var onödig. Varför det? Vad kostar sånt?
Vad kostar det att låa en person vid samma läkarbesök bli gipsad tre gånger när han inte skulle ha nåt överhuvudtaget?
Många sån bäckar vet du, då är skattehöjning rent slöseri...
men nu skulle pengarna gå till sjuksköterskornas löner och inte till försyndelser inom administrationen: höj skatten och betala dem vad de är värda
Nu talar du i nattmössan. Det är inte så att lönerna i sig är en egen skattepålaga. Det är en kostnad bland andra inom sjukvården. Städar man upp i administrationen så finns det säkert pengar ööver till högre löner för sjuksköterskorna...
Man ska väl inte bara fylla på en organisation med nya skattepengar för en rad i budgeten ocm de andra raderna inte är OK. Nej du, skatter ska inte höjas hur som helst. Tag rätt på hur de skattepnegar vi redan betalar används är min åsikt.
nej: det är den politiska administrationen som är urusel
man säljer ut sjukhus och vårdinrättningar i parti och minut och av ideologiska skäl - hu, gemensamma lösningar är livsfarligt, kollektivism är en plåga, solidaritet är paria - och sedan klagar man på att ingenting fungerar
höj skatten
betala sjuksköterskorna vad dom är värda
man ska inet spara på skattemedel: solidariska lösningar är rättvisa och roliga
Ja, men om man vill ha vård och att folk skall jobba natt och röda dagar när vi andra är lediga, klart de skall ha betalt.
Självklart skall de ha betalt för att rädda liv, och lika givet är det ju att statens kassa är begränsad..
Embryot glömmer att den höjda skatten drabbar även oss i vården. Med sossarnas politik, som innebär höjd skatt för ALLA oavsett inkomst, kommer den mindre bemedlade drabbas hårdare än den som redan har... Höjd skatt för mig som är underskötare för att bankiren skall ha en högre a-kassa...? Det låter inte som en politik för de svagaste i mina öron.
Det finns hur mycket administration som helst att kapa, avveckla landstingen t.ex med alla sina politiker och byråkrater så kommer det finnas utrymme att höja vårdlönerna... Dessutom gynnar en större mångfald av arbetsgivare, dvs andra än monopolet som landstinget de facto har, de som jobbar i vården. först då kan man spela ut arbetsgivare mot varandra, och gå dit där man känner sig korrekt avlönad.
"tokmoderat" Fredrik, Underskötare IVA SöS
Jag har aldrig sagt att jag tycker att sjuksköterskor har bra löner. Ville bara ge möjligheten till att höja blicken och se det hela ur ett större perspektiv. Det hänger ihop och det finns anledning att sätta in hela diskussionen i ett större sammanhang.
Varför väljer man ett yrke som har jättedålig lön kan jag dock undra? Det har ingenting med nedvärdering att göra utan är bara ett krasst konstaterande. Det är samma med bibliotekarier.
Jo men någon måste ju välja det yrket också? Jag vill ha kompetent personal som tar hand om mig om jag hamnar på sjukhus. Inte det som valde yrket i brist på alternativ. Hua hemska tanke!
tokmoderaten: ja alla drabbas av höjd skatt
och
det är poängen: det kallas solidaritet
ingen kommer undan = alla ska med
det är både rättvist och roligt och mer allvarsamt än tokroligt
mary: "Varför väljer man ett yrke som har jättedålig lön kan jag dock undra?"
ja det ska jag fråga nästa gång jag behöver lägga om ett bensår eller ta ett blodprov på vårdcentralen: och sen ska jag skämmas som en sjuk hund
och nästa gång jag träffar en uteliggare ska jag fråga: varför väljer du att ligga här
Embryo - jag medger att jag uttryckte mig lite korkat vad gäller vilket jobb man väljer och sambandet med lönen, men lite sanning är det allt i det. Men jag är en snäll person som du vet ;-)
Det finns flera dimensioner på det här, naturligtvis. Man kan välja en linje där alla har lika mycket betalt oavsett vad de sysslar med.
Det är dock inte min linje - jag anser att man oftast har möjlighet att göra sina egna val. Det finns kostnader och fördelar med allt. Man får väga in dem.
Vad gäller sjuksköterskelöner så tycker jag inte att de är särskilt höga, sjuksköterskor gör ett viktigt jobb och det gör lärare med för den delen. Men all verksamhet som drivs offentlig regi har sin egen modell - och oftast är det inte de höga lönerna som står i centrum. Det är inte nytt och kan inte ändras över en natt.
Det gäller alla såna jobb och det måste ändå finnas en medvetenhet om detta. Att bara höja skatterna sådär som du tycker fungerar ju inte i längden. Då får även de lågavlönade vara med och betala, det är genom dem man får in skattemedel...
Sen för övrigt så tycker jag att en förhandling innebär att båda parter tar och ger...
Ansvaret för tredje man som du säger, har ledningen som vägrar SSK:erna deras löner, anser jag.
Det är ju löjligt att en person som utbildat sig tre år på universitet/högskola ska få så mycket lägre lön än andra motsvarande utbildningar (i tid), som tex högskoleingenjörer.
Sjuksköterskorna har ett stort ansvar på sina axlar och borde ha betalt därefter...
När vi ändå är igång så borde väl alla löner inom vårdsektorn (exkl. läkarna) höjas så de matchar de mansdominerade yrkerna med samma utbildningstyp, dvs gymnasial yrkesutbildnin (som USK) har.
/En Civilingenjör
Skicka en kommentar