söndag 6 juli 2008

Har alla samma manus...

Nu hör man den ena riksdagsmannen/kvinnan efter den andra som försöker tona ned debatten kring FRA-lagen. Statsministern säger ungefär: Nej, usch ett sånt hemskt land som målas upp skulle då ingen vilja bo i. Eller som folkpartisten Sabuni säger till de unga: Lagen är till för att skydda dig. Samtidigt säger hon också till Expressen.se - "att inte avlyssna är inte att alternativ". Alternativet är att köpa från andra länder. Menar hon att andra länder avlyssnar oss? Är inte det ett yttre hot om något? Vad gör regeringen för att skydda oss mot detta i så fall? Köper vi redan idag uppgifter från utlandet, eller kommer vi att sälja uppgifter till utlandet?
Det händer redan idag att personer inte får resa in i USA för att de helt oskyldigt förekommer i vissa register med data som bara kan ha kommit från Europa. Kan FRA-lagen innebära sådana konsekvenser för enskilda svenska medborgare?

Men att alla ska avlyssnas är inte meningen -det finns inte teknik för det säger hon till Expressen. Detta var exakt vad Sten Tolgfors uttryckte i SvD, vilket jag bemötte i denna post. Det gemensamma budskapet från våra politiker är att vi som är emot har missförstått lagen. Många av oss som är emot lagen är experter i ämnet. Hur många av våra politiker är experter i ämnet? Det låter som om det de säger har tillkommit från samma manuskript, argumenten är papegojliknande. Men jag ska inte vara sämre jag så jag tjatar på här från mitt tangentbord. Repetition är som sagt all kunskaps moder. Men nog borde ministrarna få personliga manus att försvara FRA-lagen utifrån.

Hur internettrafik fungerar har många nu försökt förklara på korsen, på tvärsen, på längden, på höjden och med olika pedagogiska tekniker. Att de som stiftar lagar ännu inte tycks förstå den teknik de lagstiftar om är djupt oroande. Eller också finns det en dold agenda bakom det hela. Men försök förkalra det i så fall och kom inte dragandes med en massa dumheter.

Vi gör ett nytt försök då. Det är tekniskt omöjligt att inte avlyssna all trafik om man skall uppnå syftet med avlyssningen, att finna yttre hot mot rikets säkerhet. Jämför detta med trängselskatten i Stockholm. Alla bilar som passerar fotograferas, varenda bil. Vissa slipper betala skatt av olika anledningar, men de är trots detta fotograferade. Samma sak med FRAs avlyssning, allt kommer att analyseras; varenda mail, varenda SMS, varenda telefonsamtal, varenda fax, varenda chat, varenda websida du besöker. Allt! Vad är det annat än massavlyssning? FRA är tvingade att analysera allt för att deras förnämliga sökbegrepp skall hitta den intressanta trafiken. Så fungerar tekniken.

Det mesta som avlyssnas kommer inte att föranleda några åtgärder men FRA måste trots det gå igenom allt. Lagen ger dem rätt att lagra sådant som kan vara intressant för en djupare annalys, kanske inte intressant idag men om ett år eller två. När är en hemlighet inte en hemlighet längre? Hur många tusen personer som har skrivit på ett sekretessavtal kommer att känna till dina hemligheter? Är det längre hemligheter då?

Det finns också andra orosmoln här. Dels så är det maskiner/datorer som skall göra grovarbetet. Är det någon som inte sett en dator göra fel någon gång? Det händer hela tiden... hur väl de än är programmerade. Sen har vi operatörerna och de är inte mer än människor. Mänskliga faktorn någon? Jag är övertygad om att de är duktiga på FRA, men de jobbar med datorer och de är människor där också. Vad händer med datat, vem kommer att ha tillgång till det idag, i morgon eller om tio år?

Idag säger man att inhemsk persondata ska förstöras såvida den inte är intressant för då kan den sparas. Vem som bestämmer vad som är intressant vet vi inte. Vad som sparas, för vilka syften och hur länge vet vi inte. Bara FRA vet. De 30 tilläggen till lagen, en lag som är så skadad att den redan innan den börjat gälla behöver 30 plåster, handlar om att göra efterkontroller att inget olovligt har hänt. Är det en bra lag då? Kan man inte ställa sig den frågan?

Björklund är å sin sida inte orolig för att företag ska flytta eller låta bli att etablera sig i Sverige på grund av FRA-lagen. Tolgfors menade tidigare att det var gamla uppgifter som florerade i pressen. Men Telia Sonera som delvis är ett statligt ägt företag har de facto flyttat sin finska del av IT-verksamheten från Sverige! Google har uttalat att de inte tänker ha några servrar stationerade i Sverige. Återigen verkar det som om våra politiker inte förstår verkligheten eller inte vill ta till sig den. Norska och danska företag överväger också att flytta sin svenska verksamhet till sina respektive hemländer. Är inte det lite oroande?

Centerns ungdomsförbund vill ha en medlemskommission som granskar sitt partis hantering av signalspaningslagen. Vilken mardröm detta måste vara för våra ledande politiker? En del bloggare är arga.



(intressant)

Knuff.se/FRA

, , , , , , ,

4 kommentarer:

Blogtester sa...

Dom har skämt ut Sverige, dessa patetiska papegojpolitiker.
Vad tror Ni att jag skall säga åt mina Kinesiska vänner om de vill etablera sig i sverige? Att de skall bli avlyssnade och få sina affärshemligheter stulna, "lagligen", så att ett amerikanskt bolag får konkurrensfördel? Vilken Kinesisk investerare vill investera i sverige under sådana omständigheter och risker? Tror inte Björklunds gestikulerande lugnar dom, och fåglar att ha i bur, som flaxar, finns det finare i Kina att köpa.

Den borgerliga regeringen har faktiskt lyckats med konsstycket att inte bara kapitalt göra bort sig själva, utan också ytterligare svärtat ned synen på politiker överhuvudtaget oavsett partifärg. Sen lyckas man också skrämma bort företag från sverige, samtidigt skräms kapital att komma till sverige för IT relaterat. Och till sist den totala rättsosäkerhet som man lyckats introducera. Det är fullständigt makalöst!

Likt Hitlers bunker, i en egen hermetiskt sluten värld lever dom i sin egen fantasi. I bunkern, där Hitler forfarande stod och drömde över sina Arkitekttoriska miniatyrer av det framtida Tredje Riket - så fungerar också dessa papegojliknande argument, förstelnade till Döden kommer och krossar dess Bunkermurar.

http://friendfeed.com/e/b3f2bbb3-8243-e3e5-b890-f7e22efd767e/Har-alla-samma-manus/

Lupus sa...

"Är det någon som inte sett en dator göra fel någon gång? Det händer hela tiden... hur väl de än är programmerade. Sen har vi operatörerna och de är inte mer än människor. Mänskliga faktorn någon? Jag är övertygad om att de är duktiga på FRA, men de jobbar med datorer och de är människor där också."

Du kanske har hört talas om "false positive paradox"? På UD/RK Samhällsdebatt finns det ett relativt långt inlägg med rubriken "CIA och Bruce Schneier - Varför FRA lagen INTE KOMMER ATT FUNGERA!" vari fenomenet nämns och illustreras under ett annat namn: "base rate fallacy".

Med ett något annorlunda exempel än i inlägget låt oss som fördelaktig omständighet för FRA anta att i genomsnitt en av en miljon internetmeddelanden över Sveriges gräns råkar innehålla information relevant för Sveriges säkerhet, och att under ett år ett enormt men okänt antal meddelanden analyseras med en optimistisk precision av 99,999%. Att det aldrig kan bli 100% torde vara tämligen klart med tanke på det du nämner om människors och datorers felbarhet. Utifrån dessa generösa förutsättningar kan man med elementär sannolikhetslära räkna ut att ett meddelande som enligt FRAs filter är intressant, i själva verket är ovidkommande med en sannolikhet av över 90% (mer exakt: 90,909165289353800%). Skulle jag ha antagit att i medeltal enbart en av tio miljoner meddelanden råkar vara relevanta, så skulle risken öka till 99% (99,009910695027400%
) att ett meddelande som filtreras ut som intressant inte är det.

(Ett mer jordnära exempel måhända: Antag att en diagnosmetod för en dödlig sjukdom vars relativa frekvens bland befolkningen är 1% ger korrekt resultat i 99% av fallen, vilket ju synbarligen kanske är imponerande noggranhet. Med samma matematik som i föregående exempel kan man dock räkna ut att om du tar diagnosen och resultatet är positivt, så är det fortfarande osäkert om du har sjukdomen eftersom sannolikheten att din diagnos är korrekt råkar vara fifty-fifty (50%).

JorgenL sa...

För att sammanfatta lupus kommentar ovan: Det är väldigt mycket meddelanden som skickas över nätet, och väldigt få av dem är av betydelse för rikets säkerhet. Därför räcker det med en VÄLDIGT liten felprocent i filtret för att FRA ska få tiotusentals, kanske hundratusentals "fel-träffar" som ska läsas igenom och avfärdas för varje "korrekt" träff.

Det funkar inte, på rent matematiska grunder!

Har även bloggat om just precis detta.

Väderkvarnen sa...

Men lilla söta Sabuni:
Lagen är till för att skydda dig.

Jo självklart lilla gumman, men du får slipa på retoriken lite, så att kiddsen fattar. Testa detta nästa gång: Självklart ere så att lagen ere absolut bästa skyddet för den personliga integriteten. För att lixom: Om FRA-datorerna har koll på rubbet, då harom koll om nån försöker kränka just eran integritet. Man kan ju sätta upp ett filter som upptäcker det helt automastisk. Direkt ba paff. Kan ni tänka er nåt bättre skydd?