Är det jag som är dum...

Lyssnar på en intervju med statsministern på Rapport just nu. Han menar att det inte går att möta opinionen eftersom den handlar om en fråga som inte finns. Jag blir förvirrad. Det vi ifrågasätter är hur tekniken fungerar, hur rättsappararaten fungerar med den nya tekniken. Hör inte det till frågan?Tydligen inte. Är jag dum som inte fattar? Konsekvenser är väl ganska viktiga ändå?

Han anser att opinionen utgår från något annat än det lagen gäller. Han tror att vi tror tycker att det handlar om brottsbekämpning. Vi talar väl om tekniken, eller hur? Jag känner när jag lyssnar att det är olika världar här. Fredrik Reinfeldt har bestämt sig för vad opinionen tycker - det stämmer inte riktigt överens med verkligheten. Jag kan inte tänka mig att exempelvis Anne Ramberg skriver som hon gör utan skäl. Eller att juristen Mårten beskriver hur det fungerar med lagen och läckor här. Eller att Patrik Fältström som är en världskänd internetexpert skulle skriva om lagen om han inte såg att det fanns konsekvenser med den.

Lyssna själva här - bra intervju för övrigt.

Intressant är också att Europadomstolen för mänskliga rättigheter dömer Storbritannien att betala skadestånd för att de avlyssnat en organisation på Irland.

"Den brittiska regeringen vägrar att avsölja detaljer men man erkänner att en mängd brev och samtal sparats på en elektronisk bas som sköttes av det brittiska försvarsdepartementet."

Vad är vad? Jag kan inte nöja mig med att få veta att regeringen är nöjd med de tillägg som tagits, jag menar det kokades ihop på en kvart trots allt. Hade dessa ändringar inte kommit till om ingen sagt nå´t. Då hade det varit ännu värre. Att det ifrågasätts hur de som ville rösta emot frågan har behandlats gäller kanske inte frågan i sak. Men definitivt så var det intressant att få se hur det kan gå till när gruppdynamiken slår till. Det är inte alltid en vacker syn.

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, regeringen, reinfeldt