Ska fan vara Åkesson dessa dagar...

(DN) (Aftonbladet) (SvD)

Inte sedan kärnkraftsomröstningen har jag varit med om något liknande engagemang från så måga olika håll som nu med FRA-lagens vara eller icke vara. Som bekant för den som läser denna blogg så är jag emot FRA-lagen i sin nuvarande form. Bloggmeter efter bloggmeter efter bloggskärm sprids argumenten emot FRA-lagen.

Men det märkliga är att vi som är emot talar om massavlyssningen som oundvikligen kommer att äga rum och den som är för lagen talar om nyttan av signalspaning och underrättelsetjänst. Det förs olika samtal helt enkelt om en och samma sak - FRA-lagen. Grabbarna i Afghanistan ska skyddas (-kan vi inte ta hem dom i stället?) Och vad har det med vår personliga kommunikation att göra undrar både jag och Monica.

Dagens tidningar fylls av FRA-chefens betyganden om vilken nytta Sverige har av FRA. Ett mordattenat har kunnat undvikas och någon flygkrasch likaså. Nu kan man förstå att vi bara kan få fragmentariska bilder av all nytta som FRA gör, detta på grund av sekretessen och att det naturligtvis har uträttats fler dåd som inte kommer till allmänhetens kännedom. Det ligger i sakens natur.

MEN som Assarsson skiver i sin blogg "Vi är många som utgår från att en myndighet med 650 anställda som kostar skattebetalarna ca 560 miljoner surt förvärvade kronor om året gör någon form av nytta. Vi är också många som menar att det ska bedrivas signalspaning men debatten handlar om proportionerna, dumbom."

Nu vill inte jag kalla någon för dumbom för det är vi allihop på många olika sätt. Det vi inte känner till eller ens vet att det finns kan vi inte uttala oss om. När vi gör det så tycker dem som "vet" att vi är dumma. Sen att vi "vet" olika saker förenklar inte kommunikationen precis. Inte tror jag att någon direkt ljuger heller, utan man talar utifrån sin egen verklighet utan att kolla vad som finns utanför den.

Ett exempel som Åkesson drar upp i sina artiklar är hur signalspaningen har hjälpt en person som hotats av en mordpatrull från sitt gamla hemland. Apropå proportioner så kan vi väl då fundera på de människor, oftast kvinnor och barn i Sverige som måste leva med hemlig identitet för att komma undan sina män/fäder. Personer som måste rymma iväg, lämna allt och hålla sig undan medan betalningsanmärkningarna läggs på hög för att ingen vet var de bor - samtidigt som identiteten kan röjas av Försäkringskassan eller obetänksam tjänsteman. Barn som måste byta namn och kvinnor om lever i total rädsla och hotas till livet, det finns naturligtvis män också som måste leva med skyddad identitet. Är inte det jämförbart? Förvisso Sverigeinternt, men ändå? Inte samma plånbok i statsbudgeten, men det handlar om liv likväl. Kulturbloggen föreslår radikalt att FRAs medel ska gå till att ge ungdomar sommarjobb. Nja... eller bygg rondeller för pengarna föreslår min man här. Det räddar liv, det vet man.

Jag kan förstå att Åkesson kämpar för sin myndighet men nog borde han få lite hjälp med argumenten av sina "chefer"? Det som verkar riktigt konstigt är att det förefaller som om FRA faller och försvinner med FRA-lagen, så kan det naturligtvis inte vara. Underrättelsetjänst sker inte enbart genom massavlyssning.

För massavlyssning är vad det handlar om. All vår e-post, alla SMS, alla fax, och alla telefonsamtal skall passera FRA-filtret. Det är ett hot mot den personliga integriteten, källskydd och brevhemlighet mm. Det är oacceptabelt ur den vinkeln. Obehagligt också. I Malmö blir det inte några övervakningskameror på grund av just obehaget som kan upplevas av att vara bevakad. Kammarrätten menar att det väger tyngre än trygghetsaspekten. Det finns andra alternativ som fler poliser och väktare.

En fråga är - står och faller FRA med den nya signalspaningslagen? Då kan jag förstå att Åkesson kämpar med näbbar och klor för sin verksamhet. Regeringen har inte direkt haft några skrupler vad gäller att lägga ned myndigheter. Arbetslivsinstitutet försvann på två röda sekunder bara. Lite misstänksam mot vad det är frågan om egentligen kanske man ska vara ändå "Antingen vet de precis vad det handlar om och vägrar låta debatten fokusera på det (teorin anser jag stärks av att politikerpamparna undviker att ta debatten över huvud taget ... ajustja, sommarlov...), eller så har de fortfarande inte förstått ett skit av vad det handlar om."

En annan fråga är - varför tar man inte hänsyn till den personliga integriteten från början utan kör över hela svenska folket till förmån för andra länders önskan att ta del av information? Vad är det för slags information vi behöver i Afghanistan som är så värdefull? Inte ringer gangstrar i Afghanistan via Sverige och talar om vad de tänker hitta på härnäst?

En tredje fråga är - varför är det så nödvändigt och bråttom att få igenom en lag om signalspaning just nu? Varför kan den inte göras om så att den blir bra från grunden? Varför är det inte självklart att regeringen skyddar sitt eget folk mot intrång i den personliga integriteten? I synnerhet varför gör inte en borgerlig regering detta?

Att inte avsikten är att massavlyssna svenska folket idag är en sak, men man öppnar för möjligheten att göra det imorgon och det är en konsekvens av den tagna lagen alla plåster/tillägg till trots. Det är helt ofattbart att inte regeringen tar detta på allvar. Carl Bildt har i alla fall uttalat att han välkomnar Europadomstolens åsikter om saken. Men varför behövde det gå så långt? Vad handlar det här om? Underrättelsetjänst och signalspaning javisst. Massavlyssning, absolut inte.

Det borgerliga nätverk mot FRA-lagen som nu startats är ytterligare signal till regeringen att ta oss lite på allvar. Blogge är väl inte riktigt säker på att de som var veliga tidigare kommer att stå fast vid sina nya utsägelser att stoppa lagen. Själv vill jag inte ge upp ännu och hoppas att de tidigare tveksamma fått mer råg i ryggen av debatten som pågår. Emma bekymrar sig över blockmentalitet och hoppas att vi kan stå över den i denna viktiga fråga. Jag håller helt med henne om det.

(intressant)

Bloggas gör det på härsen och tvärsen, men klyftiga människor kan dra ut sentensen och annalysera innehåller i det hela och låter bli att fastna i detaljerna: Värmdöbloggen Tokmoderaten i Sumpan , Alltiallon undrar varför det är just Åkesson som behöver hålla ställningarna? Oscar Swartz var inne på det spåret igår. Tvivlar undrar varför man inte svarar på kritiken, guero tycker att det borde räcka med det vi har idag, Wadström undrar, Creative Director undrar vilken PR-byrå som jobbar för FRA.

Sidvind menar att det ganska enkelt. FRA ska låta bli internet. Runesson tycker att Åkesson slåss mot väderkvarnar och låter bli att lyssna. Det är inte signalspaningoch FRAs verksmahet vi är emot, det är FRA-lagen som tillåter massavlyssning. OK. Krassman menar att det är skillnad på skit och pannkaka. Nonsensnack från Åkesson. Integritet skriver Kanalen om. Anna Troberg skriver om sekretess och läckor.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, avlyssning, Åkesson, personlig integritet, regeringen