Men FRA då? Foto: Ragnar Jensen
Min bil gick sönder, vindrutetorkaren bara lade av och det var inte bara att dra i lite trådar och stoppa in en ny säkring. Tyvärr, så det blev ingen tripp till Vaxholm för att lyssna på statsministern för min del. Men jag läser Lena Mellins återgivning av talet från en avspänd och humoristisk statsminister. Här meddelas löften till pensionärer, jobbpaket, satsning på psykiatri och forskning och utbildning. Det är naturligtvis väldigt bra men FRA då?
"– Han nämnde inte FRA vid namn. Däremot talade han om att man i lägen som de här, när Sydossetien invaderats, på riktigt inser värdet av en försvarsunderrättelseverksamhet för att slippa förlita sig på utsagor från de olika parterna." (Aftonbladet)
Anmärkningsvärt att FRA inte får en enda rad i statsminiterns tal. En fråga som verkligen upprört, diskuterats och hafts synpunkter på under hela sommaren, ja allt sedan den klubbades igenom med dunder och brak. Jag vet faktiskt inte vad det betyder. Är bara häpen...
Jag känner mig väldigt negativ till att en fråga som FRA-lagen bara skojsas bort och att man kan låtsas som om den inte finns, eller genom att inte nämna den påvisa att den inte är viktig. Obegripligt. Jag måste ta mig en funderare över mitt engagemang i moderaterna nu, ska det öka eller ska det avta? Det här känns möjligen strategiskt och smart men inte trovärdigt och framförallt så visar det inte på någon som helst respekt för andras åsikter och oro. En uppvisning i politik när det är som allra sämst är min första reaktion. Men det kan komma mer.
För min del så ska en politisk debatt pågå, inte bara inför lyckta dörrar, utan också i någon slags dialog med vad folk tycker, tänker och kan. Mona Sahlin tycks inte heller ha nämnt FRA-frågan. Ska vi kanske räkna med att regeringen gjort upp frågan med oppositionen? Och att den därmed var överspelad idag? Märkligt, märkligt...
Jonathan gjorde en liten ljudupptagning. Det nyuppståndna kriget i Giorgien togs upp och jag hoppas verkligen att vi inte får se det användas som någon slags fördel till varför vi ska ha FRA-lagen... Ska man prata om krig så ska man rusta upp försvaret. Det hjälper inte att veta något om man ändå inget kan göra.
I vilken egenskap talade Reinfeldt idag - som partiledare för moderaterna eller som statsminister?
Rhodins kloka serie, scaber_ nestor. anonymityisnotacrime, balans mellan trygghet och frihet, Farmor Gun
” Sahlins besked var glasklart: Det enda sättet för Fredrik Reinfeldt att få socialdemokraternas stöd i FRA-frågan är att riva upp lagen, börja om och tillsätta en ny parlamentarisk utredning som arbetar i full öppenhet om en acceptabel lagstiftning.” (Jonas Morian) Oscar kanske gjorde starkt intryck på Mona.
” Sahlins besked var glasklart: Det enda sättet för Fredrik Reinfeldt att få socialdemokraternas stöd i FRA-frågan är att riva upp lagen, börja om och tillsätta en ny parlamentarisk utredning som arbetar i full öppenhet om en acceptabel lagstiftning.” (Jonas Morian) Oscar kanske gjorde starkt intryck på Mona.
Uppdatering: Med anledning av Rysslands angrepp på Georgien så förtydligar det att FRA behövs menar Björklund i dag. FRA kanske men inte FRA-lagen i sin nuvarande utformning. Är inte ett nedrustat försvar värre egentligen? Oj vad det blandas äpplen och päron just nu.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, reinfedlt, moderaterna, sommartal, samhälle, regeringen, FRA, avlyssning, personlig integritet
10 kommentarer:
Som vanligt kloka kloka tankar av Josh på http://scriptorium.se/josh/
och tack Jonathan för bild och ljud från Vaxholm!
Hej Mary, tack och lov så lovade Mona faktiskt att Riva upp FRA-lagen.
http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2008-08-09&Artikel=2242481
"Oavsett vad regeringen föreslår för att öka den personliga integriteten i höst så blir det nej."
– Låt mig vara väldigt tydlig. Det enda sättet att samarbeta med socialdemokraterna i FRA-frågan är att riva upp lagen, att börja om från början med en parlamentarisk utredning, med öppenhet, med insyn, med tid för debatt. För något annat får statministern vårt stöd, sade Mona Sahlin under sitt tal i Vitabergsparken.
Jag lider med dig.
Synd att höra om bilen. Du ligger på min "Bloggare att Krama" lista och det finns fasiken inte så många kvar på den just nu :)
Heder åt Mona Sahlin. Detta är en fråga utan partibok.
Jagk an int etänka mig att det finns en sådan anledning att hasta som regeringen framställer det.
Utifrån vår regeringsform, en av vårt lands fyra grundlagar, där jämställs rätten till hälsa, arbete och utbildning med ”rätten till bostad”. Dessa rättigheter verkar både stat och kommun tagit avstånd ifrån och istället förlitar sig på att välgörenhetsorganisationerna och speciellt uppbyggda sjukhusprojekt för hemlösa människor ska ta hand om dessa rättigheter. Sen kan man ju undra vad det bakomliggande syftet är som gör att just ”rätten till bostad” inte uppfylls av varken stat, kommun eller de välgörenhetsorganisationer som innehar bostäder men som hellre spekulerar med dessa än hjälper våra hemlösa. Bara i Stockholm står idag ca 250 000 människor i bostadskö för en hyresrätt. Det anmärkningsvärda är att vilket parti eller organisation som än tillfrågas säger de sig ha en vilja att få bort hemlösheten och frågan ses som mycket prioriterad. (I alla fall så länge kameran och mikrofonen är på). För det händer ju ingenting i frågan som skulle få det faktiska antalet hemlösa att minska. De psykiska konsekvenser som följer av att människor tvingas leva under liknande förhållanden kan bara de som lever eller levt i det själva förklara. Däremot är de ekonomiska skattemiljardssatsningarna som görs år efter år för att lösa detta problem, utan att något positivt händer våra politikers ansvar. Antalet hemlösa är ju trots allt ÄNNU inte så stort, även om en hemlös är en för mycket. Varför klarar vi inte av att bygga bort problemet? Den enda åtgärden för att komma tillrätta med hemlöshetsproblemet är självklart att hjälpa dem som redan är bostads/hemlösa att komma tillbaka till ett tryggt eget hem. Den som har en annan lösning är välkommen att förklara hur det skulle gå till annars.
Rolf Nilsson
Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa
Jo det blir lite komplicerat här. FRA och i synnerhet FRA-lagen behövs med andra ord för att kunna förutsäga det som hände i Georgien som exempel. Fast vi rustar ned försvaret samtidigt som FRA skall få mer pengar.
Ökar hoten utifrån eller inte?
För om hoten från de traditionella länderna (läs Ryssland) ökar så bör vårt försvar stärkas inte minskas.
Om hoten ökar ifrån terroristgrupper så kan man väl inte använda konflikten i Georgien som argument för FRA-lagen.
Om man nu skall vara lite petig så var det Georgien som anföll först. Och det kunde tydligen inte FRA förutsäga. Eller kunde de det då Ryssland slog tillbaka mycket snabbt. Men inte kan väl ryssarna fått uppgifterna från FRA?
Börjar bli mycket nu
Vi kanske inte behöver ett eget försvar då vi sakta styrs in i NATO och andra allianser. Eftersom så mycket är dolt när det gäller FRA så kanske vi byter information mot beskydd?
Arizto - så kan det absolut vara. Skulle önska att det skedde lite mer öppet bara. Och kanske inte till vilket pris som helst.
Nej, Georgienargumentet är en chansning i nöd från fra-förespråkarnas sida.
Ingen anade Georgiens plötsliga attack, även om alla som följt med i områdets politik, som t ex Bildt, naturligtvis sen flera år visste på ett ungefär vilka risker som fanns. FRA kanske fick fram något genom radiospaning, troligare fick de inte fram något alls, men i vilket fall var det snabba förloppet överraskande, också för USA som är allierat med Georgien, trots att USA lär ha det mesta ifråga om signalspaning.
Självklart hade därför kabelspaning inte givit svenska myndigheter förhandsinformation.
När makthavarna talar om behovet av kabelspionage verkar det som om det de vill få ut av det är ungefär vad som kommer fram när väl insatta historiker och journalister kartlägger vad som hänt. vem bröt vapenvilan? När gav Moskva order om att svara brutalt på Georgiens attack mot Sydossetien? Vad gör USA? Vem kontrollerar knarksmugglingen? Hur påverkas oljetransporterna? Kommer det att komma flyktingar?
Alla sådana frågor brukar kunna besvaras med forskning på plats, intervjuer, sökning i media etc. Teoretiskt sett kunde mer info nås genom avlyssning av ordergivare. Då deras signaler nog i allmänhet är tungt krypterade idag antar jag att FRA helt enkelt inte förmår mycket mer än att göra en hygglig googlesökning över vad som hänt. Jag misstänker att deras rapporter ser ut ungefär som en sammanställning som kunde gjorts med hjälp av sökningar i internationella media. Varken bättre eller sämre. Och att deras dröm om kabelspaning mest är ett utslag av hybris.
Tråkigt med bilen. Kollektivtrafiken är väl inte perfekt när man ska ta sig från där du bor heller. Även om det går att lyssna på talet efteråt på hemsidan är det ju inte riktigt samma sak som att vara där live.
RS
kulturbloggen.com
Skicka en kommentar