Försvarsministern tar i alla fall till sig det förslag som centern kommit med idag, för att kolla om det håller juridiskt och tekniskt. Men inga löften om att bryta upp lagen ger han. Det är i alla fall en öppning. Men likförbaskat har jag svårt med den instrumentella stenhårda hållningen till att beslutet är fattat blablabla.
Det är möjligt att det är ord som behandlas och förstås olika, de har absolut olika mening och innebörd för oss. Det hela är som en teaterföreställning och själv sitter man i publiken och deltar med allt vad det innebär från att kasta ruttna tomater till att stämma in och applådera, dra efter andan, ja ni vet. Man vet inte vad som händer eftersom man inte var med och skrev manus.
Patrik Fältström har i dag gjort en ny sammanställning kring frågan om det är möjligt att veta vad som är svensk trafik. Läs den. Jag utgår ifrån att det han säger blir en del av det som försvarsministern menade att man skulle ta till sig. Han är trots allt en av de internetexperter som regeringen bruka lyssna på.
Klamberg fortsätter sin pedagogiska vandring i FRA-lagens tecken och menar att centerns förslag inte finns. Kanske att det rent av är en avledningsmanöver regisserad av regeringen?
Mårten Schoultz ser också med juridiska glasögon och ställer frågan "Många jublar: Äntligen, säger dom. Men en följdfråga: Hur blev vi så nationalistiska? Borde vi inte bry oss om även våra europeiska vänners rätt till privacy? Förbudet borde väl omfatta även dem, om de inte är terrorister eller brottslingar? Vad gör Sverige när det estniska företaget, vars kommunikation fallit inom FRA:s granskning, begär upprättelse för sin kränkning? När bulgaren som fått sin e-post läst vill ha kompensation?"
Frågetecknen är långt ifrån utdragna till utropstecken... men i alla fall kommer det fram lite konstruktiva lösningar och visas en vilja att göra något åt den här eländiga lagen. Vilken ssyfte säkert är gott, men som har dyrbara konsekvenser för vår rätt till en privat sfär. Både Tolgfors (regeringen) och SvDs ledarredaktion har synpunkter på att Thomas Bodström int ekomemr med några förslag. Det är inte rättvist. Han vill riva upp lagen och se börja om från början. Egentligen är väl det mer renhårigt än att fastna i alla detaljer? Varför var det så himla bråttom att rösta igenom frågan före sommaren?
Uppdatering: Oscar loggade in och serverade en bra sammanfattning av dagens händelser.
(SvD1)
(Sydsvenskan)
(HD)
(Intressant)
Bloggning på korsen och tvärsen som vanligt.
Emma har en intressant post med många kommentarer idag. Mikael Persson ,
Steve L , Trotten, Tokmoderaten, Dexion, Motpol, den liberala misantropen, Tomas L, Tvivlar, Marcus på Smålandsposten, Wadström , Rick , Christian , Fritänk ,
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
2 kommentarer:
Tolgfors var mycket tydlig i riksdan idag: centerns idéer kan inte rubba lagen, utan de kan bara komma in som ett bidrag till tilläggspunkterna om integritetsskydd i höstens motion. Se referat av debatten i riksdan:
http://kimo08.wordpress.com/2008/08/21/riksdagsdebatt-om-fra-lagen/
Detta innebär att det inte kan bli tal om att operatörerna gör sorteringen av trafiken - för i så fall skulle lagtexten om samverkanspunkter som ger FRA tillgång till all trafik inte stämma längre. Så de centerpartister som förespråkar att FRA inte ska få all trafik, utan att operatörerna ska göra utsorteringen själva, de måste inse att det bara är möjligt om vi får en ny lag. Det är inte förenligt med den aktuella lagen, och därför måste de först rösta med oppositionen för att få den upphävd.
Jag är rent förvånad över den rigida inställningen till att inte vilja riva upp lagen. Jag kan tänka mig massor av olika orsaker men jag vet inte exakt och jag förstår inte det heller.
Skicka en kommentar