söndag 24 augusti 2008

FRA och alliansen...

FRA-frågan svärtar alliansen menar DN. Moderaternas Per Schlingmann säger till dem att läget i Georgien sätter FRA-lagen i en annan dager. Att syftet med lagen blir mer tydligt. Det är väl viktigt att återigen påpeka att ingen vad jag vet har något emot syftet - signalspaning, underättelsetjänst och vad det kan vara. Det är konsekvenserna av den avlyssning just FRA-lagen i sin nuvarande form innebär för gemene man som är på tapeten. Syfte och konsekvens är olika saker.

Vad FRA-lagen hade hjälpt läget i Georgien kan man undra över, den hade nog inte hälpt ett enda dugg i det här fallet. Så det är tråkigt om man ska använda den krigssituationen för att försvara en lag som är långt ifrån bra. Alla inklusive moderaterna talar idag om att förbättra lagen och sätta på ytterligare plåster för skydd av den personliga integriteten.

Var ligger egentligen skillnaden mellan att riva upp lagen som är dålig och göra om den eller att försöka förbättra den som den ligger till varje pris?

Riv upp lagen och bygg om den från grunden. Det har väl tillkommit tillräckligt mycket fakta kring den här saken för att det ska vara möjligt. Varför är det så svårt att säga att det nog inte blev så bra egentligen? För min del skulle jag beundra ett sådant ställningstagande i stället för att någon krampaktigt håller fast vid något som visat sig inte vara så bra. Trots allt så skyller man på än den ena än den andra Det är sossarna som vi fått ärva lagen av säger försvarsministern. Det är tjänstemännens som kommit med den säger Bodström. Varför då hålla fast vid den? Ingen gillar lagen? Väldigt få kanske, i alla falla av de som begriper vad den får för följder. Då är det väl bara att skrota den på en gång? Eller?

Men å andra sidan kommenterar HAX ett radiodebatt mellan Tolgfors och Bodström där försvarsministern menar att centerutspelet i veckan ingår i regeringens plan. Där kan man dra öronen åt sig. För inte menar väl karln att regeringen håller på och lurar hela svenska folket?

Att ha en plan är inte alltid en garanti för framgång. Det vet i alla fall Jönssonligan. (Obs! Humor)





Intressanta funderingar kring moderaternas arbete har framkommit under tidens gång. Idag skriver DN och även Sydsvenskan om detta, den senare om hur moderater blivit uppläxade. Det är förstås intressant. Jag vill bara påpeka att jag har då inte fått några förhållningsorder. Kanske att man inte tycker att det är någon idé. Men trots allt så ligger min blogg bland de mest lästa på topplistorna så nog vore det väl på plats att be mig tona ned om det var så att man ville tysta det hela. Men det har inte skett. Så att moderaterna är så hemska som vissa vill framställa dem tycker jag är att dra för snabba slutsatser, det är inte rättvist. Att man försöker få ordning i partiet är en annan sak, men det gäller nog för alla partier och är nog inte den enklaste uppgiften. Däremot så är det varken en rättighet eller en skyldighet att vara med i ett politiskt parti. Det är ganska lätt att välja bort om man inte gillar galoscherna. Vägrar dock att ge upp allt på grund av en specifik fråga, det finns annat som drar och än så länge är det för tidigt att ta sin Mats ur skolan.

Enligt Göran Petterson är jag väl en person med så kallad assymetrisk politik som man kan negligera. Vilket jag då tycker ligger på gränsen till oförskämdhet då jag tror att jag varit verksam längre inom moderaterna än han har - jag är äldre och fick rösta ett par val före honom nämligen. Jag är extremt stött över det där uttalandet och har nu nästan tagit tillbaka min tanke på att åka till Norrtälje och dricka kaffe med Göran. Vi bor nästgårds. Men jag kanske ändrar mig och vi behöver inte diskutera FRA-frågan kanske.

Jag tycker rent allmänt att moderaterna är bra - men hanteringen av FRA-lagen tycker jag är minst sagt trist... Det finns så många betraktelsesätt men som Christian säger vi kanske blivit för tekniska och borde gå tillbaka till diskussionen kring FN:s deklaration om mänskliga rättigheter? Han tror nämligen inte att ursprungstanken med lagen var att kränka den personliga sfären utan mer att den tekniska utvecklingen gått så fort. Det är också en tanke, eller hur?


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

5 kommentarer:

Per Hagwall sa...

Jag har inte heller blivit personligen uppläxad, jag får inte ens nyhetsbrevet. Dock har jag en undran över Schlingmanns kommentar i Sydsvenskan:
"som den här frågan har utvecklats har vi fått en diskussion om regeringsduglighet. Har man konstruktiv kritik finns det interna kanaler i partiet. "
De kanalerna är vi många som skulle vilja se...
(...fast de gäller nog bara för hans definition av "konstruktiv" kritik)

Göran Pettersson sa...

Hej Mary!

Du är välkommen till Norrtälje på kaffe och FRA-diskussion.

Vad det gäller frågan om det "asymetriska politiska intresset" så tycker inte jag att du kvalar in där. Det jag skrev var följande:

"...att de mest högljudda motståndarna till mycket stor del består av individer med ett kraftigt asymmetriskt politiskt intresse. För många av dem är det inte frågan om att finna en rimlig balans mellan rikets säkerhet och skyddet av den personliga integriteten. Det finns enligt dem ingenting som kan rättfärdiga något som helst intrång i den personliga integriteten."

Med vänlig hälsning
Göran

Mary sa...

Tack Göran - det var bra att du klargjorde. Jag har varit stött länge nu ;-). Nästan som min gamala moster Ruth som kunde snörpa på munnen som ingen annan när det var något som inte passade.

Kaffe får det blir framöver. Moderater har mer gemensamt än bara FRA-lagen även om det inte verkar så just nu.

Jag är dock starkt emot...

Hans J sa...

Det är bara att vänta att konflikten i Kaukasus används som förevändning för att FRA ska få tillgång till våra kablar HÄR för att kunna genomföra en MASSAVLYSSNING av VÅRA TELEFONER.

I USA användes attentatet 9/11 till att USA anföll Afghanistan. Därefter utnyttjades stämningen i USA till att dessutom anfalla Irak. Man hävdade att Irak hade tillgång till "massförstörelsevapen" som dessutom kunde avfyras inom 15 minuter. Man hävdade att Al-Qaida hade baser i Irak.

FN:s IAEA med Hans Blix i spetsen försökte protestera men USA hade ovedersägliga bevis.

Nu ska då händelserna i Georgien användas som förevändning för att vi ska först ska införa, med knappast tänkbara röstövervikt (så viktig och bråttom verkar AVLYSSNINGEN vara), samt därefter behålla och ha kvar en ofullgången lag här. Samma sätt att resonera. Lika fruktansvärt fel i slutsatserna...

I Georgien hävdade President Saakashvili att ryssarna måste ha planerat en aktion under mycket lång tid för att så snabbt kunna genomföra den. Uppgifter kommer nu fram att det var georgiska styrkor (med amerikanska och israeliska rådgivare) som anföll byar i ostossetien.

Georgien, Israel, USA (även naturligtvis NATO då) visste alltså mycket väl vad ryssarna kunde göra. Det var säkerligen väl känt var ryssarna hade sina trupper förlagda. Man spelade LOTTO med människors liv helt enkelt.

När Sverige hade väl underbyggda uppgifter om den förestående invasionen i Tjeckoslovakien 1968 så hade man det på grund av SIGNALSPANING inte på grund av TELEFONAVLYSSNING. Därför är det allvarligt när man kallar TELEFONAVLYSSNING för SIGNALSPANING när det inte är det!!!

Signalspaning är bl a radiopejling osv... Var olika militära enheter befann sig, intensitet och karaktär av radiotrafik.

En "signalspaning" som skulle vara värd någonting skulle behöva vara STATIONERAD i närheten av Kaukasus. Kanske vi behöver "signalspaning" även i Bogota i Colombia? Är det någonting sådant Schlingman föreslår? Saken är den att Schlingman inte vet mycket mer än jag i dessa frågor. Han vet inte mycket mer än du som läser detta.

Per Schlingman är en partistrateg. Han är fiffig på att få ett parti att gå itakt. Han är fiffig på att hålla ihop ett parti.

Bara därför att vissa personer har placerat sig i en makt- och "kändis"-position så ska de uttala sig i frågor som de inte förstår. Ska Carola Häggkvist styra vår utrikespolitik? Nej! Ska Per Schlingman styra den? Nej!

Man skriver att Centern och Folkpartiet numera accepterar att det är oenighet i partiet. Leder detta till att man slutat att låta PARTIPISKAN vina?

Om nu 51% av majoriteten i centerpartiet som i sin tur har 8% av riksdagsmännen ska styra HELA SVERIGE så kanske det heter demokrati men det är INTE DEMOKRATI.

Per Hagwall sa...

Hej Göran, när vi nu har dig på tråden så kan du väl svara på vilka du egentligen menade var högljudda individer med ett kraftigt asymmetriskt politiskt intresse?

Du har sagt att Mary inte kvalar in där, gör jag det? Vad säger du om alla de andra motståndarna, vi kan för enkelhetens skull ta en lista från Marys senaste bloggpost:

Rick Falkvinge (pp), Syrrans Granne, MXp - Missional Experiences, Opassande, annarkia, Mina Moderata Karameller, Jonas Morian PromeMorian, Jinges web och fotoblogg, Christian Engström (pp), El Rubio talar, Enligt Min Humla, gardebring.com anders.nu, Sebastian Bay, Conjoiner, Björn Wadström - ettan, ProjektPåRiktigt, AlterEgo Resonerar, SJÖLANDER, Törnebohms Hotspot, scaber_nestor, Jens O., andra sidan, Basic personligt, Hultins tankegång, Dexion, Kulturbloggen, Alliansfritt Sverige, Fragment, Drottningsylt, No size fits all, stoppaFRAlagen.nu, satmaran, Surgubben, UD/RK Samhälls Debatt, Olofs blogg, KATTKORGEN, Erik Laakso, Folkpartiet i Nacka, Fritänk, Peter Hultqvist, Min luktar oxo fisk!, Svensson, Eva Hedesand Lundqvist, Cynism, jonas - en annan tid, Klamberg, Alter Ego, Jonas M, Badlands Hyena, Farmor Gun, Blogge, Sjöholm.
Jag lägger till Ingerö, Alexandersson och Erixon.