(Aftonbladet) (DN)
Uppdatering: Regeringens internetexpert Patrik Fältström ger här nya infallsvinklar på FRA-lagen.
Jahaja - vad sysslar centerpartiet med egentligen? Är det att lägga ut dimridåer kirng hur FRA-lagen fungerar, rent tekniskt. Eller har man en välvillig mening med det uttalande man nu går ut med? Troligen är det så. FRA ska inte få lyssna på svenskar säger man och det är en utmärkt inställning, men vad menas egentligen?
Lyssnar just på Ekot och en intervju med Staffan Danielsson som med bestämd röst menar att centern vill jobba för en ändring av FRA-lagen så att avlyssning av svenska medborgare inte ska ske. Han upprepar under intervjun. Om det är tekniskt möjligt. Om det är tekniskt möjligt. Om det är tekniskt möjligt att avskilja svensk trafik. Det är det nu inte Staffan Danielsson, om nu inte någon ny teknisk trafikfiness har sett dagens ljus under sommaren.
Vi tar om här och repeterar.Internet känner inte av nationsgränser. Internet har inte kuvert med utländska frimärken på så att man kan se om kommunikationen sker mellan svenskar eller annan. Man måste öppna meddelandet, vilket iofs kan ske maskinellt men ändå innebär att meddelanden måste kontrolleras för att man ska kunna avgöra innehållet. Ska det vara så svårt att förstå det här?
Danielsson säger vidare att det är en mycket liten del av den svenska trafiken som passerar gränserna. Det är en ren lögn. Ska svenska folket och centerpartister i synnerhet nu luras att acceptera lagen med hjälp av lögner? Omedvetet eller medvetet. Så uppfattar jag saken så här på morgonkvisten, övertyga mig gärna om att jag har fel. Det känns ändå helt otroligt. Vid det här laget vet väl de flesta att även ett internetmeddelande som skickas inom en familj mellan två våningar i ett hus ofta passerar landets gränser. Det räcker med att ha ett g-mail eller hotmailkonto som exempel.
Vad gäller hur meddelanden flödar över internet så har många internetkunniga försökt förklara det så många gånger nu under resans gång med FRA-lagen att jag börjar under om det är problem med den kognitiva förmågan hos vissa. Läs exempelvis den beskrivning av lagens tekniska funktioner som regeringens internetexpert skrev i början av sommaren.
Har jag fel i mina slutsatser nu så backar jag. Har man kommit på en revolutionerande möjlighet att särskilja trafik över internet så är det imponerande i sig. Men tillsvidare så gäller min gamla övertygelse att det inte går att särskilja trafik med mindre än att man kollar vad det är. Opassande undrar om det är en bred överenskommelse på gång. Kanske, man vet aldrig - och det skulle väl i så fall vara skönt att få lämna den här frågan nu. Mark Klamberg vädjade igår till regeringen om att nå en politikövergripande överenskommelse. Idag skriver han så här.
Skulle mitt eget parti komma med någon bra öppen lösning som visade att man tagit till sig av den fakta som kommit fram kring FRA-lagen skulle jag bli stolt som en tupp, om man nu som kvinna kan vara det. Glad i alla fall då. Men som sagt så många gånger, den här lagen bör rivas upp och göras om.
Uppdatering: Försvarsminister Tolgfors talar i Riksdagen idag;
” På torsdag svarar försvarsminister Sten Tolgfors (m) på en interpellation om den så kallade FRA-lagen. Patrik Björck (s) konstaterar att riksdagen klubbade den nya lagen om signalspaning med minsta möjliga majoritet. Han menar att regeringen har misskött frågan och att skadan behöver repareras. Tänker försvarsministern ta initiativ till att riva upp den nya lagen och tillsätta en bred parlamentarisk utredning? undrar Björck.”
Fascinerande är dock att man skriver den så kallade FRA-lagen! Tidigare i år sa man den så kallade Bloggosfären! Kanske att detta är en vink om hur stort gapet mellan att förstå ny teknik och inte göra det är? Lite oroväckande.
Bloggar: Salubrin, HAX, Magnus Andersson, ProjektPåRiktigt, Ankersjö , Maria Ferm, Stefan Tornberg, Kanalen, Törnebohms, Sånger från nedre botten, Erik Hultin är positiv, Jinge är skapligt negativ
(SvD)
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, centern, centerpartiet, regeringen, moderaterna, avlyssning, internet, samhälle
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
16 kommentarer:
Ja, kära Karamell,
Det enda viktiga i detta ögonblick i historien är om överföring till samverkanspunkter ska ske eller inte.
Lagen ska så klart rivas upp - med rötterna - utan att "ersättas" med någonting alls!
Sen undrar jag var den där Staffan Danielsson är inröstad någonstans. Ska kolla upp saken.
Vi får hålla ett öga på honom - sådana där kanske vi inte ska ha i riksdagen.
-KABLARNA får inte kopplas till FRA!
Att det på teknisk väg skulle kunna gå att blockera all svensk trafik från filtrering betvivlar jag starkt. Ändå är det intressant att centern tvingats backa och lyssna på de egna kritikerna.
Det ska bli mycket intressant att följa detta. Staffan Danielsson har tidigare med eftertryck påpekat att FRA måste få rätt att spana också mot svensk trafik.
Sverige får inte bli en fristad för terrorister, har han sagt. Därför måste FRA ha möjlighet att spana mot svenska förgreningar av utländska hot.
Här bortser han tydligen från att Säpo har fått helt nya verktyg till sitt förfogande i form av bl.a. buggning och preventiv avlyssning utan konkret brottsmisstanke.
/Jakob
"Har man kommit på en revolutionerande möjlighet att särskilja trafik över internet så är det imponerande i sig. Men tillsvidare så gäller min gamla övertygelse att det inte går att särskilja trafik med mindre än att man kollar vad det är."
Deep Packet Inspection heter tekniken som tittar på dig.
Switzerland heter programmet som tittar tillbaka.
Alla stora ISPar i Europa har precis samma routrar ute i nätverkens noder som dom har i Kina. Skillnaden är bara vilken politik som exekveras i "samverkanspunkterna".
Politiken bestäms i fallet FRA av Åkesson, i andra fall av telekompacken.
Det här med att FRA bara ska spana på trafik som passerar sverige går säkert att lösa tekniskt sett, det mesta är egentligen möjligt.
Men att bara utländsk trafik skulle granskas gör att lagen blir ännu löjligare.
Vid ett terrorattentat så kan jag garantera att nån svensk är inblandad. Man kan inte flyga in ett sånt projekt utan att ha nån med lokal kännedom.
Men det behövs, som både jag, och andra hävdat tidigare, ett domstolsbeslut att avlyssna nån, inte samla in allt på månfå och "gallra bort" det som inte anses viktigt för stunden. För det kommer säkert att finnas en bra-att-ha-hög-för-framtiden bland det kollade materialet.
Hej Mary!
Jag skulle tro att det faktiskt finns ett sätt att definiera transittrafik som gör att mycket av den svenska trafiken (med detta menar jag att en sändare eller mottagare befinner sig i Sverige) inte kommer med. På köpet missar man en del utländsk trafik (sändare och mottagare befinner sig i utlandet), men att FRA inte får all utländsk trafik gör ju inget.
Ändå återstår det allvarliga problem med lagen:
* Mycket av vår svenska trafik kommer att vara transittrafik genom andra länder. Eftersom underrättelsetjänsterna får byta, köpa och sälja information så kan de genom samarbete ändå avlyssna sina egna befolkningar.
* Europakonventionen gäller alla människor. Vi har alltså inte rätt att massavlyssna tex norska medborgare.
* Som Emma skriver: är det ok för att vi inte drabbas själva? Dessutom: är det så att vi inte drabbas själva av en agressiv utrikespolitik? Andra länder vill inte leda sin trafik genom Sverige (Finland och Norge tex). Detta är negativt för IT-företagen och ännu värre: vi kan inte ställa krav på andra länder att inte avlyssna vår trafik.
Dessutom måste vi hålla ögonen på precis hur de definierar transittrafik rent tekniskt. Om de har en generös definition (för att få med så mycket utländsk trafik som möjligt) så kommer oundvikligen svensk trafik med.
Tack för en fin blogg! Jag tittar in ofta. Och tack för alla vänliga ord!
Anna Petersson på StoppaFRAlagen.nu
Hej Anna!
Tack för att du uppskattar min blogg, jag bjuder tillbaka för jag är hos er också mest hela tiden och finner mycket intressant att läsa där.
Ja, det är möjligt att det går rent "tekniskt" som du säger, men det beror alldeles på vad man vill uppnå som sagt. Det handlar inte bara om teknik som du säger.
Jag fann dock Danielssons uttalande provocerande.
Enligt min mening ska lagen rivas upp och göras om, det är vad jag vill att man ska komma överens om. Som du säger det finna många aspekter att ta hänsyn till vad gäller den utformning som finns nu. Vi skriver alla för fullt från olika aspekter, hela tiden, och hoppas att något ska trilla in i alla fall. Eller hur?
Hej igen Mary!
Självklart tycker jag fortfarande att det är en genomusel lag. Det är nästan fascinerande hur en lag kan vara så dålig att även om man tar bort en stor del av huvudproblemet så är den fortfarande fruktansvärt dålig för vårt samhälle.
Problemet nu är att vi måste inrikta oss på argument som inte förespråkarna kan motbevisa på ett enkelt sätt. Hoppas att du inte misstycker nu när jag försöker få dig och alla andra att formulera våra nya argument på hållbarast möjliga vis.
Innan ville de ha tag i all utländsk trafik som var möjlig. På köpet tog de en stor andel av den svenska trafiken. Om de nu tar en snäv definition av transittrafik och låter operatörerna avskilja den så kommer de förmodligen inte att få in särskilt mycket svensk trafik. Det är lika bra att erkänna detta på en gång.
Att sätta in snabb-fixar har varit mera regel än undantag när det gäller FRA-lagen. Det blev inte bra den 18 juni och det är inte bra nu. Det som behövs är ett steg tillbaka, FRA får vänta (jag vill inte ens att de ska ha transittrafiken under tiden) och att man gör en ordentlig utredning av FRA. Inte minst behövs det en genomgång av FRAs egen PUL. Varför i hela friden ska de ha rätt att lagra och sälja information om trosuppfattning, sexuell läggning och politiska åsikter?
Utöver detta behöver man (som tydligt framgått av denna misslyckade lag och debatten kring den) skilja den polisiära och den militära spaningen åt. Dvs SÄPO ska ha sin organisation för avlyssning och detta ska vara en civil myndighet och militären ska ha sin och detta ska vara en militär myndighet.
Sedan när lagen har fallit vore det väl härligt om hela motståndet samlades till en stor fest så man får träffa alla åtminstone en gång. Därefter återgår vi väl till våra vanliga liv, tillbaka till våra parti-tillhörigheter mm. Men vi, och framförallt partiledningarna, kommer alltid att veta att vi utkämpade en stor kamp tillsammans och att vi skulle göra det igen om de till äventyrs skulle få återfall.
Anna
Vi är väl överens Anna? Lagen ska bort...
Sen kan oh måste man uttrycka det på olika sätt, för människor tar till sig argument på olika sätt eftersom de har olika kunskaper, tror jag.
Jag har ju skrivit mycket om hur dåligt det är med en massa plåster och hittade man 30 punkteringar på en eftermiddag så kan man tänka sig att det finns fler brister.
Återkom med synpunkter bara ;-)
Fest - ja, det vore kul.
Sandvine är ett företag som säljer "det som är tekniskt möjligt". Nuförtiden är det alltså tekniskt möjligt att leverera produkterna "end-to-end policy management" och "granular visibility into subscribers’ usage patterns".
Så här säger dom själva:
"More than 100 service providers in over 40 countries choose Sandvine in their networks and we offer proven interoperability with best-of-breed vendors through our Solution Partner Ecosystem Program to ensure end-to-end policy management across the entire network." http://www.sandvine.com/products/default.asp
"Carphone Warehouse Networks will deploy Sandvine's 10-Gbps platform, the PTS 14000, to enhance the online experience of more than 2.4 million broadband subscribers. Carphone Warehouse Networks will gain granular visibility into subscribers' usage patterns for traffic analysis and tools for better capacity planning and service delivery." http://www.sandvine.com/news/pr_detail.asp?ID=134
Känns som nån säljare från nån svensk motsvarighet till Sandvine suttit med och förklarat för centern att det går bra att programmera filtren så att det blir bra på alla sätt och vis.
"Internet känner inte av nationsgränser. Internet har inte kuvert med utländska frimärken på så att man kan se om kommunikationen sker mellan svenskar eller annan"
Nej, men vissa IP-adressintervall kan hänföras till vissa nationer (exakt med vilken precision är jag osäker på) och faktum är att IP-paket är som vykort med avsändar- och mottagaradress på.
>Det räcker med att ha ett g-mail
>eller hotmailkonto som exempel.
Det är knappast sant. Hotmail kör knappast sin interna trafik via Sverige. När Du läser eller skriver ett mail är den gränsöverskridande trafiken den mellan din browser eller läsare och den amerikanska servern. Browsern är den ena parten och i Sverige. Alltså får operatören inte kopiera ut trafiken till samverkanspunkten om lagförslaget är vad jag tror.
Kablarna borde int ekopplas in helt enkelt.
@ Hans J: Danielsson är östgöte. Men kan du flytta på honom så är jag, tillika östgöte, mer än tacksam.
@Mary: De experter som tillfrågats säger att det är möjligt. Som en kommentar här nedan säger, med hjälp av Ip-nummer kan man faktiskt särskilja. Det är enligt uppgift kostsamt, men går.
I övrigt skulle jag rekommendera att inte fastna just på Danielsson. Han är gravt okunnig och den som pratar och den som tänker är inte alltid samma person...
Jag delar förstås din grundläggande ståndpunkt, men kan också konstatera att konsturktiva lösningar måste diskuteras för att vi skall komma vidare. Sverige behöver signalspaning - men givet rimliga parametrar.
Europakonventionen begränsar så vitt jag vet bara gentemot egna medborgare och vi skulle behöva inte bara fastna på FRA-lagen som sådan, utan också komma vidare och få till en ordentlig diskussion om vad staten har för förpliktelser gentemot medborgaran. D.v.s. att det är informationshämtandet om medborgarna som sådant, inte själva avlyssnandet som är problemet, även om det sker genom byte och handel med andra länder.
Dexion: Dagens ämne var ju DAnielsson. I övrigt håller jag med om att vyn måste vidgas och jag har väl mer än många skrivit om just den saken. Hur avlyssning påverkar människan i demokratin- Danielsson öppnade trots allt en idé om attd et finns någon diskussion.
Om man kan lösa det hela "tekniskt" så skulle det då ske genom tredje part. Det är väl tillräckligt månag inblandade ändå kan man tycka. Dessutom så är Patriks Fältströms tankar intressanta.
Grejen är den att vi egentligne int evet om vi pratar om ankor eller gräsklippare.
Jag är lite f-d idag...
Det är fullständigt irrelevant om det teknisk är möjligt att filtrera ut utlänsk kommunikation eller inte så länge detta sker i FRAs dator. Allt bygger fortfarande på att vi ska lite på FRA vilket det naturligtvis inte finns någon anledning att göra.
Dessutom kan man ju undra varför vi ska tycka att det är OK att bryta andra människors brevhemlighet men respektera svenskars?
USA underrättelsetjänster är föbjudna att avlyssna amerikaner, Storbrittaniens är förbjudna att avlyssna britter. Därav finns uppgifter att de via Echelon avlyssnar VARANDRaS medborgare och sedan byter informationen. Så länge FRA massavlyssnar så kan vi alltid lyftas in i ett sådant samarbete, och då är inget vunnet.
De s.k. samverkanspunkterna är hela grundproblemet. Lagen kan sminkas om hur som helst men så länge de finns kvar är den oacceptabel.
Förslaget att operatörerna ska filtrera trafiken och bara släppa igenom transittrafik till FRA, är ingen större förbättring. Systemet blir fortfarande ett system för massavlyssning. En hemlig eller lagtvingad ändring i operatörernas filter och FRA kan avlyssna vad som helst. Håller med populisten. Samverkanspunkter är problemet och bör aldrig skapas!
Skicka en kommentar