fredag 26 september 2008

Att använda teknik bara för att det går...

Minns ni Nicklas Lundblads artikel i Svd för ett tag sedan? Han tog upp frågan om det var nödvändigt att använda teknik bara för att det går. Det finns en metod men inget mandat menar han. Det är dags att läsa om den artikeln.

MEDEL UTAN MÅL. FRA-lagen ger staten verktyg för signalspaning som medborgarna aldrig diskuterat värdet av eller meningen med. Är det alls förenligt med demokrati att ge all makt till en stat som bara kan erbjuda en metod men som saknar mandat? Det undrar Nicklas Lundblad i serien om Sverige i FRA-lagens spår.

Det är bra att läsa den här artiklen med öppna ögon nu. Särskilt som det finns personer i riksdagen som uttrycker att vi i "sinom tid" får veta vad trafikstråk är för något. Alltså personer, riksdagsmän som fattar besluten kring FRA-lagen gör det utan att veta vad de fattar beslut om. Det skrämmer mig en aning. Termen används inte vare sig av tekniker eller jurister. Alla får gissa vad det betyder. Är det bra i en lag?

HAX meddelar att den tanke som diskuterades igår handlade om att det inte skulle bli några samverkanspunkter, men på Försvarsdepartementet ser man inte saken på det viset. Hax undrar om rgeeringen bluffar. Det tror inte jag, de driver politik och hittar på ett bra ramverk för att det ska fungera. Sen tolkar vi andra det hela lite olika.

Mark Klamberg skriver på sin blogg om hur han blivit påhoppad för att vara svartseende bar aför att han poängterat vissa skrivningar, förarbeten och dokument. Han är jurist och för honom har begreppen innebörd. För många som inte är jurister kanske det inte har någon betydelse vad som står i skrivningarna/det finstilta förrän man råkar illa ut. Alla som haft med försäkringsbolag vet vad som menas.

Det som slår mig är att många människor faktiskt inte bryr sig om betydelser och mening i begrepp - utan litar helt till vad andra säger och sen fattar de beslut efter det. Vi som är akademiskt skolade har en annan syn på vad det är för innebörd i olika skrivningar. Tränade att kolla dem helt enkelt, men också ska man komma ihåg, tränade att skriva dem små vändningarna i dokumenten. Det är de små små detaljerna som gör det...

Tänk på det nu... Det som är frapperande är med den lätthet man visar sin okunskap och ändå klappar igenom förslag som man faktiskt inte själv begriper. Det är illa.

Jag vill påpeka att mitt syfte med att skriva mot FRA-lagen är att jag vill ha en bra och vettig lag som är rättssäker. Det handlar inte om att vinna över regeringen, tycka att försvarsministern är dum eller att jag tror att någon medvetet försöker lura mig. Jag vill protestera mot det aningslösa mot okunskap om teknik och juridiska implikationer för det är vad jag tror attd et handlar om . Jag kan ha fel för alldel, övertyga mig gärna. Men hittills har det inte gått så bra.

Jag menar - någon sitter och hittar på ett begrepp som trafikstråk... Nej. Detaljer är viktiga och de ska vara på riktigt.

(SvD)

9 kommentarer:

Anonym sa...

"Att använda tekniken bara för att det går ..."

Man kan ju se det från ett annat perspektiv också, nämligen att motståndaren, den organiserad brottslingen, "hackern", utländsk militär, etc, faktiskt anammar teknik bara för att den finns. Så om vi underlåter oss själva att inte applicera teknik som finns och används av motståndaren så blir konsekvenserna för oss själva därefter.

Teknik "måste" användas, det är snarare på vilket sätt man applicerar tekniken, för vem, och för vilket syfte, som är avgörande.

T ex är ju trafikdatalagring framförallt för fakturering ok. Trafikdatalagring för att hitta en försvunnen persons sista geografiska läge är ok. Trafikdatalagring för att polisen ska kunna få information om vilka som eventuellt befann sig på en brottsplats är ok. Trafikdatalagring för forskning är ok. Vad som inte är ok är t ex att ge access till informationen till tredjeparts aktörer eftersom det inte finns en samhällsnytta för dessa, tillskillnad från andra part (myndigheter som polisen och räddningstjänsten).

Så "Att använda tekniken bara för att det går ..." ja det bör man göra så länge syftet är hederligt, eller hur man nu ska uttrycka det.

//ST

Hans J sa...

"An eye for an eye makes the whole world blind."
- Mahatma Gandhi

Jag hoppas att du inte är för dödsstraff?

Vi har skapat oss en humanistisk rättsstat den vill vi behålla, tack!

Staten har fördelen av att vara starkare än enskilda - däri ligger berättigandet och tryggheten i att inte behöva använda inhumant våld eller integritetskränkande åtgärder.

Mary sa...

ST - läste du Nicklas artikel?

Jag är extremt teknikvänlig och tycker att man ska se på saken från alla håll. Gangstrar är inte dumma de heller - vet de att de är bevakade så tar de andra vägar, eller hur?

Dödsstraff vad fick du det ifrån nu då HJ? Du borde väl ha fattat vid det här laget att jag är rejält emot FRA-lagen och massavlysnning och sociogram och allt det nu handlar om. Jag har slagits emot det från början och är en av lagens hårdaste kritiker. Det har inte ändrats.

Men man kan väl för det försöka lyfta blicken lite... men jag avskyr snömos.

Mary sa...

ST - läste du Nicklas artikel?

Jag är extremt teknikvänlig och tycker att man ska se på saken från alla håll. Gangstrar är inte dumma de heller - vet de att de är bevakade så tar de andra vägar, eller hur?

Dödsstraff vad fick du det ifrån nu då HJ? Du borde väl ha fattat vid det här laget att jag är rejält emot FRA-lagen och massavlysnning och sociogram och allt det nu handlar om. Jag har slagits emot det från början och är en av lagens hårdaste kritiker. Det har inte ändrats.

Men man kan väl för det försöka lyfta blicken lite... men jag avskyr snömos.

Anonym sa...

Jag har då erfarenheten att akademiskt skolade över en viss ålder är de som är mest stockkonservativa, indoktrinerade och mest godtrogna offren när saker o ting hoppar ur mun på "auktoriteten". Kolla bara in gamla journalister så fort det handlar om IT, i de fallen blir det ju närmast komiskt, och politiker är inte ett dugg bättre. Rent generellt anser jag att akademiker slutar fungera rent menatalt så fort de varit professionella några år, som om deras hjärna ruttnar på något vis.

Svempa sa...

Det förslag som röstades igenom 18:e juni kommer att träda i kraft 1:a januari. Då kopplas kablarna in, och därefter kommer FRA avlyssna ALLT. Sedan kommer de säkert att avsätta någon för att då och då låtsas spela med i det nya förslagets förändringar. Utan insyn finns ingen som kan se OM FRA gjort fel, och alltså kan de fina "kontrollstationerna" inte göra något jobb överhuvud taget.

Totalsvek.

Anonym sa...

Mary, "ST - läste du Nicklas artikel?"

Japp. Men jag håller ju inte med till 100%. :-()

"Jag är extremt teknikvänlig och tycker att man ska se på saken från alla håll. Gangstrar är inte dumma de heller - vet de att de är bevakade så tar de andra vägar, eller hur?"

Trott eller ej, men gangstrarna är faktiskt inte särskilt smarta. Deras "IQ" eller "smarthet" ligger snarare i att samhället/staten måste ta hänsyn till lagar och regler, medans dom själva inte gör det.

Visst finns det en del som faktiskt är ytterst übersmarta, framförallt hos "IT-brottslingarna", men även här så lyckas majoriteten mer pga samhällets/statens hänsyn till lagar och regler, samt begränsad (laglig) tillgång till teknik och information.

Men det är ju en balansgång för samhällets/statens sida, för ingeting kan tillåtas göras hur som helst för vad som helst ...

(hmm lite för raljerande kanske :-()

//ST

Mary sa...

anonym det är lätt att vara och fördomsfull också tydligen.

"Jag har då erfarenheten att akademiskt skolade över en viss ålder är de som är mest stockkonservativa, indoktrinerade och mest godtrogna offren när saker o ting hoppar ur mun på "auktoriteten". Kolla bara in gamla journalister så fort det handlar om IT, i de fallen blir det ju närmast komiskt, och politiker är inte ett dugg bättre"

Jag råkar själv vara akademiker och gammal journalist och känner inte igen mig i beskrivningen precis ;-)

Man kan olika saker! Just att vänd apå orden och försöka förstå dess innebörd är väl en typisk akademisk talang trots allt. Likaväl som bagaren kan skilja på olika mjölsorter, köttmästaren bak och fram på slaktad gris osv...

ST = ;-)

Hans J - jag vill inte ha några kablar

Hans J sa...

@Mary:

min kommentar riktade sig mot den som skrivit kommentaren före.. alltså "ST"

Ursäkt till dig och jag gör ett nytt försök:

@ST:
"An eye for an eye makes the whole world blind."
- Mahatma Gandhi

Jag hoppas att du inte är för dödsstraff?

Vi har skapat oss en humanistisk rättsstat den vill vi behålla, tack!

Staten har fördelen av att vara starkare än enskilda - däri ligger berättigandet och tryggheten i att inte behöva använda inhumant våld eller integritetskränkande åtgärder.