Att använda teknik bara för att det går...

Minns ni Nicklas Lundblads artikel i Svd för ett tag sedan? Han tog upp frågan om det var nödvändigt att använda teknik bara för att det går. Det finns en metod men inget mandat menar han. Det är dags att läsa om den artikeln.

MEDEL UTAN MÅL. FRA-lagen ger staten verktyg för signalspaning som medborgarna aldrig diskuterat värdet av eller meningen med. Är det alls förenligt med demokrati att ge all makt till en stat som bara kan erbjuda en metod men som saknar mandat? Det undrar Nicklas Lundblad i serien om Sverige i FRA-lagens spår.

Det är bra att läsa den här artiklen med öppna ögon nu. Särskilt som det finns personer i riksdagen som uttrycker att vi i "sinom tid" får veta vad trafikstråk är för något. Alltså personer, riksdagsmän som fattar besluten kring FRA-lagen gör det utan att veta vad de fattar beslut om. Det skrämmer mig en aning. Termen används inte vare sig av tekniker eller jurister. Alla får gissa vad det betyder. Är det bra i en lag?

HAX meddelar att den tanke som diskuterades igår handlade om att det inte skulle bli några samverkanspunkter, men på Försvarsdepartementet ser man inte saken på det viset. Hax undrar om rgeeringen bluffar. Det tror inte jag, de driver politik och hittar på ett bra ramverk för att det ska fungera. Sen tolkar vi andra det hela lite olika.

Mark Klamberg skriver på sin blogg om hur han blivit påhoppad för att vara svartseende bar aför att han poängterat vissa skrivningar, förarbeten och dokument. Han är jurist och för honom har begreppen innebörd. För många som inte är jurister kanske det inte har någon betydelse vad som står i skrivningarna/det finstilta förrän man råkar illa ut. Alla som haft med försäkringsbolag vet vad som menas.

Det som slår mig är att många människor faktiskt inte bryr sig om betydelser och mening i begrepp - utan litar helt till vad andra säger och sen fattar de beslut efter det. Vi som är akademiskt skolade har en annan syn på vad det är för innebörd i olika skrivningar. Tränade att kolla dem helt enkelt, men också ska man komma ihåg, tränade att skriva dem små vändningarna i dokumenten. Det är de små små detaljerna som gör det...

Tänk på det nu... Det som är frapperande är med den lätthet man visar sin okunskap och ändå klappar igenom förslag som man faktiskt inte själv begriper. Det är illa.

Jag vill påpeka att mitt syfte med att skriva mot FRA-lagen är att jag vill ha en bra och vettig lag som är rättssäker. Det handlar inte om att vinna över regeringen, tycka att försvarsministern är dum eller att jag tror att någon medvetet försöker lura mig. Jag vill protestera mot det aningslösa mot okunskap om teknik och juridiska implikationer för det är vad jag tror attd et handlar om . Jag kan ha fel för alldel, övertyga mig gärna. Men hittills har det inte gått så bra.

Jag menar - någon sitter och hittar på ett begrepp som trafikstråk... Nej. Detaljer är viktiga och de ska vara på riktigt.

(SvD)